ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 
 ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

СОГЛАСНО СТАТЬЕ 250 ХПК ИСК ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА
ОТ АРЕСТА МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДЪЯВЛЕН СОБСТВЕННИКОМ ЛИБО
ПРАВОМЕРНЫМ ВЛАДЕЛЬЦЕМ ИМУЩЕСТВА, НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ДОЛЖНИКУ

 Хозяйственный суд отказал совместному предприятию в иске об
освобождении от ареста имущества (станка), описанного по долгам
индивидуального предпринимателя.
 Истец заявил, что станок приобретен им у немецкой фирмы по
договору купли-продажи и является его собственностью. Индивидуальный
предприниматель пользовался станком на основании заключенного с
немецкой фирмой договора аренды.
 Суд пришел к выводу, что на момент наложения ареста на
имущество истец как покупатель станка не приобрел на него право
собственности. В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса
Республики Беларусь (далее - ГК) право собственности у приобретателя
вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не
предусмотрено законодательством или договором. В договоре
купли-продажи станка отсутствует условие о моменте перехода права
собственности на него к покупателю. Истец не представил
доказательств фактической передачи ему станка продавцом.
 Таким образом, не являясь собственником либо иным законным
владельцем станка, истец необоснованно заявил требование об
освобождении от ареста этого имущества.

Подготовлено
управлением обеспечения надзора
и обобщения судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда