ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 
            ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ЕСЛИ В СООТВЕТСТВИИ С ДОГОВОРОМ МЕНЫ СТОРОНЫ ОБМЕНИВАЮТСЯ
НЕРАВНОЦЕННЫМИ ТОВАРАМИ, МЕЖДУ НИМИ ВОЗНИКАЕТ ДЕНЕЖНОЕ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВО

     Акционерное общество обратилось в хозяйственный суд с  иском  к
обществу   с   дополнительной  ответственностью  о  взыскании  суммы
основного  долга  и  процентов  за  пользование   чужими   денежными
средствами  в  соответствии  со  статьей  366  Гражданского  кодекса
Республики Беларусь.
     По условиям  заключенного  договора ответчик обязался поставить
истцу кирпич,  расчеты за который следовало  произвести  посредством
предварительной оплаты либо обмена товарами.
     Как видно  из  материалов  дела,  ответчик  произвел   поставку
кирпича  на  общую  сумму  4,8 миллиона рублей.  Истец в счет оплаты
передал ответчику  автомобиль  стоимостью  10,5  миллиона  рублей  и
потребовал  возвратить  разницу  в  стоимости  взаимно  поставленных
товаров. Однако ответчик перечислил лишь часть требуемой суммы.
     Решением  суда  взыскана  сумма  основного  долга. Во взыскании
процентов    отказано,    поскольку   в  соответствии  с   условиями
заключенного  договора  стороны произвели обмен товарами, что влечет
применение  правовых  норм, регулирующих отношения мены, при которых
денежное обязательство между сторонами отсутствует.
     Кассационной инстанцией решение суда изменено, иск удовлетворен
полностью.  В  постановлении указано,  что вывод об отсутствии между
сторонами   денежного   обязательства   противоречит   статье    539
Гражданского  кодекса  Республики  Беларусь,  регулирующей отношения
мены.  По общему правилу пункта 2 данной статьи,  если  по  условиям
договора  обмениваемые  товары  признаются неравноценными,  сторона,
обязанная  передать  товар,  цена   которого   ниже   цены   товара,
предоставляемого   в   обмен,   должна   оплатить  разницу  в  ценах
непосредственно до или после исполнения обязанности передать товар.

Подготовлено
управлением обеспечения надзора
и обобщения судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда