ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 
            ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ДЕЙСТВИЯ СТОРОНЫ ПО ПРИЕМКЕ И ОПЛАТЕ ТОВАРА СУД РАСЦЕНИЛ
КАК ОДОБРЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННОЙ
ОТ ЕГО ИМЕНИ НЕУПОЛНОМОЧЕННЫМ ЛИЦОМ

     Акционерное общество предъявило иск к унитарному предприятию  о
взыскании  долга  за  поставленный  товар и процентов за пользование
чужими  денежными  средствами  в   соответствии   со   статьей   366
Гражданского кодекса Республики Беларусь.
     Как видно из материалов  дела,  истец  во  исполнение  договора
поставки отгрузил ответчику товар,  часть стоимости которого не была
оплачена.
     Возражая против иска,  ответчик заявил,  что договор поставки с
его  стороны  подписан  неуполномоченным  лицом,  поскольку  у  него
отсутствовала доверенность на заключение данного договора.
     Суд удовлетворил исковые требования  на  основании  следующего.
Согласно  статье  184  Гражданского  кодекса Республики Беларусь при
отсутствии полномочий  действовать  от  имени  другого  лица  сделка
считается  заключенной  от имени и в интересах совершившего ее лица,
если только  другое  лицо  (представляемый)  впоследствии  прямо  не
одобрит  данную  сделку.  В данном случае ответчик своими действиями
фактически одобрил совершенную сделку,  приняв  и  частично  оплатив
отгруженный  истцом  товар.  Каких-либо  действий,  направленных  на
признание   договора   поставки   недействительным,   ответчик    не
предпринимал.
     В решении по делу суд указал также на то,  что  при  заключении
договора,   истец   не   обязан   был   проверять  полномочия  лица,
подписавшего договор от имени ответчика.

Подготовлено
управлением обеспечения надзора
и обобщения судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда