ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 
            ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ОСНОВАНИЯМИ ДЛЯ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ДЕЛА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ЯВЛЯЮТСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОПРОВЕРГАЮЩИЕ
ВЫВОДЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ПО ДЕЛУ, КОТОРЫЕ НЕ БЫЛИ
И НЕ МОГЛИ БЫТЬ ИЗВЕСТНЫ ЗАЯВИТЕЛЮ И ХОЗЯЙСТВЕННОМУ СУДУ

     Прокурор обратился  в суд с иском в интересах ООО "А" к ОАО "С"
о  взыскании   задолженности   за   выполненные   работы.   Решением
хозяйственного   суда   в  удовлетворении  исковых  требований  было
отказано,  поскольку ООО "А" не представило суду доказательств того,
что  оно  передало  ответчику для подписания акты выполненных работ.
Впоследствии прокурор обратился в хозяйственный суд с представлением
о возобновлении данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
     В  качестве  вновь  открывшихся  обстоятельств  в представлении
указано  на  факт передачи истцом ответчику актов выполненных работ.
Данные    обстоятельства  отражены  в  постановлении  об  отказе   в
возбуждении  уголовного дела в отношении должностных лиц ответчика -
ОАО  "С",  а также следуют из их показаний, которые были даны в ходе
предварительного  расследования.  Определением хозяйственного суда в
удовлетворении представления  отказано.  Постановлением кассационной
инстанции хозяйственного  суда  определение  суда  первой  инстанции
оставлено  без  изменения.  На  определение  хозяйственного  суда об
отказе в возобновлении дела по вновь открывшимся  обстоятельствам  и
постановление кассационной инстанции был принесен протест. Отказывая
в удовлетворении  протеста,  коллегия  Высшего  Хозяйственного  Суда
Республики    Беларусь   (далее   -   надзорная   коллегия   Высшего
Хозяйственного Суда) исходила из следующего.
     Согласно    пункту    1  части  2  статьи  221   Хозяйственного
процессуального    кодекса    Республики  Беларусь  (далее  -   ХПК)
основаниями    для    возобновления    дела  по  вновь   открывшимся
обстоятельствам    являются  обстоятельства,  опровергающие   выводы
хозяйственного  суда  по  делу,  которые  не  были  и  не могли быть
известны заявителю и хозяйственному суду.
     Указанные    в    представлении    обстоятельства    объективно
существовали  в  момент  рассмотрения дела по существу и не были, но
могли  быть  известны  заявителю  и  хозяйственному  суду, поскольку
предварительное   расследование  было  завершено  и  в   возбуждении
уголовного дела отказано до вынесения хозяйственным судом решения по
существу спора.
     Таким  образом,  обстоятельства,  указанные  в   представлении,
являются  дополнительными  доказательствами, а не вновь открывшимися
обстоятельствами.
     Как    следует  из  пункта  1  постановления  Пленума   Высшего
Хозяйственного  Суда Республики Беларусь от 7 декабря 2000 года № 15
"О судебном решении", выносимое хозяйственным судом (судьей) решение
должно  находиться  в  полном соответствии с нормами материального и
процессуального  законодательства, соответствовать материалам дела и
обстоятельствам, с достоверностью установленным судом.
     В данном случае обстоятельства передачи актов выполненных работ
ответчику  не были достоверно установлены судом, что согласно статье
190  ХПК  является  основанием  для  пересмотра  вынесенного по делу
судебного акта в порядке надзора.
     В  соответствии  с  пунктом  1  постановления  Пленума  Высшего
Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1999 года № 20
"О применении хозяйственными судами процессуального законодательства
при    возобновлении  дел  по  вновь  открывшимся   обстоятельствам"
возобновление    дела   по  вновь  открывшимся  обстоятельствам   не
допускается,  когда  такие  обстоятельства  отсутствуют,  а  имеются
основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Подготовлено
управлением обеспечения надзора
и обобщения судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда