ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 
 ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПРИ ПРИНУДИТЕЛЬНОМ СОВЕРШЕНИИ ДЕЙСТВИЙ ОБ ИМУЩЕСТВЕННЫХ
ВЗЫСКАНИЯХ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА С ДОЛЖНИКА
ДОПОЛНИТЕЛЬНО ВЗИМАЕТСЯ 5 ПРОЦЕНТОВ СУММЫ, ВЗЫСКАННОЙ
СУДЕБНЫМ ИСПОЛНИТЕЛЕМ

 Определением хозяйственного суда с ООО "Т" взысканы расходы по
принудительному исполнению исполнительной надписи в размере 5
процентов от взысканной суммы.
 Отменяя указанное определение, надзорная коллегия ВХС исходила
из следующих обстоятельств. Согласно статье 256 ХПК при
принудительном совершении действий по имущественным взысканиям на
основании определения хозяйственного суда с должника дополнительно
взимается 5 процентов суммы, взысканной судебным исполнителем. Из
материалов исполнительного производства усматривается, что
определением хозяйственного суда с должника взысканы расходы по
принудительному исполнению исполнительной надписи. В обоснование
взыскания с должника расходов по принудительному исполнению суд
указал на выставление 16 декабря 2003 года судебным исполнителем к
расчетному счету должника платежного требования.
 Вместе с тем судом первой инстанции не было принято во
внимание, что исполнительное производство было возбуждено
постановлением судебного исполнителя 8 декабря 2003 года и должнику
предоставлен семидневный срок со дня получения данного постановления
для добровольного исполнения. Должник получил указанное
постановление 10 декабря 2003 года и, соответственно, семидневный
срок истекал в соответствии со статьями 109 и 110 ХПК 17 декабря
2003 года. Из этого следует, что судебный исполнитель выставил
платежное требование до истечения срока для добровольного
исполнения.
 Кроме того, между должником и взыскателем 12 декабря 2003 года
был подписан график погашения задолженности в период с 17 декабря
2003 года по 30 декабря 2003 года. В соответствии с этим графиком
денежные средства были выплачены взыскателю. Таким образом,
фактически должник исполнил исполнительную надпись добровольно, а не
в результате принудительных действий судебного исполнителя, в этой
связи оснований для удержания 5 процентов расходов по исполнению не
имеется.

Подготовлено
управлением обеспечения надзора
и обобщения судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда