ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 
 ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ЛИЦО, НЕОСНОВАТЕЛЬНО ВРЕМЕННО ПОЛЬЗОВАВШЕЕСЯ ЧУЖИМ
ИМУЩЕСТВОМ БЕЗ НАМЕРЕНИЯ ЕГО ПРИОБРЕСТИ ЛИБО ЧУЖИМИ
УСЛУГАМИ, ДОЛЖНО ВОЗМЕСТИТЬ ПОТЕРПЕВШЕМУ ТО, ЧТО СБЕРЕГЛО
ВСЛЕДСТВИЕ ТАКОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, ПО ЦЕНЕ, СУЩЕСТВОВАВШЕЙ
ВО ВРЕМЯ ОКОНЧАНИЯ ПОЛЬЗОВАНИЯ, И В ТОМ МЕСТЕ, ГДЕ ОНО
ПРОИСХОДИЛО

 Решением хозяйственного суда удовлетворены исковые требования
ООО "А" к УП "В" о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Постановлением кассационной инстанции решение оставлено без
изменения.
 Изменяя вынесенные по делу судебные акты в части суммы
неосновательного обогащения, подлежащей взысканию, надзорная
коллегия ВХС руководствовалась следующим.
 По обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды,
заключенный между ООО "А" (арендодатель) и УП "В" (арендатор).