ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 
            ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ЕСЛИ ИСТЕЦ НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ СВОИХ ТРЕБОВАНИЙ ВСЛЕДСТВИЕ
ДОБРОВОЛЬНОГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ИХ ОТВЕТЧИКОМ ПОСЛЕ
ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА, ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ИСТЦА
ПРИНИМАЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ ОТВЕТЧИКОМ ВСЕХ
ПОНЕСЕННЫХ ИСТЦОМ ПО ДЕЛУ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ

     Определением хозяйственного суда на основании пункта  6  статьи
94  ХПК  вследствие  отказа истца от иска прекращено производство по
делу по иску ООО "А" к УДФР о  признании  недействительным  решения.
При  этом  с  УДФР  в  пользу  ООО  "А"  взысканы  расходы по уплате
госпошлины.  Постановлением   кассационной   инстанции   определение
оставлено без изменения.
     Отказывая в    удовлетворении    протеста    на     определение
хозяйственного  суда  о распределении расходов по уплате госпошлины,
надзорная коллегия ВХС руководствовалась следующим.
     В связи  с  тем,  что  после  обращения  ООО "А" в суд ответчик
самостоятельно отменил решение,  на основании которого к истцу  были
применены экономические санкции, истец отказался от иска.
     Статьей 107 ХПК установлено,  если истец не поддерживает  своих
требований  вследствие  добровольного  удовлетворения  их ответчиком
после  предъявления  иска,  хозяйственный  суд  по  заявлению  истца
принимает определение о возмещении ответчиком всех понесенных истцом
по делу судебных расходов.
     Согласно статье  108  ХПК  стороне,  в  пользу которой вынесено
решение,  хозяйственный  суд  присуждает  с   другой   стороны   все
понесенные   ею   по   делу   судебные   расходы,   за   исключением
государственной пошлины, от уплаты которой она была освобождена.
     Принцип возмещения  стороной,  виновной  в возникновении спора,
всех  понесенных  истцом  судебных  расходов  закреплен  также  и  в
постановлении   Пленума   Высшего   Хозяйственного  Суда  Республики
Беларусь от 7 декабря 2000 года № 16  "О  применении  хозяйственными
судами   законодательства   Республики  Беларусь  о  государственной
пошлине".
     Так, в   соответствии   с   пунктом  15  постановления  Пленума
освобождение  стороны  от  уплаты  пошлины  не  освобождает  ее   от
обязанности  возместить другой стороне,  в пользу которой состоялось
решение, понесенные ею расходы по государственной пошлине.

Управление обеспечения надзора
и обобщения судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда