ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
 ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

СУД УСТАНОВИЛ ФАКТ НИЧТОЖНОСТИ ДОГОВОРА УСТУПКИ ТРЕБОВАНИЯ
В СВЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ ЮРИДИЧЕСКОЙ СВЯЗИ МЕЖДУ СТОРОНАМИ,
ЗАКЛЮЧИВШИМИ ЭТОТ ДОГОВОР

 Совместное предприятие предъявило иск к частному унитарному
предприятию об установлении факта ничтожности договора уступки
требования и применении последствий недействительности сделки.
 Истец (первоначальный кредитор) заключил с ответчиком (новым
кредитором) договор, по которому передал свое право требовать от
республиканского унитарного предприятия (должник) уплаты денежной
суммы по неисполненному обязательству. В соответствии с этим
договором должник перечислил сумму долга на банковский счет нового
кредитора.
 Истец заявил в суде, что договор уступки требования не
соответствует действующему законодательству, поскольку на момент его
заключения между ним и ответчиком отсутствовали какие-либо
обязательства.
 Суд удовлетворил иск на основании следующего. По общему
правилу, установленному пунктом 4 статьи 546 ГК, не допускается
заключение безвозмездных договоров между коммерческими
организациями. Исходя из этого договор уступки требования между
субъектами предпринимательской деятельности предполагается
возмездным. Возмездный характер такого договора может выражаться в
том, что кредитор уступает право требования другому лицу на
определенных условиях, т.е. при наличии юридической связи между
ними. Доказательства наличия такой связи между истцом и ответчиком
суду не представлены.

Подготовлено
управлением обеспечения надзора
и обобщения судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда