ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 
            ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ДОГОВОР МОЖЕТ БЫТЬ РАСТОРГНУТ СУДОМ ПО ТРЕБОВАНИЮ ОДНОЙ
ИЗ СТОРОН В СЛУЧАЕ СУЩЕСТВЕННОГО НАРУШЕНИЯ ЕГО УСЛОВИЙ
ДРУГОЙ СТОРОНОЙ

     Решением хозяйственного суда удовлетворены  исковые  требования
ОДО  "Л"  к ООО "В" о расторжении договора купли-продажи мини-завода
по выпуску пищевых продуктов.  Постановлением кассационной инстанции
хозяйственного суда решение по данному делу оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении  протеста  на  предмет  отмены  указанных
судебных  постановлений,  надзорная  коллегия Высшего Хозяйственного
Суда  исходила  из  следующего.  Согласно  договору   купли-продажи,
заключенному  между  ОДО "Л" и ООО "В",  ОДО "Л" обязалось принять и
оплатить,  а  ООО  "В"  поставить  мини-завод  по  выпуску   пищевых
продуктов. При этом расходы по передаче имущества (демонтаж, монтаж)
в соответствии с договором  возложены  на  продавца.  Во  исполнение
договора  покупатель  перечислил продавцу предоплату за товар.  Суду
также были предоставлены подписанные сторонами акты  приема-передачи
документов  на завод,  в том числе акты приема-передачи документов к
оборудованию   мини-завода,   счет   фактура   на    мини-завод    и
товарно-транспортная   накладная  на  передачу  завода.  Однако  суд
обоснованно  пришел  к  выводу  о  том,  что  подписание   сторонами
документов о передаче оборудования и переписка сторон без совершения
предусмотренных договором действий не может само  по  себе  являться
достаточным   основанием   для  того,  чтобы  считать  обязательство
ответчика  по  передаче  товара  исполненным   надлежащим   образом.
Ответчик  не  предоставил  каких-либо  доказательств  совершения  им
реальных действий по передаче оборудования (демонтаж, монтаж), кроме
того,  не были предоставлены доказательства невозможности совершения
указанных действий по вине истца.
     Судом было  установлено,  что  передача оборудования и завода в
целом невозможна без реализации продавцом единого цикла, включающего
демонтаж  оборудования  в  месте  нахождения продавца и его монтаж в
месте нахождения покупателя.
     Согласно пункту  2  статьи 420 ГК договор может быть расторгнут
судом по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения
его  условий  другой  стороной.  Согласно  нормам  указанной  статьи
существенным признается нарушение, влекущее для другой стороны такой
ущерб,  в  результате  которого  она в значительной степени лишается
того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
     В данном  случае  неисполнение  продавцом своих обязательств по
передаче товара в определенный  срок  влекло  для  покупателя  такие
последствия,  в результате которых он в значительной степени лишался
того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Подготовлено
управлением обеспечения надзора
и обобщения судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда