ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 
            ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ УСЛОВИЙ
УЧРЕДИТЕЛЬСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВАХ, ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ВПРАВЕ
С УЧЕТОМ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА ОТКАЗАТЬ В ИСКЕ
ВСЛЕДСТВИЕ НАРУШЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ СОЗЫВА СОБРАНИЯ,
ЕСЛИ КОЛИЧЕСТВО ГОЛОСОВ ОТДЕЛЬНОГО УЧАСТНИКА НЕ МОГЛО
ПОВЛИЯТЬ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ, А ДОПУЩЕННЫЕ
НАРУШЕНИЯ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СУЩЕСТВЕННЫМИ

     Хозяйственный суд  отказал  в удовлетворении исковых требований
учредителей ОАО "С"  о  признании  недействительным  решения  общего
собрания участников общества.  Постановлением кассационной инстанции
хозяйственного суда решение по данному делу оставлено без изменения.
     Отказывая в удовлетворении протеста на предмет отмены указанных
судебных постановлений,  надзорная коллегия  Высшего  Хозяйственного
Суда исходила из следующего. Решением общего собрания участников ОАО
"С"  наблюдательный  совет  общества   был   наделен   полномочиями,
отнесенными  Уставом  к  компетенции  общего  собрания - утверждение
сделок,  связанных  с  отчуждением  либо   возможностью   отчуждения
имущества,  в  том  числе  и  зданий,  находящихся  в  собственности
общества,  совокупной стоимостью не более 50 процентов от балансовой
стоимости его чистых активов. Пунктом 5.2 Устава установлен перечень
вопросов,  подлежащих рассмотрению общим собранием акционеров.  В их
перечень    включен    и    вопрос,   переданный   на   рассмотрение
наблюдательного совета.
     Таким образом,  в данном случае на рассмотрение общего собрания
был   поставлен   вопрос   о   наделении   наблюдательного    совета
полномочиями,   не   отнесенными   в   соответствии   с   Уставом  к
исключительной  компетенции  общего  собрания  акционеров.  Собрание
проводилось в  заочной  форме.  Как  установлено пунктом 5.3 Устава,
заочная  форма  предполагает  выявление  мнения  акционеров  методом
письменного    опроса.   Протоколом   заседания   счетной   комиссии
установлено,  что  за  принятие  решения  проголосовали   участники,
обладающие  в совокупности более 80 процентов голосов.  Однако каким
образом и в  какой  срок  происходило  извещение  акционеров  о  дне
проведения собрания, материалы дела не подтверждают.
     Как установлено  пунктом  9   постановления   Пленума   Высшего
Хозяйственного  Суда Республики Беларусь от 7 июня 2001 года № 4 "Об
отдельных  вопросах  практики  рассмотрения  споров,   связанных   с
применением     условий    учредительства    юридических    лиц    и
законодательства о хозяйственных обществах" (далее  -  постановление
Пленума № 4), при разрешении таких споров хозяйственный суд вправе с
учетом всех обстоятельств дела отказать в иске вследствие  нарушения
процедуры   созыва  собрания,  если  количество  голосов  отдельного
участника не могло повлиять на результаты голосования,  а допущенные
нарушения не являются существенными.
     Таким образом,  допущенные при проведении собрания нарушения не
являются  существенными,  а  вопрос наделения наблюдательного совета
дополнительными функциями не выходит за рамки Устава и  действующего
законодательства, регулирующего деятельность хозяйственных обществ.

Подготовлено
управлением обеспечения надзора
и обобщения судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда