ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 
 ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ОБЯЗАН ПРИОСТАНОВИТЬ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ
В СЛУЧАЕ НЕВОЗМОЖНОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДАННОГО ДЕЛА ДО ПРИНЯТИЯ
РЕШЕНИЯ ПО ДРУГОМУ ДЕЛУ ИЛИ ВОПРОСУ, РАССМАТРИВАЕМОМУ
В ПОРЯДКЕ КОНСТИТУЦИОННОГО, ГРАЖДАНСКОГО, ХОЗЯЙСТВЕННОГО,
УГОЛОВНОГО ИЛИ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ИЛИ ИНЫМ
КОМПЕТЕНТНЫМ ОРГАНОМ

 Определением хозяйственного суда приостановлено производство по
делу по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) к УДФР о
признании недействительным решения о применении экономических
санкций до окончания расследования материалов уголовного дела в
отношении ИП и передачи его в суд или вынесения решения о
прекращении уголовного дела. Постановлением кассационной инстанции
указанное определение оставлено без изменения.
 Удовлетворяя протест и отменяя судебные постановления,
вынесенные по данному делу, надзорная коллегия Высшего
Хозяйственного Суда исходила из следующего. Иск заявлен о признании
недействительным решения УДФР о взыскании с ИП налогов, сборов и
экономических санкций. Основанием для принятия данного решения
явилось исключение предпринимателем из состава затрат расходов по
приобретению товаров по договорам поставки, факт ничтожности которых
установлен решениями хозяйственного суда по другим делам.
 По факту недоплаты налогов в бюджет в отношении ИП возбуждено
уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2
статьи 243 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК)
(причинение государству ущерба в особо крупном размере). Таким
образом, именно оспариваемое в хозяйственном суде решение УДФР
явилось основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ИП.
 Приостанавливая производство по делу, суд сослался на то, что в
рамках уголовного дела проверяются обстоятельства, связанные с
уклонением ИП от уплаты налогов путем сокрытия, занижения объектов
налогообложения и проведения финансовых операций с использованием
реквизитов лжепредпринимательских структур.
 Вместе с тем, как обоснованно указала надзорная коллегия
Высшего Хозяйственного Суда, данный вывод суда является ошибочным,
поскольку основания для приостановления производства по делу
отсутствовали, так как для вынесения решения по делу хозяйственному
суду необходимо дать оценку обстоятельствам, на основании которых
включены в состав затрат расходы по приобретению товаров ИП.
Обстоятельства, исследуемые в рамках уголовного дела, в предмет
доказывания по делу, рассматриваемому хозяйственным судом, не
входят.
 Согласно пункту 1 статьи 90 Хозяйственного процессуального
кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) хозяйственный суд обязан
приостановить производство по делу в случае невозможности
рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или
вопросу, рассматриваемому в порядке конституционного, гражданского,
хозяйственного, уголовного или административного судопроизводства
или иным компетентным органом.
 Применение данной нормы связано с отсутствием доказательств в
отношении каких-либо фактов или обстоятельств, которые не позволяют
рассмотреть спор по существу, поскольку они являются определяющими
для принятия решения, а также то, что установление этих фактов или
обстоятельств возможно только в рамках уголовного дела.
 Однако ни в определении суда, ни в ходатайстве ответчика о
приостановлении производства по делу нет ссылки на то, какие факты
или обстоятельства не позволяют суду рассмотреть спор по существу.
 Следовательно, оснований для приостановления производства по
делу в соответствии с пунктом 1 статьи 90 ХПК не имелось.

Подготовлено
управлением обеспечения надзора
и обобщения судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда