ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГРОДНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

14 апреля 2005 г. (дело N 107-3/05)

 

Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Открытого акционерного общества "А" к Новогрудскому районному унитарному торговому предприятию "Б" о взыскании 5947366р.,

 

установил:

 

Иск предъявлен к Новогрудскому РУТП "Б". Из материалов дела усматривается, что правопреемником РУТП "Б" является ОАО "Р". Субъект хозяйствования Новогрудское РУТП "Б" решением Гродненского исполнительного комитета N 600 от 05.11.2003 г. исключено из ЕГР по основанию "реорганизация путем преобразования".

В данном конкретном случае не имеется ненадлежащего ответчика РУТП "Б", который исключен из ЕГР до возбуждения производства по делу. Замене в возникшем судебном процессе подлежит только существующий субъект, признаваемый ненадлежащим (ст. 61 ХПК). Не может быть также произведена замена несуществующего на момент возбуждения производства по делу субъекта его правопреемником (ст. 62 ХПК), так как производство по делу в суде возникло неправомерно в отношении лица, которое на тот момент уже не обладало процессуальной правоспособностью. Замена стороны по делу правопреемником возможна, если реорганизация юридического лица происходит в процессе рассмотрения дела. В данном случае реорганизация и исключение ответчика из ЕГР произошли до предъявления иска. Согласно разъяснению п. 6 постановления Президиума ВХС РБ от 25.09.2003 г. N 24 "Об обзоре практики применения судами правовых норм, регулирующих вопросы подведомственности споров хозяйственным судам" при установлении хозяйственным судом факта отсутствия регистрации в качестве субъекта хозяйствования предпринимательской деятельности лица, уже привлеченного в процесс, производство в отношении данного лица прекращается ввиду неподведомственности спора.