ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
                     ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

 ПО СМЫСЛУ ст.156 КОАП АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
 ЗА МЕЛКОЕ ХУЛИГАНСТВО НАСТУПАЕТ ПРИ НАЛИЧИИ ХУЛИГАНСКИХ
 ПОБУЖДЕНИЙ В ДЕЙСТВИЯХ ЛИЦА, ПРИВЛЕКАЕМОГО К
 ОТВЕТСТВЕННОСТИ, И ЕСЛИ ЭТИ ДЕЙСТВИЯ ПОВЛЕКЛИ ЗА СОБОЙ
 НАРУШЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА И СПОКОЙСТВИЯ ГРАЖДАН

                            (извлечение)

     Постановлением судьи суда Оршанского района на основании ст.156
Кодекса Республики Беларусь об административных  правонарушениях  И.
подвергнута  штрафу в доход государства в сумме 1000000 руб.  за то,
что устроила скандал со своим зятем Б., во время которого выражалась
нецензурной бранью, пыталась затеять драку.
     Председатель  Верховного  Суда  14  марта  2000  г.   указанное
постановление отменил и дело прекратил исходя из следующего.
     По смыслу  ст.156  КоАП  Республики  Беларусь  административная
ответственность   за   мелкое   хулиганство  наступает  при  наличии
хулиганских   побуждений   в   действиях   лица,   привлекаемого   к
ответственности,  и  если  эти  действия повлекли за собой нарушение
общественного порядка и спокойствия граждан.
     Из  объяснений Б. усматривается, что он вместе со своей женой и
группой  мужчин  приехали  в деревню и начали загружать в автомашину
ульи  с  пчелами,  принадлежащие его жене. Прибежала теща И., начала
препятствовать  этому,  устроила  скандал  и  выражалась в его адрес
нецензурной бранью.
     Аналогичное  следует  и из объяснений других лиц. Б-н, дочь И.,
пояснила,  что на протяжении длительного времени с матерью сложились
неприязненные отношения.
     Согласно объяснениям И. она была против того, чтобы дочь и зять
увозили ульи с пчелами, всячески препятствовала этому, в связи с чем
и  возник  скандал,  в  процессе  которого  Б.  причинил ей телесные
повреждения.
     По  делу  установлено,  что совершенные И. действия в отношении
родственников  были  вызваны личными неприязненными отношениями и не
повлекли  за  собой  нарушения  общественного  порядка и спокойствия
граждан, а поэтому вывод  судьи  о  том,  что  И.  совершила  мелкое
хулиганство, является неправильным.