ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ГОМЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО  СУДА

 НЕВЫХОД НА РАБОТУ ПОСЛЕ ИСТЕЧЕНИЯ УКАЗАННОГО В ПРИКАЗЕ
 СРОКА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ОБ УВОЛЬНЕНИИ ПО СОКРАЩЕНИЮ ШТАТА
 НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ОСНОВАНИЕМ К УВОЛЬНЕНИЮ ЗА ПРОГУЛ БЕЗ
 УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ

                            (извлечение)

     К.  в  заявлении  суду  указала,  что  работала  на предприятии
"Рембытснаб"  экономистом. Приказом руководителя от 17 марта 1999 г.
уволена    за    прогулы.  Считая  увольнение  незаконным,   просила
восстановить ее на работе.
     Решением  суда  Железнодорожного  района  г.Гомеля, оставленным
без  изменения  судебной  коллегией по гражданским делам Гомельского
областного суда, К. в иске отказано.
     По  протесту заместителя Председателя Верховного Суда президиум
Гомельского  областного  суда  18  мая  2000 г. состоявшиеся по делу
судебные   постановления  отменил  с  направлением  дела  на   новое
рассмотрение по следующим основаниям.
     Из  приказа об увольнении видно, что К. отсутствовала на работе
без уважительных причин с 22 по 24 февраля 1999 г.
     Не соглашаясь с увольнением, К. ссылалась на то, что прогулы не
совершала,  не  вышла  на работу с 22 февраля 1999 г. в связи с тем,
что  была предупреждена руководителем предприятия об увольнении ее с
22  февраля  1999 г. по сокращению штатов, что подтверждается копией
приказа  №  131  от 21 декабря 1998 г., имеющейся в деле, о том, что
должность  экономиста  предприятия  сокращена  и  К. предупреждена о
предстоящем увольнении по п.1 ст.33 КЗоТ с 21 февраля 1999 г.
     Поэтому  суду необходимо было выяснить, действительно ли истица
была  ознакомлена с приказом от 21 декабря 1998 г. и, согласившись с
основаниями  прекращения трудовых отношений, указанных в приказе, не
вышла на работу.