ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА БРЕСТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
                         13 февраля 2002 г.

ПРИ СТОЛКНОВЕНИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ПО ВИНЕ ОБОИХ
ВЛАДЕЛЬЦЕВ РАЗМЕР ВОЗМЕЩЕНИЯ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СОРАЗМЕРНО СТЕПЕНИ
ВИНЫ КАЖДОГО ИЗ НИХ. НЕВЫЯСНЕНИЕ УКАЗАННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
ПОВЛЕКЛО ОТМЕНУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

                            (извлечение)

     Г.  в  заявлении  суду  указал,  что  по  вине Б., управлявшего
автомобилем,    произошло    дорожно-транспортное  происшествие.   В
результате  был  поврежден  его  автомобиль.  Поскольку Б. отказался
возместить  причиненный  ущерб  в  добровольном  порядке,  Г. просил
взыскать с Б. сумму ущерба.
     Решением  суда  Ганцевичского района, оставленным без изменения
определением  судебной  коллегии  по  гражданским  делам  Брестского
областного суда, Г. в иске отказано.
     Судебные  постановления  мотивированы  тем,  что  в ДТП имеется
обоюдная вина истца и ответчика, были повреждены оба автомобиля, а в
соответствии  с  п.2 ст.933 ГК лицо, причинившее вред, освобождается
от  возмещения  вреда,  если  докажет,  что  вред причинен не по его
вине.
     Постановлением  президиума  Брестского  областного  суда  от 13
февраля  2002  г.  удовлетворен  протест  заместителя   Председателя
Верховного  Суда  об  отмене  состоявшихся  судебных постановлений и
направлении дела на новое рассмотрение исходя из следующего.
     Согласно пп.1  и  2  ст.933  ГК вред,  причиненный личности или
имуществу  гражданина,   а   также   вред,   причиненный   имуществу
юридического  лица,  подлежит  возмещению  в  полном  объеме  лицом,
причинившим  вред.  Лицо,   причинившее   вред,   освобождается   от
возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
     В  соответствии  с  ч.2  п.2  ст.948  этого  же  Кодекса  вред,
причиненный   в  результате  взаимодействия  источников   повышенной
опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.933).
     Из    материалов    дела  видно,  что  произошло   столкновение
двигавшихся    во    встречном  направлении  транспортных   средств,
принадлежащих  Г. и Б. В результате оба автомобиля были повреждены и
обоим  владельцам транспортных средств причинен вред, за возмещением
которого  обратился в суд Г. При этом Б. требований о возмещении ему
вреда  не  предъявлял,  причину  этого  суд не выяснил, так же как и
размера  причиненного  ему  ущерба  в  результате ДТП и степени вины
каждого участника происшествия.
     Отказывая Г. в иске, суд исходил из наличия вины каждой стороны
в  ДТП,  повлекшем  наступление ущерба. Однако при этом не учел, что
при  наличии  вины  обоих  владельцев  транспортных  средств  размер
возмещения  определяется  соразмерно  степени вины каждого из них, а
основанием  для освобождения от ответственности может служить грубая
неосторожность  самого  потерпевшего,  содействовавшая возникновению
или увеличению вреда (п.2 ст.952 ГК).
     Судом  указанные  обстоятельства не исследовались и оценка им в
решении не дана.