ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ


 НАРУШЕНИЕ ПОДСЛЕДСТВЕННОСТИ ПРИЗНАНО СУЩЕСТВЕННЫМ НАРУШЕНИЕМ
 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА, ПОВЛЕКЛО ПЕРЕДАЧУ УГОЛОВНОГО
 ДЕЛА ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

===

                            Извлечение

     Определением  распорядительного заседания  судебной коллегии по
уголовным  делам  Минского  городского  суда  от  6  ноября  1996 г.
уголовное дело по обвинению: М. по ст.ст.74, 205 УК, Б. по ст.ст.74,
205 УК, А.  по ст.74, ч.2 ст.219-1, ч.1 ст.220,  ст.205 УК, Г-ова по
ст.ст.74, 205 УК, Т-о по ст.ст.74, 205 УК, Г-на по ст.74, ч.2 ст.15,
п.п."а", "ж", "з" ст.100, ст.205 УК,  П-о по ст.91-1, ч.2 ст.15, ч.2
ст.96 УК, К. по ст.ст.74, 205 УК, М-ца по ст.74, ч.2 ст.15, п.п."а",
"ж",  "з" ст.100,  205 УК,  А-ча по  ст.ст.74, 205  УК, Т-ча  по ч.2
ст.74, ст.15, п.п."а",  "ж", "з" ст.100 УК, С.  по ст.74, ч.2 ст.15,
п.п."а", "ж", "з" ст.100, ч.2 ст.219-1, ч.1 ст.220, ст.205 УК, Ц. по
ст.74, ч.2 ст.15,  п.п."а", "ж", "з" ст.100, ч.1  ст.213, ст.205 УК,
Ч. по ст.74, ч.2 ст.15, п.п."а", "ж", "з" ст.100, ст.205 УК, П-ча по
ст.74 УК, З.  по ст.ст.74, 205 УК, Н. по  ст.74, ч.2 ст.15, п.п."а",
"ж",  "з" ст.100,  ст.91-1, ч.3  ст.201, ч.2  ст.219-5, ч.1  ст.192,
ст.205   УК   возвращено   прокурору   г.Минска   для   производства
дополнительного расследования.
     Органами предварительного следствия  обвиняемым: Т-чу, М., П-о,
Б., А., Г-ву, Т-о,  Г-ну, К., М-цу, А-чу, С., Ц., Ч.,  З., П-чу и Н.
предъявлено   обвинение,  предусмотренное   ст.74  УК,   а  также  в
совершении в  составе банды других тяжких  преступлений, в том числе
Г-ну, М-цу, Ц.,  Ч., Н., - предусмотренное ч.2  ст.15, п.п."а", "ж",
"з" ст.100 УК.
     Возвращая    дело   прокурору    г.Минска   для    производства
дополнительного  расследования,  судебная   коллегия  в  определении
указала,  что в  соответствии с  п.2 ст.234  УПК направляет дело для
производства  дополнительного  расследования  в  связи с допущенными
органами     предварительного     следствия     нарушениями     норм
уголовно-процессуального закона, что  препятствует рассмотрению дела
судом.
     Согласно   ч.З   ст.123   УПК   по   делам   о   преступлениях,
предусмотренных,  в  частности,   ст.ст.74, 100 УК,  предварительное
следствие производится следователями органов прокуратуры.
     Обвиняемым  по  настоящему  делу   вменено  в  вину  совершение
преступлений,  предусмотренных ст.74,  ч.2 ст.15,  п.п."а", "ж", "з"
ст.100  УК,  однако  предварительное  следствие  по  делу  проведено
следователем  органов  внутренних  дел,  это  является  существенным
нарушением уголовно-процессуального закона.
     П-о,  Т-ч  и  П-ич  на  момент  совершения  инкриминируемых  им
преступлений  являлись несовершеннолетними,  а остальным  обвиняемым
вменено в вину совершение  преступления, предусмотренного ст.74, ч.2
ст.15, п.п."а", "ж", "з"  ст.100 УК, санкции которых предусматривают
исключительную   меру  наказания,   а  поэтому   в  соответствии   с
требованиями  закона  предварительное  следствие  должно  было  быть
проведено следователем органов прокуратуры.
     Кроме  того,  как  указано   в  определении,  при  предъявлении
обвинения обвиняемым не конкретизированы их роль, степень и характер
соучастия по каждому эпизоду обвинения,  по которому они не являлись
непосредственными исполнителями.
     Определением  судебной коллегии  по уголовным  делам Верховного
Суда от  13 декабря 1996  г. и постановлением  Президиума Верховного
Суда  от  19  февраля  1997  г.  определение  судебной  коллегии  по
уголовным делам Минского городского  суда оставлено без изменения, а
протесты прокурора - без удовлетворения.
     Заместитель Генерального прокурора Республики Беларусь принес в
Пленум Верховного Суда протест, в  котором поставил вопрос об отмене
определения  и  постановления  и  передаче  дела  на  новое судебное
рассмотрение со стадии предания  суду, полагая, что поскольку наряду
с совершеннолетними трое обвиняемых  являются несовершеннолетними, а
поэтому   дело   в   соответствии   со   ст.123  УПК  подследственно
следователям  органов  внутренних  дел,  что  всем  лицам  обвинение
предъявлено полно.
     Пленум  Верховного Суда  признал определения  и постановление о
возвращении   дела   на   дополнительное   расследование  законными,
обоснованными  и  протест  оставил  без  удовлетворения по следующим
основаниям.
     Предварительное  расследование по  делу в  нарушение требований
ч.3  ст.123  УПК было  произведено не  следователем  прокуратуры,  а
следователем  органов  внутренних  дел,  что  является  существенным
нарушением  норм  уголовно-процессуального  закона,  так  как дела о
преступлениях,  квалифицированных  по  ст.ст.74,  100  УК, санкциями
которых предусмотрена исключительная  мера наказания, подследственны
только органам прокуратуры.
     Кроме  того,  в  определении  распорядительного  заседания суда
правильно  указано,  что  в  ходе  дополнительного расследования при
предъявлении     обвинения     каждому     обвиняемому    необходимо
конкретизировать  роль,  степень  и  характер  соучастия  по каждому
эпизоду обвинения.