ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МИНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

2 марта 2011 г.

При рассмотрении требований работника о понуждении нанимателя к заключению трудового договора выяснению подлежат вопросы, касающиеся допуска работника к работе, его трудовой функции и других условий труда. Доводы ответчика о том, что между сторонами заключался не трудовой договор, а договор подряда, могли быть подтверждены только договором, подписанным сторонами

(Извлечение)

 

Т. обратился в суд Октябрьского района г. Минска с иском к ЧУП «Спецтеплопроект» о понуждении к оформлению трудовых отношений, взыскании заработной платы, пособия в связи с временной нетрудоспособностью, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с 31 марта по 24 апреля 2009 г. он работал в качестве плиточника-облицовщика. Трудовые отношения с ним надлежащим образом не были оформлены. 24 апреля 2009 г. при выполнении работ с ним произошел несчастный случай, он упал с высоты, в результате чего получил черепно-мозговую травму. Наниматель отказался оформить с ним трудовые отношения, произвести причитающиеся выплаты, поэтому он вынужден обратиться за судебной защитой.