ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
                          11 июня 2003 г.

В СООТВЕТСТВИИ С п.11 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОТ 15 СЕНТЯБРЯ 1994 г. № 8 "О ПРАКТИКЕ
ВЗЫСКАНИЯ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ И СУДЕБНЫХ
ИЗДЕРЖЕК ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ" (С ИЗМЕНЕНИЯМИ И ДОПОЛНЕНИЯМИ
ОТ 29 МАРТА 2001 г.) ПРИ ВОЗЛОЖЕНИИ НА ОТВЕТЧИКОВ СОЛИДАРНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ИСКУ
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ, СУД СОЛИДАРНО ВЗЫСКИВАЕТ С ОТВЕТЧИКОВ
И ГОСУДАРСТВЕННУЮ ПОШЛИНУ

(извлечение)

     По приговору Брестского областного суда Ш.,  Г., Ф. осуждены по
пп.6, 8, 15, 16 ч.2 ст.139 УК.
     Постановлено взыскать солидарно с Ш.,  Г.  и Ф. в пользу Ш-ук в
возмещение    морального   вреда   15   млн.руб.   и   50   тыс.руб.
государственной пошлины в доход государства.
     Они признаны  виновными  в  умышленном убийстве группой лиц,  с
особой жестокостью,  с целью  скрыть  другое  преступление,  лицами,
ранее совершившими умышленное убийство.
     Определением судебной коллегии по  уголовным  делам  Верховного
Суда от 15 октября 2002 г.  приговор изменен,  постановлено взыскать
государственную пошлину в доход государства с Ш.,  Г.  и  Ф.  по  50
тыс.руб. с каждого.
     Президиум Верховного Суда 11 июня 2003 г.,  рассмотрев дело  по
протесту  заместителя  Председателя  Верховного  Суда,  исключил  из
описательно-мотивировочной  и  резолютивной   частей   кассационного
определения  указание  о  взыскании  с Ш.,  Г.  и Ф.  по 50 тыс.руб.
государственной пошлины с каждого и оставил в этой части приговор  в
силе исходя из следующего.
     В соответствии с ч.4 ст.148 УПК, если процессуальные отношения,
возникшие  в  связи с гражданским иском,  не урегулированы настоящим
Кодексом,  то   применяются   нормы   гражданского   процессуального
законодательства,  если они не противоречат Уголовно-процессуальному
кодексу.
     Согласно п.17  постановления  Пленума  Верховного  Суда  от  28
сентября 2000 г. № 7 "О практике применения судами законодательства,
регулирующего  компенсацию  морального вреда" применительно к ст.949
ГК лица, причинившие моральный вред совместными действиями, отвечают
перед  потерпевшим  солидарно.  Только по заявлению потерпевшего и в
его интересах суд вправе возложить на них ответственность в долях.
     Согласно п.21  названного постановления заявление о компенсации
морального  вреда  как  требование,  основанное  на  защите   личных
неимущественных   прав,   оплачивается  государственной  пошлиной  в
размере    ставки,    предусмотренной    для    оплаты     заявлений
неимущественного характера.
     По уголовным делам гражданские истцы  освобождаются  от  уплаты
госпошлины.
     В силу ч.2 ст.136 ГПК, если солидарная ответственность вытекает
из  природы  спорного  материального  правоотношения,  суд солидарно
взыскивает с соответчиков и расходы по делу, а в соответствии с п.11
постановления  Пленума  Верховного  Суда  Республики  Беларусь от 15
сентября 1994 г.  № 8 "О практике  взыскания  судебных  расходов  по
гражданским  делам  и  судебных  издержек  по  уголовным  делам"  (с
изменениями и дополнениями от 29 марта 2001 г.)  при  возложении  на
ответчиков  солидарной ответственности,  в том числе по гражданскому
иску в уголовном процессе,  суд солидарно взыскивает с ответчиков  и
государственную пошлину.
     Потерпевшей по   данному   эпизоду   признана   Ш-ук,   которая
предъявила один иск к трем ответчикам - Ш.,  Г.  и Ф.  о компенсации
морального вреда.  Иск удовлетворен,  и размер вреда с  них  взыскан
солидарно.
     Следовательно, судом   первой    инстанции    обоснованно,    в
соответствии   с   законом,   с   осужденных  солидарно  взыскана  и
государственная пошлина в размере пяти базовых величин  в  сумме  50
тыс.руб.
     Определение суда кассационной инстанции о взыскании 50 тыс.руб.
с  каждого из осужденных вынесено в связи с неправильным применением
закона.
     При таких  обстоятельствах указание суда кассационной инстанции
о взыскании государственной пошлины с Ш.,  Г.  и Ф. по 50 тыс.руб. с
каждого подлежит исключению из кассационного определения, а приговор
суда в этой части - оставлению в силе.