ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО
                   СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ


 РАЗРЕШЕНИЕ СУДА НА ПРОИЗВОДСТВО ЗВУКОЗАПИСИ В СУДЕБНОМ
 ЗАСЕДАНИИ НЕ ТРЕБУЕТСЯ

                            (извлечение)

     Постановлением судьи   суда   Рогачевского   района  на  М.  на
основании ст.166-1 КоАП наложен штраф  в  размере  2000000  руб.  за
проявление неуважения к суду.
     М. подвергнут  административному  взысканию   за   производство
звукозаписи без разрешения судьи в ходе судебного разбирательства по
уголовному делу, по которому его жена признана потерпевшей.
     Считая решение    судьи    незаконным,    первый    заместитель
Председателя Верховного Суда 27 сентября 1999 г. отменил его, указав
в своем постановлении следующее.
     При рассмотрении дела об административном правонарушении  судья
не выполнил требований ст.259 КоАП.
     Как видно из дела,  М. свою вину в совершении административного
правонарушения  не  признал.  Однако  в нарушение п.13 постановления
Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25 марта 1999  г.  "О
практике    применения    судами   законодательства,   регулирующего
производство по делам об административных правонарушениях"  протокол
судебного заседания не велся.
     В объяснении при  составлении  административного  протокола  М.
пояснял,  что  с  женой просил судью дать возможность ознакомиться с
протоколом судебного  заседания,  неуважения  при  этом  к  суду  не
проявлял.
     В жалобе  в  суд  надзорной  инстанции  также   указывал,   что
звукозапись судебного заседания не производил.
     Доказательств  того,  что  М.  при рассмотрении уголовного дела
производил  звукозапись,  не  подчинялся  указаниям  и распоряжениям
судьи, не приведено.
     Более того,   в  соответствии  с  п.6-в  постановления  Пленума
Верховного Суда Республики Беларусь от 3 июня 1987 г. (с изменениями
от  19 июня 1992 г.) "О соблюдении судами республики процессуального
закона при разбирательстве уголовных дел" разрешение суда  требуется
только на фото-, кино- и видеосъемку.
     При таких обстоятельствах в  действиях  М.  отсутствует  состав
правонарушения.

     Материалы подготовили   судьи   Верховного   Суда   В.БАЖЕНОВА,
Н.БОБКОВ

     НА ЗАМЕТКУ

     Согласно ч.2  ст.23  УК  при  назначении  наказания  лицу,   не
достигшему  до совершения преступления восемнадцатилетнего возраста,
срок лишения свободы не может превышать десяти лет.
     Назначая наказание    осужденным   ниже   минимального   срока,
предусмотренного санкцией ст.100 УК в редакции Закона от 31  декабря
1997  г.  (от 15 до 25 лет лишения свободы),  и меньше максимального
срока лишения свободы,  указанного в  ч.2  ст.23  УК,  суду  следует
применять ст.42 УК.
     В соответствии   со   ст.22-1   УК    допускается    применение
пожизненного заключения. Это самостоятельный, как и лишение свободы,
вид наказания.  Его применение  судом  должно  быть  мотивировано  в
приговоре.
     Дополнительное наказание   не   может   быть   определено    по
совокупности  преступлений,  если  оно  не  назначено  ни за одно из
преступлений, входящих в совокупность.
     При применении   условного   осуждения  председательствующий  в
судебном заседании после провозглашения приговора должен  разъяснить
условно  осужденному  значение испытательного срока и предупредить о
последствиях его нарушения.
     Не может      признаваться      обстоятельством,     отягчающим
ответственность  по  ст.100  УК,  причинение   тяжких   последствий,
поскольку  оно  уже предусмотрено в качестве элемента состава ст.100
УК.
     В соответствии  со  ст.312  УПК  при  постановлении приговора в
случае невозможности произвести  подробный  расчет  по  гражданскому
иску  суд  передает  вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке
гражданского судопроизводства, признавая за гражданским истцом право
на удовлетворение иска.
     В соответствии  со  ст.102  УПК  судебные  издержки,  наряду  с
другими, состоят из сумм, выплаченных экспертам. Взыскание этих сумм
с  осужденных  производится,  если  они  были   выплачены   органами
дознания, предварительного следствия и судом.
     Вопрос о вещественных доказательствах при разрешении уголовного
дела судом должен быть решен в соответствии со ст.81 УПК.