ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

В СИЛУ п.10 ст.227 КОАП ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ОБ
АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ ст.156-3
КОАП, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАЧАТО, А НАЧАТОЕ ПОДЛЕЖИТ ПРЕКРАЩЕНИЮ В
СЛУЧАЕ ОТСУТСТВИЯ ЖАЛОБЫ ПОТЕРПЕВШЕГО ЛИБО ПРИМИРЕНИЯ
ПОТЕРПЕВШЕГО С НАРУШИТЕЛЕМ

     Постановлением  судьи  суда  Октябрьского района г. Могилева на
основании ст.156-3 КоАП Ш.  подвергнута административному взысканию.
Постановлением    председателя    Могилевского    областного    суда
постановление  судьи  отменено,  а  дело  прекращено  за отсутствием
жалобы потерпевшей.
     Председатель  Верховного  Суда в постановлении от 16 марта 2001
г.,  оставляя  без  удовлетворения  протест заместителя Генерального
прокурора  Республики  Беларусь, в котором ставился вопрос об отмене
постановления  председателя  Могилевского  областного суда в связи с
тем, что заявление потерпевшей об оскорблении ее Ш. в деле имеется и
прекращено оно незаконно, указал следующее.
     В силу    п.10    ст.227   КоАП   производство   по   делу   об
административном правонарушении,  предусмотренном ст.156-3 КоАП,  не
может   быть   начато,  а  начатое  подлежит  прекращению  в  случае
отсутствия  жалобы  потерпевшего  либо  примирения  потерпевшего   с
нарушителем.
     По смыслу закона начало такого производства возможно только при
наличии  жалобы  потерпевшего,  в  которой,  наряду  с  сообщением о
совершении  правонарушения,  четко  выражено желание (воля) привлечь
нарушителя к административной ответственности.
     Как  видно  из  материалов  дела,  в  своем  заявлении  на  имя
начальника Октябрьского  РОВД  г.Могилева X.  просила принять меры к
Ш.,  которая ее постоянно оскорбляет.  Просьбы о  привлечении  Ш.  к
административной ответственности в заявлении не содержится.
     Не  высказывала  такой  просьбы  X.  и  в  своем  объяснении  о
происшедшем.
     При  таких  обстоятельствах  председатель  областного суда дело
прекратил правильно.