ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
                         2 февраля 2004 г.

В СООТВЕТСТВИИ С ст.ст.40, 140 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА И п.13-3
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ОТ 17 ИЮНЯ 1994 г. № 4
"О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КОНТРАБАНДЕ И ОБ
АДМИНИСТРАТИВНЫХ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" (С ИЗМЕНЕНИЯМИ
И ДОПОЛНЕНИЯМИ) ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДОСТАВКУ ТОВАРОВ И
ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В ОПРЕДЕЛЕННОЕ ТАМОЖЕННЫМ ОРГАНОМ МЕСТО
НЕСЕТ УКАЗАННЫЙ В НАЗВАННЫХ СТАТЬЯХ ПЕРЕВОЗЧИК

(извлечение)

     Согласно протоколу    об    административном    правонарушении,
составленному должностным лицом Ошмянской таможни,  Х. обвиняется по
ч.1  ст.193-1  КоАП  в  том,  что,  являясь  водителем транспортного
средства  и  осуществляя  перевозку  товара  по  процедуре  МДП,  не
доставил товар, находящийся под таможенным контролем, в определенное
таможенным органом Республики Беларусь место.
     Постановлением судьи  суда  Ошмянского  района  дело возвращено
Ошмянской   таможне,   поскольку   протокол   об    административном
правонарушении составлен в отсутствие Х., с содержанием протокола он
не ознакомлен и,  кроме  того,  не  обсужден  вопрос  о  возможности
изменения  субъекта  правонарушения  и привлечения к ответственности
индивидуального предпринимателя С. - нанимателя Х.
     Председатель Верховного   Суда   2   февраля  2004  г.  отменил
постановление судьи и дело направил на  новое  рассмотрение,  указав
следующее.
     В соответствии с ст.ст.40,  140 Таможенного  кодекса  и  п.13-3
постановления  Пленума  Верховного  Суда  от 17 июня 1994 г.  № 4 "О
судебной практике по  делам  о  контрабанде  и  об  административных
таможенных   правонарушениях"   (с   изменениями   и   дополнениями)
ответственность  за  доставку  товаров  и  транспортных  средств   в
определенное  таможенным  органом  место несет указанный в названных
статьях перевозчик.
     Согласно п.16  ст.18  Таможенного кодекса перевозчиком является
лицо,  фактически перемещающее товары,  либо лицо,  ответственное за
использование    транспортного    средства.    Поэтому    субъектами
правонарушений,  предусмотренных ч.1 ст.193-1  КоАП,  могут  быть  и
водители транспортных средств, по вине которых не доставлены товары.
     Как видно из материалов дела, о необходимости явки в таможенный
орган  для  составления протокола об административном правонарушении
Х. был извещен, однако туда не явился.
     Неявка Х.  препятствием для составления протокола не являлась и
протокол соответствует требованиям ст.235 КоАП.
     В силу этого закона копия протокола, в которой наряду с другими
сведениями  изложены  права  лица,  привлекаемого к административной
ответственности,    таможенным    органом  была  выслана  почтой   и
ознакомиться с содержанием протокола он имел возможность.
     Данные обстоятельства  при решении вопроса о направлении дела в
таможенный орган судом учтены не были.