ПРЕЗИДИУМ МОГИЛЕВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ПО СМЫСЛУ п.4 ст.81 УПК ОБРАЩЕНИЕ В ДОХОД ГОСУДАРСТВА
 ДЕНЕГ, ЦЕННОСТЕЙ И ИНЫХ ВЕЩЕЙ, НАЖИТЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ,
 МОЖЕТ ПОСЛЕДОВАТЬ ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА НЕТ ЗАКОННОГО
 ВЛАДЕЛЬЦА, КОТОРОМУ ЭТО ИМУЩЕСТВО ПОДЛЕЖАЛО БЫ ПЕРЕДАЧЕ, И
 НЕТ ИСКА О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПОДЛЕЖАЩЕГО УДОВЛЕТВОРЕНИЮ ЗА
 СЧЕТ ИМУЩЕСТВА ОСУЖДЕННОГО

                            (извлечение)

     По приговору  суда  Кировского района Б.  осуждена по ч.3 ст.87
УК.
     Постановлено взыскать  с  Б.  в  пользу Ч.  в возмещение ущерба
27074800 руб.  и госпошлину 2707430 руб. Вещественные доказательства
- мужскую и женскую куртки, тапочки, кольцо из желтого металла, юбку
и зимние сапоги - постановлено передать в доход государства.
     Определением судебной  коллегии по уголовным делам Могилевского
областного суда приговор оставлен без изменения.
     Б. признана виновной в совершении в августе и октябре 1997 года
двух  краж:  соответственно  15  млн.руб.  и   505   долларов   США,
принадлежащих потерпевшему Ч., с проникновением в помещение.
     Постановлением президиума Могилевского областного  суда  от  22
февраля  1999 г.  приговор и кассационное определение в отношении Б.
изменены.
     В постановлении президиум указал следующее.
     Виновность   Б.  в  совершении  преступления,  за  которое  она
осуждена,   материалами   дела   доказана,  ее  преступные  действия
квалифицированы правильно.
     Вместе  с  тем  приговор  и  кассационное  определение  в части
разрешения судьбы вещественных доказательств подлежат изменению.
     Как   видно   из  дела,  вещественные  доказательства,  которые
постановлено  передать в доход государства, куплены Б. на похищенные
деньги.
     По смыслу п.4 ст.81 УПК обращение в  доход  государства  денег,
ценностей и иных вещей,  нажитых преступным путем, может последовать
только тогда,  когда нет законного владельца, которому это имущество
подлежало  бы передаче,  и нет иска о возмещении вреда,  подлежащего
удовлетворению за счет имущества осужденного.  Если же такой  иск  в
деле  имеется,  то  при его удовлетворении указанное имущество может
быть передано в доход государства только в сумме, превышающей размер
иска.
     В данном  случае  суд  взыскал  с  осужденной   Б.   в   пользу
потерпевшего Ч. в возмещение ущерба, причиненного хищением, 27074800
руб.,  поэтому указанные вещи следовало обратить  в  счет  погашения
взыскания по гражданскому иску.
     При таких обстоятельствах приговор и  кассационное  определение
подлежат изменению.