ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА БРЕСТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
                           12 мая 2004 г.

СОГЛАСНО ч.1 ст.78 УПК СУДЬЯ, ПРОВЕРЯВШИЙ ЗАКОННОСТЬ
ЗАДЕРЖАНИЯ, ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ И ДОМАШНЕГО АРЕСТА
ИЛИ ПРОДЛЕНИЯ СРОКА СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ, ДОМАШНЕГО
АРЕСТА, НЕ МОЖЕТ УЧАСТВОВАТЬ В РАССМОТРЕНИИ ТОГО ЖЕ ДЕЛА
В СУДАХ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ ИНСТАНЦИЙ ИЛИ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

(извлечение)

     Постановлением судьи  суда  Пинского  района  и  г.Пинска от 28
января 2004 г.  отказано в удовлетворении  жалобы  на  постановление
следователя  прокуратуры  о  прекращении  уголовного преследования в
отношении Л. по основанию, предусмотренному ч.2 ст.250 УПК.
     Рассмотрев  протест заместителя Председателя Верховного Суда, в
котором  поставлен вопрос об отмене постановления судьи от 28 января
2004  г.  и  передаче  материала  на  новое  рассмотрение, президиум
Брестского  областного  суда  постановлением  от  12  мая  2004   г.
удовлетворил протест исходя из следующего.
     Согласно ч.1   ст.78   УПК   судья,   проверявший    законность
задержания,  заключения  под стражу и домашнего ареста или продления
срока содержания под стражей, домашнего ареста, не может участвовать
в  рассмотрении того же дела в судах первой и второй инстанций или в
порядке надзора.
     Как  усматривается  из материалов дела, 3 июля 2003 г. судья О.
рассматривал  жалобу Л. и его защитника на избранную меру пресечения
по  уголовному  делу. Он же 28 января 2004 г. рассматривал жалобу Л.
на  неправильность прекращения следователем этого уголовного дела по
основанию, предусмотренному ч.2 ст.250 УПК.
     Поскольку  судья повторно принимал участие в рассмотрении дела,
что  противоречит  закону,  то  постановление  судьи  и  определение
судебной  коллегии  подлежат отмене, а материалы - направлению в суд
на новое рассмотрение.