ПРЕЗИДИУМ ГРОДНЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 НЕКРИТИЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПОКАЗАНИЯМ ПОТЕРПЕВШЕЙ, КОТОРЫЕ
 ПРОТИВОРЕЧАТ ДРУГИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ, ПРИВЕЛО К
 НЕОБОСНОВАННОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЙСТВИЙ ВИНОВНОГО КАК
 ПОКУШЕНИЕ НА ИЗНАСИЛОВАНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕЙ

                            (извлечение)

     По приговору суда Ленинского района г.Гродно Я. наряду с другим
преступлением осужден по ч.3 ст.115 УК.
     Определением судебной коллегии по уголовным делам  Гродненского
областного суда приговор изменен: действия Я. переквалифицированы на
ч.2 ст.15 и ч.3 ст.115 УК и  он  признан  виновным  в  покушении  на
изнасилование несовершеннолетней П.
     Суд первой инстанции квалифицировал действия Я.  по ч.3  ст.115
УК, "поскольку  это соответствовало умыслу виновного,  знавшего,  со
слов  П.,  о  ее  несовершеннолетнем  возрасте,  хотя   это   и   не
соответствовало действительности".
     Кассационная инстанция расценила действия Я.  как покушение  на
изнасилование   несовершеннолетней,  "так  как  потерпевшая  хоть  и
является совершеннолетней,  умысел его был направлен  на  совершение
преступления в отношении несовершеннолетней".
     Считая квалификацию  преступления   неправильной,   заместитель
Председателя Верховного Суда принес протест в президиум Гродненского
областного суда по следующим основаниям.
     Я., допрошенный   в   качестве  свидетеля,  признал  лишь  факт
разбойного нападения на П. При этом вопрос о возрасте потерпевшей не
выяснялся.  Отрицая изнасилование,  будучи подозреваемым, Я. заявил,
что на вид П. было лет 18, сама же она о своем возрасте не говорила.
При  дальнейших  допросах  на  предварительном следствии и в суде Я.
обвинение отрицал в полном объеме.
     По  делу  установлено,  что  потерпевшей  на  момент совершения
преступления исполнилось 22 года 5 месяцев.
     По  смыслу  закона  уголовная  ответственность за изнасилование
несовершеннолетней  наступает  при  условии,  если виновный знал или
допускал,  что  совершает  половой  акт  с  несовершеннолетней, либо
должен был и мог это предвидеть.
     Наличие таких условий из материалов дела не усматривается.
     Суд первой и второй инстанции решение по этому вопросу  принял,
положив  в основу только показания потерпевшей, заявившей Я. о своем
несовершеннолетии,  без  тщательного  исследования  других  данных о
потерпевшей, которая фактически являлась совершеннолетней.
     Не было принято судом и заявление Я. относительно возраста П.
     Поэтому вывод    суда   о   покушении   Я.   на   изнасилование
несовершеннолетней   является   неверным.   Его   действия   следует
квалифицировать по ч.1 ст.115 УК.
     Президиум Гродненского  областного  суда  8  октября  1999   г.
удовлетворил протест,  переквалифицировав содеянное Я. на ч.1 ст.115
УК.