ПРЕЗИДИУМ ВИТЕБСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 НЕОСТОРОЖНОЕ УБИЙСТВО НЕОБОСНОВАННО КВАЛИФИЦИРОВАНО КАК
 УМЫШЛЕННОЕ ТЯЖКОЕ ТЕЛЕСНОЕ ПОВРЕЖДЕНИЕ, ПОВЛЕКШЕЕ СМЕРТЬ

                            (извлечение)

     Ф. осужден по ч.2 ст.106 УК.  Он признан виновным в том, что 29
апреля 1997 г.  около часа ночи в состоянии алкогольного опьянения у
себя дома на почве личных взаимоотношений нанес Ф-й  не  менее  пяти
ударов кулаком в лицо,  отчего потерпевшая падала, ударялась головой
о пол.  От полученных тяжких телесных повреждений она  скончалась  в
больнице.
     Заместитель Председателя Верховного Суда в протесте в президиум
Витебского  областного суда сослался на то,  что по делу не доказано
наличие у Ф.  умысла  на  причинение  тяжких  телесных  повреждений,
повлекших смерть потерпевшей, а поэтому действия осужденного следует
рассматривать как неосторожное убийство.
     Президиум 8   октября  1999  г.  протест  удовлетворил,  указав
следующее.
     Часть 2   ст.106   УК   предполагает,  что  виновный,  совершая
противоправные действия,  предвидел возможность  причинения  тяжкого
телесного  повреждения и желал либо сознательно допускал наступление
такого результата.  Из этого следует,  что если умысел виновного  не
охватывался   причинением   тяжкого   телесного  повреждения,  то  и
содеянное им не может быть квалифицировано по указанной статье.
     Суд признал   достоверными   показания   Ф.,   данные   им   на
предварительном следствии, о том, что в процессе ссоры толкнул мать,
и  она при падении ударилась головой о пол.  После этого ударил мать
рукой по лицу.  Умысла причинить ей тяжкие  телесные  повреждения  у
него не было.
     Согласно заключению судебно-медицинского эксперта,  смерть  Ф-й
наступила   от   закрытой  черепно-мозговой  травмы,  которая  могла
образоваться при падении потерпевшей  от  удара  головой  о  твердую
поверхность.   На  Ф-й  обнаружены  и  другие  повреждения,  которые
образовались не менее чем от пяти ударов, возможно, кулаком.
     После одного из этих ударов последовало падение Ф-й и получение
ею смертельной травмы.
     Других объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что
Ф.,  нанося удар кулаком в лицо потерпевшей,  сознавал, что ей будут
причинены тяжкие телесные повреждения, органами следствия и судом не
добыто, поэтому квалификацию действий осужденного по ч.2  ст.106  УК
нельзя  признать  обоснованной.  Учитывая,  что Ф.  должен был и мог
предвидеть общественно опасные последствия  своих  действий,  в  том
числе и   смерть   потерпевшей,   он   подлежит  ответственности  за
неосторожное причинение смерти, что предусматривается ч.1 ст.104 УК.