РЕШЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ПАТЕНТНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
                        РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О РЕГИСТРАЦИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА НЕ МОЖЕТ
БЫТЬ ПРЕДОСТАВЛЕНО МОНОПОЛЬНОЕ ПРАВО НА ВЛАДЕНИЕ ОДНИМ ИЗ
ОСНОВНЫХ ЦВЕТОВ СПЕКТРА. ОБОЗНАЧЕНИЕ МОЖЕТ ПРИОБРЕСТИ
РАЗЛИЧИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР, КОТОРОГО ОНО БЫЛО ЛИШЕНО, ПУТЕМ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭТОГО ОБОЗНАЧЕНИЯ

                            (извлечение)

     В  жалобе  суду  итальянская  фирма  указала,  что  управлением
экспертизы товарных  знаков  Государственного  патентного   комитета
Республики  Беларусь  было принято решение об отказе в регистрации в
Республике Беларусь международного товарного знака на том основании,
что   изображение   прямоугольника   зеленого   цвета   не  обладает
различительными признаками.
     Не  согласившись  с  решением  экспертизы,  фирма  обратилась с
жалобой  в  Апелляционный совет при Белгоспатенте, который отказал в
удовлетворении жалобы.
     Заявитель считает   данное   решение   Апелляционного    совета
незаконным,  поскольку  товарный  знак  фирмы  нельзя  принять ни за
какое-либо другое обозначение для  заявленных  товаров  -  одежды  и
обуви.  Зеленый  прямоугольник  ассоциируется  во всем мире с фирмой
благодаря тому,  что она называет своим именем  спортивные  команды,
рекламирует  свой товарный знак,  размещая его на спортивной одежде,
гоночных машинах.  Многочисленная реклама данного знака на страницах
белорусских   газет   и   журналов   создала   обозначению  зеленого
прямоугольника различительный образ у белорусского потребителя.
     Заявитель просил  отменить  решение  Апелляционного  совета при
Белгоспатенте и  предоставить  международной  регистрации  товарного
знака охрану на территории Республики Беларусь.
     Решением  судебной  коллегии по патентным делам Верховного Суда
от  8  июня 2001 г. фирме отказано в удовлетворении жалобы исходя из
следующего.
     В соответствии со ст.3 Закона Республики Беларусь 1993 года  "О
товарных  знаках  и  знаках обслуживания" не допускается регистрация
товарных  знаков,  состоящих  только  из  обозначений,  не   имеющих
признаков различия.
     Признавая    решение    Апелляционного    совета   законным   и
обоснованным,  судебная  коллегия  в  решении  указала,  что с точки
зрения  индивидуальных  характеристик  обозначение, представленное в
виде  геометрической  фигуры  -  прямоугольника,  действительно   не
обладает различительными признаками.
     Что  касается  правовой  охраны  цвета,  то  суд посчитал, что,
поскольку  число  основных цветов в палитре ограничено, заявителю не
может  быть  предоставлено  монопольное  право  на владение одним из
основных цветов спектра.
     Не  были  приняты судом во внимание доводы фирмы и в той части,
что    вследствие  проведения  рекламы,  продажи  одежды  и   обуви,
маркированных    зеленым   прямоугольником,  а  также   длительности
использования  -  с  1994  года  -  заявленное обозначение приобрело
различительный характер, то есть вторичное значение.
     Обозначение  может приобрести различительный характер, которого
оно было  лишено,  путем  использования.   Различительный   характер
заключается  в  способности обозначения идентифицировать маркируемый
объект и позволять потребителю распознавать этот товарный  знак  или
товар среди однородных.
     Судом в ходе судебного разбирательства установлено,  что регион
реализации  ввозимых  фирмой  маркируемых  товаров  ограничен  одной
торговой точкой - секцией фирмы в ОАО "ГУМ" в г.Минске,  ассортимент
продаваемых товаров включает лишь одежду,  ежегодные объемы поставок
незначительны,  отсутствуют   доказательства   особой   популярности
поставляемой  одежды,  не представлено данных о расходуемых денежных
средствах  на  рекламирование  маркируемых  зеленым  прямоугольником
товаров на территории Республики Беларусь с целью заинтересованности
белорусского  потребителя  в   приобретении   товаров   фирмы,   что
свидетельствует  о  том,  что  заявленное  к  охране  обозначение не
приобрело различительного характера путем использования.