РЕШЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ПАТЕНТНЫМ ДЕЛАМ
                ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
                           30 мая 2003 г.

ПРИ ТОЛКОВАНИИ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА СУДОМ ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВНИМАНИЕ БУКВАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ СОДЕРЖАЩИХСЯ В НЕМ СЛОВ
И ВЫРАЖЕНИЙ

                            (извлечение)

     Истцы Б.,  Л.,  С.  и П.  обратились в коллегию с заявлением, в
котором  указали,  что совместно с П-р являются авторами изобретения
по патенту,  выданному патентным органом на имя ООО "П-г" в связи  с
наличием   договора   об  уступке  права  на  получение  патента.  В
соответствии с данным договором ответчик  обязался  выплачивать  им,
истцам,  в  течение  всего  срока действия патента вознаграждение за
использование изобретения в размере 3%  от доли объема  поставляемой
продукции,  приходящейся на запатентованное изобретение,  не позднее
трех месяцев после получения выручки от поставленной продукции.
     Далее истцы  указали,  что  в  мае  2000  г.  ответчик произвел
поставку 12 изделий, изготовленных с использованием запатентованного
изобретения,  получив  поэтапно  выручку за поставку в общем размере
1071086 долларов США.  По  условиям  договора  ответчик  должен  был
выплатить каждому из истцов с учетом курса доллара США не позднее 12
августа 2000 г.  вознаграждение в размере 226933 руб., не позднее 13
декабря 2000 г.  - в размере 1147111 руб.,  не позднее 13 марта 2001
г.  - в размере 930352 руб.  Но он  этого  не  сделал.  Просили  суд
взыскать в пользу каждого из истцов с учетом инфляции вознаграждение
в сумме 4604889 руб.
     Кроме того,   истцы   указали,   что   согласно   договору   за
несвоевременную выплату вознаграждения с ответчика в пользу  каждого
из  истцов  подлежит взысканию пеня в размере 18314814 руб.,  однако
просили суд взыскать в пользу каждого из истцов лишь по 3507241 руб.
пени за просрочку выплаты вознаграждения.
     Возражая против заявленных  истцами  требований,  представители
ответчика  ссылались  на  то,  что  у  истцов  не  возникло право на
получение вознаграждения,  а  у  ответчика  -  обязательств  по  его
выплате  в  связи  с  непоступлением  до  момента рассмотрения спора
полной выручки от поставки 12 изделий.
     Решением  судебной  коллегии по патентным делам Верховного Суда
от 30 мая 2003 г. истцам в иске отказано исходя из следующего.
     Согласно ст.290  ГК обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями
законодательства, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычно
предъявляемыми требованиями.
     На основании п.1 ст.295 ГК,  если обязательство предусматривает
или позволяет определить день его исполнения или период  времени,  в
течение  которого  оно  должно  быть исполнено,  такое обязательство
подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент
в пределах данного периода.
     В силу п.1 ст.401 ГК  при  толковании  условий  договора  судом
принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов
и выражений.
     В ходе  судебного  разбирательства  установлено,  что истцы,  а
также  П-р  являются  авторами  изобретения  по  патенту  Республики
Беларусь,  выданному  патентным  органом  на имя ООО "П-г" в связи с
наличием  договора  об   уступке   права   на   получение   патента,
заключенного  между  авторами  изобретения  -  истцами  по  делу,  и
ответчиком.
     В соответствии  с  п.2.6.3  этого  договора  ответчик  обязался
выплачивать  истцам  в  течение   всего   срока   действия   патента
вознаграждение  за  использование  изобретения в размере 3%  от доли
объема  поставляемой  продукции,  приходящейся  на   запатентованное
изобретение.
     В силу п.2.6.5  договора  работодатель  выплачивает  работникам
вознаграждение  не  позднее  трех месяцев после получения выручки от
поставленной продукции, в которой использовалось изобретение.
     Кроме того,    п.3.1    договора    предусмотрено,    что    за
несвоевременную выплату вознаграждения виновный в этом  работодатель
уплачивает  работникам  за  каждый  день просрочки пеню в размере 1%
суммы, причитающейся к выплате.
     Суд также установил,  что изобретение,  авторами которого истцы
являются,  было использовано  в  изделии,  12  штук  которого  общей
стоимостью   1127460  долларов  США  были  реализованы  по  договору
комиссии.
     В соответствии  с  Приложением  к  договору комиссии расчеты за
поставленные изделия  должны  были  осуществляться  с  заказчиком  в
несколько этапов:  предоплата - 12,97% от общей стоимости имущества,
1-й этап - заводская приемка имущества - 47,013% стоимости, 2-й этап
- предварительная приемка - 25%  стоимости, 3-й этап - окончательная
приемка  -  10%  стоимости,  4-й  этап  -  подтверждение  исполнения
гарантийных обязательств - 5% стоимости имущества.
     Поэтапно в  счет   стоимости   отгруженной   заказчику   партии
продукции на предприятие поступило 95% суммы, 5% стоимости продукции
по 4-му этапу контракта на  момент  рассмотрения  спора  в  суде  не
поступило.
     В этой связи суд посчитал,  что в данном случае право истцов на
получение  вознаграждения за использование ответчиком изобретения по
патенту  в  поставленных  заказчику  12  изделиях   нельзя   считать
нарушенным, поскольку в соответствии с договором об уступке права на
получение патента и с учетом толкования его условий обязательство по
выплате  истцам  вознаграждения  у  ответчика  еще  не  наступило  и
наступит лишь после получения  им  полной  выручки  за  поставленную
продукцию.
     Доводы истцов и их представителей в той  части,  что  договором
предусмотрена   выплата  вознаграждения  не  от  полной  выручки  за
поставленную продукцию,  а от поступающих поэтапно  сумм,  в  данном
случае коллегия посчитала несостоятельными исходя из следующего.
     По приказу,  изданному в организации  ответчика,  предусмотрено
производить   выплату  авторских  вознаграждений  в  соответствии  с
Положением  о  порядке  оформления  договоров  об  уступке  прав  на
получение   патента   и   выплате   вознаграждения  изобретателям  и
рационализаторам.
     Одним из  пунктов  названного  Положения,  действовавшего  и на
момент заключения договора об уступке права  на  получение  патента,
предусмотрено  осуществление  выплаты вознаграждения не позднее трех
месяцев с момента поступления на расчетный счет организации платежей
за продукцию с использованием изобретения,  реализованную в истекшем
квартале.  Однако сторонами при заключении договора было  достигнуто
иного  рода  соглашение о порядке и сроках выплаты вознаграждения за
использование изобретения и,  поскольку изменений в  данное  условие
договора  сторонами  не  вносилось,  порядок  выплаты вознаграждения
истцам должен осуществляться  в  соответствии  с  условиями  данного
договора.
     Суд также признал несостоятельными и не основанными  на  законе
доводы  истцов  и  их представителей и в той части,  что,  исходя из
действующей на предприятии учетной политики,  определение выручки от
реализации   продукции  производится  по  мере  отгрузки  товаров  и
предъявления покупателю  расчетных  документов  и  в  связи  с  этим
выручку   от   реализации   12  изделий  следует  считать  полностью
поступившей,  указав  в  решении,  что   ежегодно   принимаемые   на
предприятии    в    целях    организации   эффективного   управления
производством  на  основе  совершенствования   действующей   системы
бухгалтерского  учета  учетные  системы,  включающие способы ведения
бухгалтерского  учета,  не  могут  влиять  на  условия   заключенных
договоров  и  договорные  обязательства  сторон  по этим договорам и
изменять их.