РЕШЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ПАТЕНТНЫМ ДЕЛАМ
                ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
                        11 сентября 2003 г.

ДОГОВОР СЧИТАЕТСЯ ЗАКЛЮЧЕННЫМ, ЕСЛИ МЕЖДУ СТОРОНАМИ
В ТРЕБУЕМОЙ В ПОДЛЕЖАЩИХ СЛУЧАЯХ ФОРМЕ ДОСТИГНУТО
СОГЛАШЕНИЕ ПО ВСЕМ СУЩЕСТВЕННЫМ УСЛОВИЯМ, КОТОРЫМИ
ЯВЛЯЮТСЯ УСЛОВИЯ О ПРЕДМЕТЕ ДОГОВОРА, А ТАКЖЕ ТЕ,
КОТОРЫЕ НАЗВАНЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ КАК СУЩЕСТВЕННЫЕ
ДЛЯ ДОГОВОРОВ ДАННОГО ВИДА

                            (извлечение)

     Б. обратилась   в   суд  с  иском  к  литературно-издательскому
унитарному предприятию, указав, что 3 апреля 2001 г. она заключила с
указанным  издательством  договор  на издание книги стихов,  автором
которых является.
     Как  указала  истица,  согласно  этому  договору   издательство
обязалось   издать  книгу  согласованным  тиражом,  произвести   его
реализацию,  организовать  рекламу  произведения  и автора. При этом
соблюсти  все авторские права на произведение и выплатить гонорар по
отдельному договору.
     По  утверждению  истицы,  издательство  издало  сборник  стихов
тиражом 500 экземпляров, однако в нарушение условий договора сборник
издательством  не  рекламировался  и  не  реализовывался,  авторское
вознаграждение ей не было выплачено.
     Ссылаясь на  указанные  обстоятельства,  истица   просила   суд
взыскать  с ответчика авторское вознаграждение в сумме 3124800 руб.,
а также возместить судебные расходы.
     Истица,  надлежаще  извещенная  о  времени  и  месте  судебного
разбирательства,  в  судебное  заседание  не явилась по уважительной
причине (инвалид первой группы). В ходе судебного разбирательства от
нее поступило заявление, в котором она изменила исковые требования и
вместо  авторского  вознаграждения  просила  взыскать  с   ответчика
компенсацию в размере 240 базовых величин.
     Представитель    истицы    в  ходе  судебного   разбирательства
измененные  требования  поддержала в полном объеме, пояснив, что, по
ее  мнению,  договор  от  3  апреля 2001 г. нельзя считать надлежаще
оформленным,  так  как  он  не  отвечает  требованиям закона в части
содержания  в  нем  существенных  условий,  позволяющих  считать его
издательским.
     Представитель  ответчика  с  измененными  исковыми требованиями
согласился  частично    выплатить   компенсацию в размере 10 базовых
величин,  полагая, что требования истицы завышены и не соответствуют
степени  нарушения  ответчиком  ее прав. При этом пояснил, что книга
истицы  была  издана  на  средства, полученные от спонсоров, с целью
реабилитации  автора,  как  инвалида,  и издательство не планировало
получение прибыли от издания и реализации указанной книги.
     Решением  судебной  коллегии по патентным делам Верховного Суда
от  11 сентября 2003 г. заявленные требования удовлетворены частично
исходя из следующего.
     На основании  п.1  ст.983  ГК  обладателю имущественных прав на
результат     интеллектуальной     деятельности     или     средство
индивидуализации   принадлежит   исключительное  право  правомерного
использования этого объекта интеллектуальной собственности по своему
усмотрению в любой форме и любым способом.
     Использование другими    лицами    объектов    интеллектуальной
собственности,  в  отношении  которых их правообладателю принадлежит
исключительное право, допускается только с согласия правообладателя.
     Исходя из п.1 ст.984  ГК,  имущественные  права,  принадлежащие
обладателю    исключительных   прав   на   объект   интеллектуальной
собственности,  если иное не предусмотрено  настоящим  Кодексом  или
иным  законом,  могут  быть  переданы правообладателем полностью или
частично другому лицу по договору, а также переходят по наследству и
в  порядке  правопреемства  при  реорганизации  юридического  лица -
правообладателя.
     В соответствии с ч.1 п.1 ст.26 Закона  "Об  авторском  праве  и
смежных правах"  авторский  договор  должен  предусматривать способы
использования  произведения  (конкретные  права,   передаваемые   по
договору);  срок,  на  который  передается право,  и территорию,  на
которую распространяется действие этого  права  на  указанный  срок;
размер   вознаграждения   и   (или)   порядок   определения  размера
вознаграждения за каждый способ использования произведения,  порядок
и сроки его выплаты,  а также другие условия, которые стороны сочтут
необходимыми.
     В силу п.2 ст.40 вышеуказанного Закона при нарушении своих прав
правообладатели могут требовать выплаты компенсации в сумме от 10 до
50  тысяч  базовых  величин,  определяемой судом,  вместо возмещения
убытков или взыскания дохода с учетом существа правонарушения.
     Судом в ходе судебного разбирательства установлено,  что в 2002
году литературно-издательское унитарное предприятие  издало  тиражом
500  экземпляров книгу стихов Б.  3 апреля 2001 г.  УП и Б.  с целью
издания указанной книги подписали  договор,  определенный  сторонами
как издательский.
     В соответствии с п.2.3 договора УП взяло на себя  обязательство
соблюдать  согласно  законодательству  Республики Беларусь все права
автора на произведения,  вошедшие  в  предмет  настоящего  договора.
Однако, как следует из текста договора, в нем между подписавшими его
сторонами не достигнуто соглашение по существенным для данного  вида
договоров условиям, названным в Законе "Об авторском праве и смежных
правах",  а  именно  по  сроку,  на  который  передается  право,   и
территории,  на  которую  распространяется действие этого права;  по
размеру вознаграждения и порядку определения размера  вознаграждения
за  каждый  способ использования произведения,  порядку и срокам его
выплаты.  Кроме того,  в договоре  не  определено  произведение  как
предмет договора.
     В то  же  время  в  соответствии  с  законодательством  договор
считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих
случаях форме достигнуто соглашение по всем  существенным  условиям,
которыми являются условия о предмете договора,  а также те,  которые
названы в законодательстве как существенные  для  договоров  данного
вида (ст.402 ГК).
     Таким образом,  в связи с отсутствием в договоре  от  3  апреля
2001   г.   необходимых   существенных   условий  суд  посчитал  его
незаключенным и в связи с этим пришел к выводу, что УП, издав в 2002
году   книгу   стихов   Б.,  допустило  бездоговорное  использование
произведения истицы,  чем нарушило ее  исключительное  имущественное
право  на  издание  произведения и на вознаграждение,  в связи с чем
истица на основании ст.40  Закона  "Об  авторском  праве  и  смежных
правах" вправе требовать выплаты компенсации.
     Вместе с тем суд пришел к выводу, что исковые требования истицы
подлежат лишь частичному удовлетворению, и счел возможным взыскать с
ответчика  за  нарушение  ее  исключительного  имущественного  права
компенсацию  в  размере  145 базовых величин, что составляет на день
вынесения решения 2030000 руб. (145х14000 руб.).
     При  определении  размера  компенсации  суд учитывал отсутствие
каких-либо  серьезных последствий для истицы, связанных с допущенным
нарушением,  то  обстоятельство, что, издавая указанную книгу, УП не
преследовало  цели  получения прибыли, а издавало ее за счет средств
спонсоров с целью реабилитации автора, как инвалида, а также тяжелое
финансовое  положение ответчика, подтвержденное выпиской из лицевого
счета и сведениями о задолженности по арендной плате и выплачиваемой
заработной плате сотрудникам.