ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВИТЕБСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
                           26 мая 2005 г.

В СИЛУ ч.2 ст.247 ГПК ПРИ НАЛИЧИИ ВСТУПИВШЕГО В ЗАКОННУЮ
СИЛУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЬИ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА
В СЛУЧАЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ст.245 ГПК, ПОВТОРНОЕ ОБРАЩЕНИЕ
В СУД ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ. ЕСЛИ ТАКОЕ
ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД ПОСТУПИЛО, ТО ОНО ВОЗВРАЩАЕТСЯ ЗАЯВИТЕЛЮ
СО ССЫЛКОЙ НА ч.2 ст.247 ГПК БЕЗ ВЫНЕСЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА

(извлечение)

     Щ. обратился  в  суд  с  жалобой,  в  которой  просил  признать
действия   председателя   участковой  избирательной  комиссии  №  52
Первомайского района г.Витебска не  соответствующими  Избирательному
кодексу Республики Беларусь.
     Определением судьи суда Первомайского района г.Витебска  от  11
января 2005 г. в возбуждении дела отказано по п.1 ст.245 ГПК в связи
с  тем,  что  жалоба  не  подлежит  рассмотрению  в  суде  ввиду  ее
неподведомственности.
     Определением судебной коллегии по гражданским делам  Витебского
областного  суда определение суда оставлено без изменения,  а жалоба
Щ. - без удовлетворения.
     Заместителем Председателя  Верховного  Суда принесен протест об
отмене вынесенных судебных постановлений и возвращении жалобы Щ.
     Протест удовлетворен   постановлением   президиума   Витебского
областного суда от 26 мая 2005 г. по следующим основаниям.
     В соответствии   с  п.1  ч.1  ст.245  ГПК  судья  отказывает  в
возбуждении  дела  в  связи  с  отсутствием  у  заявителя  права  на
обращение  в суд,  если исковое заявление не подлежит рассмотрению в
суде ввиду его неподведомственности.
     Согласно ч.2  ст.247  ГПК  в  случаях,  предусмотренных  ст.245
настоящего Кодекса, повторное обращение в суд не допускается.
     В соответствии    с    разъяснениями,   содержащимися   в   п.3
постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня  2001  г.  №  7  "О
применении    норм    Гражданского   процессуального   кодекса   при
рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу ч.2 ст.247 ГПК при
наличии  вступившего  в  законную силу определения судьи об отказе в
возбуждении дела в случаях,  предусмотренных ст.245  ГПК,  повторное
обращение  в  суд  по  тем же основаниям не допускается.  Если такое
заявление в суд поступило,  то оно возвращается заявителю со ссылкой
на ч.2  ст.247 ГПК без вынесения определения об отказе в возбуждении
дела.
     Из материалов,  приложенных к надзорной жалобе, видно, что Щ. в
ноябре 2004 года с аналогичной жалобой обращался в суд Первомайского
района г.Витебска,  который своим определением отказал в возбуждении
дела  по  основаниям,  указанным  в п.1 ч.1 ст.245 ГПК.  Определение
вступило в законную силу.
     Поскольку повторное  обращение  в  суд  по тем же основаниям не
допускается,  суд обязан был при рассмотрении жалобы,  поступившей в
январе 2005 года,  возвратить ее заявителю по основаниям, изложенным
в ч.2 ст.247 ГПК,  без вынесения определения об отказе в возбуждении
дела.