ПРЕЗИДИУМ БРЕСТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ


 ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ВОПРОСА ОБ ОБОСНОВАННОСТИ УВОЛЬНЕНИЯ
 ПО п.4 ст.33 КЗоТ СУД ОБЯЗАН ТЩАТЕЛЬНО И ВСЕСТОРОННЕ
 ВЫЯСНИТЬ ПРИЧИНЫ НЕВЫХОДА РАБОТНИКА НА РАБОТУ

===

                            Извлечение

     В. обратилась  в народный суд с  заявлением, в котором указала,
что     работала    медицинской     сестрой    филиала     "Надежда"
научно-технического  центра  лазерной  хирургии  "Россия".  Приказом
директора филиала  от 4 февраля  1993 г. уволена  по п.4 ст.33  КЗоТ
Республики  Беларусь.  Считая  увольнение  незаконным,  просила  суд
восстановить на прежнее место работы  и взыскать заработную плату за
время вынужденного прогула.
     Решением  народного  суда  Кобринского района  и  г.Кобрина  от
6 августа 1993 г. В. в иске отказано.
     В кассационном порядке дело не рассматривалось.
     Заместитель  Председателя Верховного  суда Республики  Беларусь
внес  протест  в  президиум  Брестского  областного  суда  об отмене
решения народного суда по следующим основаниям.
     Согласно  п.4 ст.33  КЗоТ Республики  Беларусь трудовой договор
может  быть расторгнут  нанимателем в  случае прогула  (в том  числе
отсутствия на  работе более трех  часов в течение  рабочего дня) без
уважительных причин.
     Рассматривая дело, суд не выяснил причины невыхода В. на работу
28-30 декабря 1992 г. В исковом заявлении и в объяснениях в судебном
заседании В. указывала, что после того, как она обратилась в  органы
милиции  с  заявлением  о  совершении  в  отношении нее преступления
врачом научно-технического центра  З., возникла конфликтная ситуация
с директором  филиала "Надежда"  Е. Со  стороны последнего  начались
гонения  на  нее,  он  перестал  предоставлять  ей  работу, вынуждал
написать  заявление об  увольнении по  собственному желанию, угрожал
уволить "по статье" и в связи с этими обстоятельствами отсутствие ее
на работе 28-30 декабря 1992 г. и в другие дни являлось вынужденным.
     Однако доводы В. суд не проверил и оценки им в решении не дал.
     В  судебном  заседании  директор   филиала  Е.   пояснил,   что
28 декабря 1992  г. сообщил В. о предстоящем  увольнении за прогулы.
Из приказа об увольнении В. видно,  что она уволена за прогулы 28-30
декабря 1992 г.
     При  таких обстоятельствах  суду следовало  выяснить причину  и
основания отстранения В. от работы.