Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции правомерно констатировал допущенное истцом при подаче иска нарушение (отсутствие в платежном поручении сведений, подтверждающих уплату госпошлины по конкретному иску с указанием наименования должника), которое не было устранено. Таким образом, отмеченное судом первой инстанции нарушение явилось достаточным основанием для возвращения искового заявления истцу без рассмотрения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

31 мая 2006 г. (дело N 01-06/90-8/06/479к)

Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТЧУП "Т" к ОАО "В" о взыскании 2975608 руб. долга и процентов,

установила:

Определением хозяйственного суда Брестской области от 22.03.06 ТЧУП "Т" возвращено исковое заявление в связи с невыполнением истцом определения хозяйственного суда об оставлении искового заявления без движения.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 10.04.06 определение от 22.03.06 оставлено без изменения.

ТЧУП "Т" подана кассационная жалоба, в которой указывается, что нарушений при оформлении платежного поручения N 33 от 16.03.06 не имеется (