ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОМЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

7 июля 2009 г. (дело N 325-5/2009/116А)

 

Апелляционная инстанция хозяйственного суда Гомельской области, рассмотрев апелляционную жалобу ОДО "О" на решение хозяйственного суда Гомельской области от 25.05.2009 по делу N 325-5/2009 по иску ОДО "О" к ОАО "Т" о взыскании 32078380 руб.,

 

установила:

 

Решением хозяйственного суда Гомельской области от 25.05.2009 по делу N 325-5/2009 в иске ОДО "О" о взыскании с ОАО "Т" 32078380 руб. отказано.

ОДО "О" в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда как необоснованное. Истцу по договору аренды N 19 от 13.09.2007 ответчиком было предоставлено в возмездное владение и пользование по акту от 04.10.2007 имущество (помещение, расположенное по адресу: г. Г., ул. П., 26, общей площадью 85,58 кв.м). Согласно указанному акту помещение требовало текущего ремонта (вид работ указан в акте), который и был выполнен истцом (арендодателем) в период времени с сентября по октябрь месяцы 2007 г. включительно. Сумма затрат истца по ремонту составила 32078380 руб. Договор аренды N 19 от 13.09.2007 не был зарегистрирован, так как на данное помещение хозяйственным судом был наложен арест. 06.11.2007 здание продано на торгах обществу с ограниченной ответственностью "В", с которым истцом 22.11.2007 был заключен договор аренды, однако без учета возмещения стоимости тех улучшений, которые произвело ОДО "О" по согласованию с ответчиком. Учитывая, что произведенный ремонт является неотделимым улучшением арендованного имущества, а переход права собственности на арендованное имущество произошел после окончания проведения работ, затраты истца на произведенный ремонт в сумме 32078380 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.