ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

9 декабря 2010 г. (дело N 276-13/2010/19/1087а)

 

Апелляционная инстанция, рассмотрев апелляционную жалобу частного унитарного предприятия по оказанию услуг "Г" на решение хозяйственного суда города Минска от 12.11.2010 по иску частного унитарного предприятия по оказанию услуг "Г" к открытому акционерному обществу "М" о взыскании 5752823 руб.,

 

установила:

 

Решением суда в иске о взыскании 5752823 руб. неосновательного обогащения - суммы переплаты по договорам аренды, образовавшейся за периоды: апрель - декабрь 2007 г., январь - август 2008 г., октябрь - декабрь 2008 г. и январь - ноябрь 2009 г., как указал истец вследствие неприменения понижающих коэффициентов (отсутствие естественного освещения - 0,5 и телефона - 0,9). Принимая такое решение, суд учитывал в отношении первого коэффициента разъяснение Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь положений СНБ 2.04.05-98 "Естественное и искусственное освещение", в отношении второго - то обстоятельство, что истец (арендатор) не предоставил ответчику (арендодателю) в период действия договора аренды сведения о постоянных рабочих местах в помещении (тренажерный зал).