РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ

4 марта 2003 г. (дело N 34-6/ 2003)

 

Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. о взыскании 921817 руб.,

 

установил:

 

Иск заявлен о взыскании с ответчика 550539 руб. долга за полученные сигареты, 35449 руб. процентов и 335829 руб. пени.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор купли-продажи от 14.10.2002 года N Бк-4000, товарно-транспортную накладную от 16.11.2002 года N КР 100001, платежные требования, претензию, расчет.

В судебное заседание ответчик не прибыл, несмотря на то, что надлежащим образом о дне судебного заседания был извещен. Отзыв на иск ответчик не представил и не указал, что иск в его отсутствие рассматривать нельзя. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что долг ответчик до настоящего времени не уплатил и заявил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие ответчика. Поскольку ответчик в судебное заседание не прибыл, не указав, что иск в его отсутствие рассматривать нельзя, истец просит иск рассмотреть в его отсутствие, что не противоречит ст. 142 ХПК РБ. Так как ходатайство истца не противоречит ст. 142 ХПК РБ, оно судом удовлетворяется. Дело рассматривается, с учетом мнения истца, в настоящем судебном заседании по существу в отсутствие ответчика и без отзыва на иск, по документам, представленным с исковым заявлением и в судебное заседание истцом.