РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ

17 января 2006 г. (дело N 395-10/2005)

 

Хозяйственный суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Транспортного прокурора в интересах строительного республиканского унитарного предприятия "А" г.Минска о взыскании с открытого акционерного общества "Б" 29982349 рублей ущерба,

 

установил:

 

в исковом заявлении прокурор просит взыскать с ответчика 29982349 рублей ущерба (расходов по восстановлению поврежденного автокрана).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает по следующим основаниям. Истцом не доказана вина ОАО "Б" в причинении ущерба, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца. Поломка автокрана произошла по вине крановщика истца. Истец не сообщил об аварии Департаменту по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и атомной энергетике Министерства по чрезвычайным ситуациям. Акт служебного расследования, представленный истцом, составлен в одностороннем порядке, не утвержден руководителем организации и оформлен с нарушением установленных требований. Выводы, содержащиеся в акте, сделаны только на основании объяснений работника истца Иванова И.И. Истцом не учтен износ автокрана. Материалами дела не подтверждается, что требуется замена стрелы автокрана.