Научно-практический постатейный комментарий к Закону от 17.05.2011 № 262-З «Об авторском праве и смежных правах». Часть 2 (гл. 2)
Читать «Научно-практический постатейный комментарий к Закону от 17.05.2011 № 262-З «Об авторском праве и смежных правах». Часть 1 (гл. 1)»
Читать «Научно-практический постатейный комментарий к Закону от 17.05.2011 № 262-З «Об авторском праве и смежных правах». Часть 3 (гл. 3–4)»
Читать «Научно-практический постатейный комментарий к Закону от 17.05.2011 № 262-З «Об авторском праве и смежных правах». Часть 4 (гл. 5–8)»
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 20 сентября 2016 г.
Правовое регулирование:
● Закон от 17.05.2011 № 262-З «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон);
● Закон от 16.05.1996 № 370-XIII «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон редакции 1996 года);
● Закон от 16.05.1996 № 370-XIII «Об авторском праве и смежных правах» (в ред. от 11.08.1998; далее – Закон редакции 1998 года);
● Гражданский кодекс (далее – ГК);
● Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886. Парижский акт от 24 июля 1971, измененный 2 октября 1979 – Женева: ВОИС, 1990. Публикация № 287 (R) (далее – Бернская конвенция);
● Международная конвенция об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (подписана в Риме 26 октября 1961 г. (далее – Римская конвенция)).
ГЛАВА 2
АВТОРСКОЕ ПРАВО
Статья 5.
Сфера действия авторского права
Комментарий к ст. 5
Закона
1. Статья 5 Закона посвящена определению сферы действия авторского права и содержит преимущественно коллизионные нормы, относящиеся к международному частному праву. Наличие таких норм в Законе необходимо в связи с тем, что авторское право имеет территориальный характер и его охрана на территории определенного государства зависит как от норм национального законодательства, так и от положений действующих для этого государства международных договоров.
Несмотря на название статьи, ее нормы определяют объект авторского права, называя в качестве такового произведения науки, литературы и искусства. Однако основное значение ст. 5 Закона состоит в определении правил применения норм Закона в пространстве и по кругу лиц.
2. Пункт 1 ст. 5 Закона определяет сферу действия авторского права. Кроме того, данная норма называет основания для предоставления правовой охраны произведениям на основании национального законодательства и международных договоров Республики Беларусь.
3. Произведения, авторами которых являются граждане Республики Беларусь, охраняются во всех случаях существования в какой-либо объективной форме, независимо от того, где произведение находится, где оно было впервые опубликовано и т.п.
4. Наряду с произведениями граждан Республики Беларусь охрана на основании национального законодательства предоставляется произведениям, «существующим в какой-либо объективной форме на территории Республики Беларусь независимо от гражданства авторов и их правопреемников».
Законодатель не устанавливает каких-либо условий в отношении произведений, находящихся на ее территории. Поэтому «произведениями, находящимися на территории Республики Беларусь», должны признаваться оригинал или экземпляры любого произведения любого иностранного автора, в т.ч. и произведения, ранее опубликованные за рубежом. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством в Беларуси наравне с произведениями национальных авторов авторским правом охраняется любое произведение любого иностранного автора. Аналогичная норма содержится в ст. 991 ГК, в соответствии с которой авторское право распространяется на произведения, существующие в какой-либо объективной форме на территории Республики Беларусь независимо от гражданства авторов и их правопреемников.
В Законе редакции 1996 года речь шла только о предоставлении правовой охраны произведениям иностранных авторов, впервые опубликованным в Республике Беларусь, а также необнародованным произведениям, находящимся на ее территории. Небольшое изменение формулировки привело к тому, что в настоящее время Республика Беларусь предоставляет национальный режим охраны любому произведению, которое в какой-либо объективной форме существует на ее территории, независимо от гражданства автора и факта предыдущего опубликования этого произведения вне пределов Беларуси. При этом данная охрана предоставляется не на основании международных договоров, а на основании национального законодательства Республики Беларусь. Так, роль всех ранее заключенных Республикой Беларусь международных договоров в части охраны произведений иностранных авторов сведена к минимуму – их значение состоит не столько в том, чтобы определить охраноспособность того либо иного произведения (это делает национальное законодательство), а в том, чтобы определить объем признаваемых за иностранным автором или иным правообладателем прав, если между нормами Закона и соответствующего международного договора возникают расхождения.
5. О предоставлении правовой охраны произведениям на основании международных договоров Республики Беларусь см. комментарий к ст. 3 Закона.
6. Норма п. 2 ст. 5 Закона содержит принципиально важную норму, устанавливающую правила определения обладателя авторского права при предоставлении произведению охраны на территории Беларуси на основании международного договора. Закон содержит отсылку к нормам национального законодательства того государства, на территории которого имели место действие или событие, послужившие основанием для обладания авторским правом. Данное правило актуально в отношении определения обладателя исключительного авторского права на аудиовизуальные произведения, а также на произведения, имеющие статус служебных. К юридическим фактам (действиям или событиям), упоминаемым в комментируемой норме, могут относиться факт создания произведения, трудовой договор (контракт), гражданский договор или иная сделка, а также правопреемство.
7. Пункт 3 ст. 5 Закона основывается на норме ст. 18(2) Бернской конвенции, согласно которой обязательства по охране произведений, вытекающие из конвенции, не распространяются на произведения, которые перешли в общественное достояние в связи с истечением ранее предоставленного срока охраны, и такие произведения не должны охраняться в случае истребования для них охраны в государстве, присоединившемся к Бернской конвенции.
Ссылка на ст. 20 Закона призвана определить такой срок, который по общему правилу составляет жизнь автора и 50 лет после его смерти.
Статья 6.
Объекты авторского права
Комментарий к ст. 6
Закона
1. Статья 6 Закона определяет, что является объектом авторского права, а также устанавливает соотношение авторского права на произведение с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено.
2. Пункт 1 ст. 6 Закона определяет объект авторского права, указывая на то, что авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства.
Под наукой понимается сфера человеческой деятельности, в ходе которой вырабатываются и систематизируются объективные представления об окружающей действительности.
Под литературой традиционно понимают произведения письменности.
Термин «искусство» может обозначать художественное творчество в целом (включая литературу, изобразительное и прикладное искусство, музыку, произведения хореографии, кинематограф, фотографию, архитектуру и т.п.), противопоставляемое таким образом творчеству научному.
Термины «наука», «литература», «искусство» используются в законодательстве об авторском праве в ином, нежели обычно, значении, поскольку в противном случае они бы пересекались, и даже взаимно исключали друг друга. В теории авторского права делается вывод о том, что используемый законодателем термин «произведения науки, литературы и искусства» не должен толковаться буквально, поскольку основное его назначение – охватить весь возможный спектр произведений творчества. Формулировка о том, что авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, носит традиционный характер и не означает, что произведение, отвечающее установленным законодательством критериям охраноспособности, но не относящееся непосредственным образом к науке, литературе или искусству, не является объектом авторского права. Достаточно много объектов авторского права невозможно отнести к какой-либо из этих сфер. Авторским правом должны охраняться любые произведения, в которых проявляется творчество, и которые обладают предусмотренными законодательством признаками объекта авторского права.
3. Законодательство не раскрывает содержание понятия «произведение» несмотря на то, что оно является основополагающим понятием института авторского права. Объясняется это тем, что любое возможное легальное определение понятия «произведение» не сможет исчерпывающим образом определить данный объект правовой охраны. Поэтому законодатель ограничивается тем, что указывает на ряд признаков, которыми произведение должно обладать для того, чтобы признаваться объектом авторского права. Во-первых, произведение должно быть результатом творческой деятельности (п. 1 ст. 6 Закона), во-вторых, существовать в какой-либо объективной форме (п. 2 ст. 6 Закона).
Попытки дать определение понятию «произведение» неоднократно предпринимались в отечественной теории авторского права. Так, Б.С. Мартынов говорил о том, что «авторское произведение появляется в результате деятельности, имеющей творческий характер, т.е. направленной на создание нового»1. М.В. Гордон определял произведение как комплекс идей и образов, получивших свое объективное выражение в готовом труде2. Наиболее удачным и распространенным, является определение, сформулированное В.И. Серебровским: «произведение – это совокупность идей, мыслей и образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения»3.
4. Условием предоставления правовой охраны является то, что произведение должно быть результатом творческой деятельности. Данное правило закреплено в ст. 992 ГК и повторено в ст. 6 Закона.
Понятие творческой деятельности в законодательстве не раскрывается. Оно также недостаточно изучено и в теории права. Как отмечает И.А. Зенин, «творчество – субъективный критерий. Поэтому до сих пор не удалось найти общеприемлемого критерия творческой деятельности»4.
Творческая деятельность представляет собой особую форму умственной работы, при которой мозг человека на основе имеющихся способностей, собственного эмоционального восприятия окружающей действительности, а равно себя самого в этой действительности, и приобретенных познаний создает новые идеи, образы, формы изложения, решения разного рода задач, выражает свои чувства и настроения5.
Наиболее глубокое изучение юридически значимых признаков творческой деятельности было предпринято советским цивилистом В.Я. Ионасом. Опираясь на исследования в области психологии, он предложил различать продуктивное (или творческое) мышление и репродуктивное мышление, т.е. воспроизведение готовых, ранее существовавших мыслей. В первом случае происходит «оригинальное производство мыслей». Ко второму типу мышления относятся случаи, когда человек совершает по правилам логики в заученном порядке мыслительные операции и получает при этом заранее детерминированный (предопределенный) результат. Хотя и в первом, и во втором случаях процесс мышления может завершаться некоторым результатом, лишь тот результат, который является следствием продуктивного типа мышления, можно назвать результатом творческой деятельности и охранять авторским правом6. Именно такой подход, при котором творческая деятельность определяется как продуктивная мыслительная деятельность в противопоставлении ее репродуктивной, представляется наиболее обоснованным.
Авторское право не регулирует сам процесс создания произведения, поэтому для решения вопроса об охраноспособности произведения решающее значение имеет не характер деятельности по созданию произведения, а соответствующий признак созданного в результате этой деятельности произведения. Признаком того, что произведение является результатом творческой деятельности, большинство исследователей называют его новизну; некоторые ученые используют термин «оригинальность». Новизна (оригинальность) произведения выражается как в новом содержании, так и новой форме произведения. При этом новизна идеи, положенной в основу произведения, не влияет на новизну самого произведения с точки зрения авторского права. Одна и та же идея, один и тот же сюжет могут быть использованы разными авторами. Пример с историей сюжета о Доне Жуане является хрестоматийным. В 1630 году появилась одна из первых литературных обработок образа Дона Жуана – пьеса испанского драматурга Тирсо де Молина «Сельский озорник или Каменный гость». Эта тема и сюжет в различных вариациях были воплощены впоследствии в произведениях Мольера, Гофмана, Мюссе, Моцарта, Байрона, Пушкина, Толстого и ряда других авторов. Однако в данном случае каждый из указанных авторов излагал одну и ту же историю в иной форме при помощи своих художественных приемов, использовал иные жанры и т.п. В результате каждое из указанных произведений, содержавшее в себе одну и ту же идею (сюжетную основу), отражало личность автора и воспринималось читателями как новое, самостоятельное произведение. Как отмечает Д. Липцик, главное состоит в том, чтобы произведение отличалось от своих предшественников, чтобы оно не было копией или подражанием другому произведению7. При этом можно согласиться с мнением И.А. Зенина о том, что имеет место своеобразная презумпция творческого характера как самой умственной деятельности, так и любого из ее результатов8.
Всякое творческое произведение характеризуется оригинальностью, новизной, неповторимостью и уникальностью. В теории авторского права было выработано определение оригинальности произведения как признака, по которому можно судить о том, что данное произведение является результатом творческого труда; оригинальное – значит первоначальное, созданное в результате самостоятельного творческого труда, не заимствованное, не похожее на других, чуждое подражательности, своеобразное и необычное9. В отечественной правовой доктрине оригинальность понимается как отсутствие объективной возможности самостоятельного повторения, полученного автором творческого результата (критерий «объективной новизны»)10. Однако критерий оригинальности не следует рассматривать отдельно и противопоставлять критерию творческого характера труда по созданию произведения, поскольку оригинальность является неотъемлемым признаком, характеризующим любое произведение, являющееся результатом творческого труда.
В отечественной науке гражданского права было высказано мнение о том, что критерий творчества в определенных сферах утрачивает свое значение и если речь идет о произведении, выраженном в цифровой форме, то таковым следует считать произведение, «первоначально созданное с применением или без применения творческого труда»11. Однако данное мнение не нашло поддержки в отечественной доктрине, – авторы научных работ, оппонирующих данному тезису, указывают на то, что от критерия творчества вряд ли можно отказаться в обозримом будущем12.
Судебная практика свидетельствует о том, что наличие или отсутствие творчества в определенном объекте может становиться предметом судебного разбирательства, Как правило, ответ на вопрос о том, является ли спорная работа результатом творческой деятельности, требует специальных познаний в области литературы или искусства, в связи с чем при рассмотрении таких категорий дел в судебном процессе назначается экспертиза.
Можно привести ряд примеров из судебной практики, в которых отрицательное заключение назначенной судом экспертной комиссии или эксперта являлось основанием для отказа в признании определенной работы объектом авторского права. Решением судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда от 30.06.2012 истцу было отказано в иске о признании права авторства в связи с тем, что работы, являвшиеся предметом спора, не были признаны объектами авторского права. Истец В. в заявлении суду указал, что в 2010 году РУП «Н.а.» было издано учебное пособие по биологии для 7 класса общеобразовательных учреждений, созданное авторским коллективом под руководством ответчика Т. В качестве иллюстраций в пособии были использованы созданные им (истцом) 24 произведения изобразительного искусства (рисунки), в т.ч. рисунки под наименованиями: «Порфира», «Дрожжи», «Родобриум» и др. Ответчик Т. иск не признал, аргументируя тем, что рисунки, о которых возник спор, не являются объектами авторского права, поскольку созданы в результате выполнения технической работы путем копирования рисунков из энциклопедии и учебных пособий по биологии, изданных ранее, а также рисунков, находящихся в сети Интернет.
Согласно заключению судебной искусствоведческой экспертизы от 08.06.2012 спорные рисунки, созданные В., не являются произведениями изобразительного искусства и не обладают признаками творческой новизны, творческой оригинальности, творческой уникальности и творческой неповторимости. Из экспертного заключения также следовало, что рисунки не являются результатом самостоятельной творческой деятельности, а являются перерисовкой изображений биологических объектов с рисунков из известных печатных изданий. Несмотря на тщательную проработку деталей, сохранение переходов формы от света к затененным фрагментам, рисунки истца не обладают художественной и графической выразительностью, что не позволяет отнести их к произведениям самостоятельного творчества. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что спорные рисунки, о защите которых просил истец, не являются результатом творческой деятельности и не охраняются авторским правом13.
Решением судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда от 17.04.2008 было отказано в иске о защите нарушенных авторских прав в связи с тем, что выполненная истцом работа не была признана объектом авторского права в связи отсутствием творческой деятельности в ее создании. Истец – ИП С., полагая, что ответчик – ОАО «С-П» допускает бездоговорное использование произведений изобразительного искусства: изображения упаковки (дизайна) для молока и изображения графического рисунка деревенского пейзажа на ней, чем нарушает его права на воспроизведение и распространение объектов авторского права, просил суд пресечь действия, нарушающие авторское право, и запретить ответчику выпуск и реализацию контрафактной продукции – упаковки для молока. Возражая против заявленных исковых требований, представители ОАО «С-П» полагали, что данные изображения не относятся к произведениям искусства, поскольку не являются результатом творческой деятельности, а могут быть признаны лишь результатом технического труда по выполнению условий договора.
Из заключения судебной комиссионной искусствоведческой экспертизы, проведенной судом с целью установления факта, обладают ли объекты, о которых возник спор, творческой новизной, оригинальностью и уникальностью, следовало, что разработка истцом эскиза для упаковки продукции ответчика не включала сознательных и целенаправленных актов творческой деятельности. По мнению экспертов, всякое художественное произведение, а произведение искусства в большей степени, тем и отличается, что устанавливает конкретную меру системной целостности и органического единства всех включаемых в произведение элементов. В анализируемом эскизе упаковки эти художественные качества образного обобщения отсутствуют. Как следствие, эскиз упаковки не является произведением искусства.
По мнению экспертов, для того чтобы ремесло стало творчеством, т.е. созданием новой, уникальной, ранее не существовавшей художественной реальности, оно должно принадлежать сфере духовного. В представленных на исследование объектах преобладает техническое, а не творческое исполнение поставленной задачи. Эскиз упаковки (дизайн) не содержит сугубо авторского, индивидуального и профессионального целостного решения, а является интерпретацией уже существовавших мотивов и приемов, адаптированных к местным вкусам. Рисунок деревенского пейзажа на упаковке лишен яркой авторской индивидуальности. Непохожесть на другие упаковки явилась частью производственной задачи, а не созданием художественной новации. В результате эксперты пришли к выводу о том, что представленные на искусствоведческую экспертизу эскиз упаковки (дизайн) и графическое изображение деревенского пейзажа как элемент этого дизайна, не являются объектами, обладающими творческой новизной, оригинальностью и уникальностью.
Суд, в свою очередь, пришел к выводу о том, что эскиз упаковки (дизайн) и графическое изображение деревенского пейзажа как элемент дизайна, не являются объектами авторского права, т.к. не относятся к произведениям искусства, являющимися результатом творческой деятельности, имущественные права на которые должны передаваться путем заключения авторского договора. Эскиз упаковки и графическое изображение деревенского пейзажа в данном случае не охраняются авторским правом. По договору ответчик получил от истца результат оказанной услуги – эскиз упаковки для молока, который вправе использовать, в связи с чем молочную продукцию ОАО «С-П» в упаковке с использованием указанного эскиза (дизайна) нельзя признать контрафактной14.
5. Охрана авторским правом предоставляется независимо от назначения или достоинства произведения.
Под достоинством произведения понимаются его различные положительные качества, относящиеся к форме или содержанию: актуальность темы, художественная ценность, научная глубина, авторский стиль и т.д. Авторским правом в равной степени охраняются и шедевры, и низкопробные работы. Иное решение вопроса открыло бы широкое поле для субъективизма, т.к. невозможно выявить какие-либо объективные показатели «правильного» назначения и высокого художественного или иного достоинства. Назначение авторского права в целом состоит не в том, чтобы отбирать достойные произведения, а в том, чтобы обеспечить интересы создателя произведения в тех случаях, когда его произведение может быть использовано другими лицами. А поскольку и у произведения, обладающего невысокими художественными достоинствами, могут быть свои читатели, зрители или слушатели, ему нельзя отказывать в охране авторским правом. Как отмечается в доктринальном исследовании Д. Липцик, «Ценность – это вопрос вкуса, и оценку дают публика и критики, но не право. Допустить обратное – значит открыть дверь произволу, особенно в сфере, где имеются многочисленные примеры того, как великие произведения были освистаны во время их первого представления, исполнения или выставки, и что лишь со временем их широко признали и оценили. Примерами таких произведений могут служить «Травиата» Д. Верди и «Весна священная» И.Ф. Стравинского, которые в последующем были признаны классическими15.
6. Авторское право распространяется как на обнародованные, так и на необнародованные произведения.
Указывая на то, что авторское право распространяется как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, законодатель подчеркивает, что авторским правом охраняется любое произведение, существующее в объективной форме. Деление произведений на обнародованные и необнародованные имеет принципиальное значение.
Понятие обнародования произведения определено в ст. 4 Закона. Юридическим последствием обнародования является то, что с этого момента изменяется правовой режим произведения. Если до момента обнародования произведение неприкосновенно и находится под полным контролем автора, то с момента обнародования монопольное право автора распоряжаться своим произведением подвергается некоторым ограничениям – в отношении обнародованных произведений Закон допускает определенные случаи возможного использования без согласия автора.
Ведя речь об обнародовании произведения, нельзя не отметить терминологическую нестыковку прежнего и ныне действующего законодательства об авторском праве. ГК БССР 1964 года оперировал термином «выпуск в свет», в качестве синонима которого также использовался термин «опубликование». В соответствии со ст. 474 ГК БССР 1964 года произведение считалось выпущенным в свет (опубликованным), если оно издано, публично исполнено, публично показано, передано по радио и телевидению или каким-либо иным способом сообщено неопределенному кругу лиц. При этом использованный в законодательстве термин «выпуск в свет» не совпадал по объему с аналогичным термином, используемым во Всемирной конвенции об авторском праве 1952 года, что создавало определенную путаницу и вызывало справедливую критику.
Используемый в Законе термин «опубликование» охватывает только случаи изготовления и распространения экземпляров произведения, что в полной мере корреспондирует понятию «опубликование», используемому в Бернской конвенции.
Обнародование в контексте Закона понимается максимально широко – как осуществленное с согласия автора действие, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного исполнения, публичного показа или иным способом.
7. Для того чтобы охраняться авторским правом, произведение должно быть выражено в какой-либо объективной форме. Произведение – это объект идеальный; оно изначально возникает в сознании автора как комплекс идей, мыслей и образов, т.е. в виде творческого замысла. До того момента, как произведение не станет существовать вне сознания автора, не станет самостоятельным явлением объективной реальности, нет необходимости законодательно устанавливать правовую связь между автором и его произведением. Если произведение не может быть использовано другими лицами, то нет предмета правового регулирования для норм авторского права. Иными словами, произведение должно существовать в форме, которая отделена от личности автора и приобрела самостоятельное бытие.
В теории авторского права под объективной формой, в которой существует произведение, понимается такая форма выражения произведения вовне сознания автора, которая позволяет иным лицам ознакомиться с произведением.
Возможные объективные формы существования произведения названы соответственно в п. 2 ст. 6 Закона и п. 2 ст. 992 ГК. При этом перечень возможных форм существования произведения является открытым, что позволяет применять нормы Закона в отношении любых возможных технологий хранения и распространения произведений, которые могут появиться в будущем.
8. Законодатель перечисляет возможные виды объективной формы существования произведения, а также приводит наиболее распространенные примеры той или иной формы.
Согласно норме п. 2 ст. 6 Закона авторское право распространяется на произведения, существующие в какой-либо объективной форме:
● письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и др.);
● устной (публичное произнесение, публичное исполнение и др.);
● звуко- или видеозаписи (механическая, магнитная, цифровая, оптическая и др.);
● изображения (рисунок, эскиз, картина, карта, план, чертеж, кино-, теле-, видео-, фотокадр и др.);
● объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и др.);
● электронной, в т.ч. цифровой;
● в иной форме.
Перечень возможных форм объективного существования произведения приведен и в ст. 992 ГК. Данная норма ГК унифицирована с положениями Закона.
9. Норма п. 3 ст. 6 Закона устанавливает, что часть произведения (включая его название) также может быть объектом авторского права. Часть произведения (глава из книги, отрывок музыкального произведения, фрагмент произведения изобразительного искусства, кадр из фильма и т.п.) может рассматриваться как самостоятельное произведение, если оно отвечает двум общим критериям охраноспособности – является результатом творческой деятельности и существует в объективной форме, а также дополнительному условию – может использоваться независимо от произведения, частью которого оно является. При соблюдении указанных условий название произведения также может охраняться в качестве самостоятельного объекта авторского права.
10. Несмотря на то, что Закон, говоря о части произведения, не упоминает персонажей произведений, этот вопрос заслуживает отдельного рассмотрения. Персонаж – это действующее лицо художественного произведения. Персонаж как имя действующего лица неохраноспособен, а вот персонаж, представленный в виде художественного образа, может рассматриваться в качестве части произведения, охраняемой авторским правом. В качестве примера решения вопроса можно привести законодательный опыт Российской Федерации, – согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на персонаж произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным в отношении охраноспособности произведений.
Вопрос об использовании персонажей художественных произведений урегулирован в законодательстве о товарных знаках. В соответствии с п. 5.2 ст. 5 Закона от 05.02.1993 № 2181-XII «О товарных знаках и знаках обслуживания» (в ред. от 05.01.2016) «… не регистрируются в качестве товарных знаков обозначения, воспроизводящие названия известных в Беларуси произведений науки, литературы и искусства, цитаты или персонажи из них, произведения искусства или их фрагменты без согласия обладателя авторского права или его правопреемников».
11. Законодатель разграничивает два объекта гражданских прав: авторское право на произведение и вещь, в которой это произведение выражено. Материальным объектом, в котором выражено произведение, может быть как оригинал произведения, так и его экземпляр. Понятие экземпляра произведения определено в ст. 4 Закона. Аналогичное правило закреплено в ст. 987 ГК, которая предусматривает, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности существует независимо от права собственности на материальный объект, в котором такой результат выражен.
Законодатель отграничивает юридическую судьбу авторского права на произведение от юридической судьбы вещи, в которой это произведение выражено. Сделки с оригиналом или экземпляром произведения не влияют на принадлежность и осуществление авторского права на произведение. Приобретение лицом оригинала или экземпляра произведения само по себе не дает права собственнику использовать произведение – тиражировать, публично показывать и совершать иные действия, составляющие содержание исключительного авторского права. Это правило выражено в комментируемой норме, согласно которой передача права собственности на материальный объект или права владения и (или) пользования материальным объектом сама по себе не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
Правило о независимости авторского права от права собственности подтверждается судебной практикой. Решением Судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда от 08.09.2006 были удовлетворены исковые требования фотографа А. к рекламному агентству «М» о взыскании компенсации за допущенное нарушение авторских прав. Ответчик использовал 6 фотографий гр. А на рекламных панно, размещенных в общественных местах. Ответчик объяснял свои действия тем, что фотографии были приобретены у фотографа и за экземпляры фотографий ему было выплачено вознаграждение. В ходе судебного разбирательства было установлено, что рекламное агентство не заключило с фотографом договор, который предусматривал бы право использования фотографических произведений. Поэтому суд признал действия ответчика нарушением авторских прав гр. А и взыскал компенсацию из расчета 50 БВ за каждое из незаконно использовавшихся произведений16.
Оговорка в отношении «случаев, предусмотренных настоящим Законом», относится к норме п. 3 ст. 32 Закона, согласно которой оригиналы произведений изобразительного искусства, оригиналы рукописей произведений писателей, композиторов и ученых могут быть публично показаны лицом, правомерно владеющим оригиналом произведения, а также воспроизведены в каталогах выставок и изданиях, посвященных коллекциям таких произведений, в т.ч. в случае, когда исключительное право на произведение не перешло к лицу, которое правомерно владеет оригиналом такого произведения.
Законодательства ряда зарубежных стран также предусматривают, что собственник оригинала произведения изобразительного искусства имеет право публично выставлять это произведение без согласия автора, если иное условие не было оговорено при приобретении произведения.
12. Закон редакции 1996 года признавал за автором произведения изобразительного искусства право доступа. Данное право выражалось в том, что автор мог потребовать от собственника произведения предоставить ему возможность делать копии этого произведения, что являлось определенным ограничением прав собственника. Комментируемый Закон подобной нормы не содержит.
13. В пункте 5 ст. 6 Закона перечислены наиболее распространенные виды произведений, охраняемых авторским правом. Они определяются как объекты авторского права.
Приведенный перечень объектов авторского права не является исчерпывающим, поскольку в нем указаны и «иные произведения». Упоминание «иных произведений» имеет принципиально важное значение, поскольку означает, что любой результат творчества, отвечающий установленным законодательством об авторском праве критериям охраноспособности, будет признаваться объектом авторского права независимо от того, назван он в данном перечне или нет.
Аналогичный по содержанию примерный перечень объектов авторского права приведен и в ст. 993 ГК.
14. Литературные произведения. К числу литературных произведений Закон относит, «в числе прочего», книги, брошюры, статьи. Данная норма унифицирована с соответствующей нормой ст. 993 ГК.
К числу литературных произведений относятся произведения всех жанров художественной литературы и публицистики, учебная литература, речи, доклады, проповеди и иные устные произведения; произведения журналистики (статьи, интервью, дискуссии и т.п.), деловая и личная переписка и т.п. При этом литературные произведения могут существовать не только в письменной, но и в иной объективной форме.
В науке гражданского права предпринимаются попытки дать определение произведению литературы. В качестве юридически значимого признака, отличающего его от иных охраняемых авторским правом произведений, называется словесное содержание17.
Особенностью комментируемого Закона является то, что такие произведения как монографии, статьи, отчеты и т.п., являющиеся по своей сути литературными произведениями, выделены в отдельную категорию – произведения науки.
15. Драматические и музыкально-драматические произведения, произведения хореографии и пантомимы и другие сценарные произведения.
Драматические (от греч. drama – действие) произведения весьма близки к произведениям литературы. Их выделение в особый вид охраняемых авторским правом произведений, во-первых, является данью традиции, поскольку изначально литературные и драматические произведения предназначались для различных видов использования – литературные произведения издавались, драматические – публично исполнялись. Во-вторых, обособление драматических произведений обусловлено присущей им спецификой художественных средств выражения мыслей автора, поскольку в драматических произведениях основной акцент делается на изложении творческой идеи посредством монологов и диалогов персонажей.
Драматическое произведение можно определить как литературное произведение в диалогической форме, предназначенное для исполнения актерами на сцене. Объектами авторского права признаются драматические произведения во всех их жанровых разновидностях, методах сценического воплощения и формах объективного выражения.
К числу музыкально-драматических произведений относятся: опера, балет, оперетта, музыкальная комедия, мюзикл и иные произведения, представляющие собой синтез произведений различных жанров – музыкальной и литературной основы, изобразительного искусства и хореографии. Поэтому во многих случаях музыкально-драматические произведения создаются в соавторстве. В то же время достаточно распространенным является написание либретто, создание сценографии и хореографии на уже существующее музыкальное произведение.
Применительно к данной разновидности объектов авторского права наиболее принципиальным представляется вопрос о том, что следует считать драматическим произведением – саму пьесу либо поставленный по этой пьесе спектакль? Закон не позволяет однозначно ответить на этот вопрос. Формулировка ст. 993 ГК, называющей драматические, музыкально-драматические произведения, произведения хореографии и пантомимы в числе «других сценарных произведений», делает более обоснованной именно первую позицию.
Термин хореография (от греч. сhoreia – пляска) первоначально использовался для обозначения записи танца при помощи системы специальных знаков. С середины XIX в. хореографией стали называть искусство сочинения балетов и иных танцевальных произведений, а их авторов – хореографами. В юридической литературе предложено определить хореографическое произведение как «объединенную общим замыслом композицию движений и поз для танца, созданную для исполнения на сцене»18.
Пантомима (от греч. pantomimos – актер, играющий с помощью одних телодвижений, букв. «Все воспроизводящий подражанием») – жанр сценического искусства, в котором главным средством создания художественного образа является пластическая выразительность человеческого тела, жесты и мимика актера.
Особенностью хореографии и пантомимы является то, что средством художественного выражения в обоих жанрах является движение человеческого тела. Особенностью правовой охраны произведений хореографии и пантомимы до недавних пор было то, что они охранялись авторским правом только в том случае, если в отношении них существовали указания, изложенные письменно или иным способом (ст. 473 ГК БССР 1964 года). Многие советские ученые-правоведы считали такое требование законодателя излишним, полагая, что объектом охраны должно быть само сценическое воплощение танца или пантомимы. Действующее законодательство не предусматривает в отношении хореографических произведений и пантомимы каких-либо специальных условий охраноспособности, поэтому указанные произведения должны охраняться в любом случае, даже если они существуют только в виде сценической постановки, без какой-либо фиксации в материальной форме.
К сценарным произведениям относятся сценарии (сценарные планы), по которым снимаются фильмы, ставятся спектакли, театрализованные шоу и т.п. В зависимости от того, создается сценарий «с чистого листа» либо в результате переработки чужого литературного или драматического произведения, сценарий будет относиться, соответственно, к категории оригинальных или производных произведений.
16. Музыкальные произведения с текстом или без текста. Основным средством художественного выражения в музыкальном произведении является звук. Звук как основа музыкальной образности и выразительности лишен смысловой конкретности слова и не воспроизводит видимых картин мира, как это делает изобразительное искусство. Звук в музыкальных произведениях определенным образом организован и имеет интонационную природу. В юридической науке даже предлагалось определить музыкальное произведение как результат творческой деятельности автора, состоящий из зафиксированной серии связанных между собой звуков, выраженный в объективной форме19. Для того чтобы охраняться авторским правом, музыкальное произведение должно являться результатом творческой деятельности и иметь оригинальный характер.
В любом музыкальном произведении выделяют мелодию, гармонию и ритм. Под мелодией понимается совокупность следующих друг за другом звуков различной высоты и соотносящиеся друг с другом так, что их целостное восприятие способно воздействовать и на ум, и на чувства человека. Мелодию еще называют мыслью музыки. Мелодия тесным образом связана с гармонией, под которой понимаются сочетания звуков, издаваемых одновременно (аккордов), и ритмом – последовательным сочетанием с одинаковым интервалом громких и тихих звуков. Распространенным является представление о том, что гармония и ритм сами по себе не охраноспособны, а мелодия может охраняться авторским правом только в неразрывной связи с этими элементами музыкального произведения. В новейших научных исследованиях доказывается, что мелодия является объектом авторско-правовой охраны, и, соответственно, ее использование другим композитором должно рассматриваться как нарушение права авторства20.
Наиболее распространенной разновидностью музыкальных произведений являются музыкальные произведения с текстом – песни. Музыкальное произведение с текстом – это созданное в соавторстве композитором и поэтом оригинальное (т.е. не составное) произведение. Оригинальный характер песни предопределяется тем, что все охраняемые элементы песни создаются ее соавторами, а также тем, что Закон прямо называет эти произведения среди оригинальных.
Авторским правом охраняются все виды музыкальных произведений – одни как оригинальные, другие – такие как вариации на тему ранее написанных произведений, аранжировки и т.п. – как производные. Музыкальные произведения, навеянные мотивами народного творчества, по своему статусу должны относиться к категории оригинальных, поскольку положенные в их основу произведения народного творчества в соответствии со ст. 8 Закона авторским правом не охраняются.
17. Аудиовизуальные произведения (кино-, теле-, видеофильмы, диафильмы и др.). Особое место среди объектов авторского права занимают аудиовизуальные произведения. Определение этого объекта авторского права содержится в ст. 4 Закона, в соответствии с которым аудиовизуальным является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением звуком или без него), создающих впечатление движения, и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. К аудиовизуальным Закон относит кинематографические и иные произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографии.
Законодателем дано достаточно широкое определение, которое не позволяет ограничивать круг аудиовизуальных произведений только кинофильмами, телевизионными и анимационными фильмами, несмотря на то, что они являются традиционными разновидностями аудиовизуальных произведений. Все большее значение приобретают такие произведения, как музыкальные клипы, рекламные видеоролики и им подобные работы. С точки зрения авторского права эти объекты также признаются аудиовизуальными произведениями.
Прежде всего обращает на себя внимание комплексный, синтетический характер данного объекта авторского права. Аудиовизуальное произведение является органическим соединением разных видов искусств в единое художественное целое, несводимое к сумме составляющих его компонентов. Творческий вклад в создание кино- и телефильма вносят сценарист, художник, композитор, оператор, актеры и иные лица, труд которых объединяется искусством режиссера в новое художественное целое.
Современное развитие информационных технологий порождает необходимость отграничения аудиовизуальных произведений от движущихся изображений, порождаемых компьютерными программами. Несмотря на возможное внешнее сходство, например, между анимационным фильмом и компьютерной игрой, между ними необходимо проводить различие в связи с различным подходом законодателя к определению правового режима, соответственно, аудиовизуальных произведений и компьютерных программ. Основным отличительным признаком аудиовизуальных произведений является то, что они представляют собой изначально зафиксированную последовательность связанных между собой изображений, в то время как движущаяся картинка, порождаемая компьютерной программой, формируется в момент исполнения компьютерной программы. Данное отличие, несмотря на кажущуюся искусственность, имеет принципиальные правовые последствия, связанные с тем, что в отношении аудиовизуальных произведений законодательно определен круг лиц, признаваемых авторами, установлена презумпция перехода исключительного права на аудиовизуальное произведение к его производителю и др.
Несмотря на то, что законодатель относит аудиовизуальные произведения не к категории производных, а к категории оригинальных произведений, следует обратить внимание на тот факт, что оно создается на основе иных охраняемых авторским правом произведений. Так, при создании художественного фильма используется литературное произведение, созданные на его основе сценарные произведения (постановочный и режиссерский сценарии), музыкальные произведения (музыкальная тема, песни, отрывки из иных музыкальных произведений), произведения изобразительного и декоративно-прикладного искусства (декорации, костюмы, реквизит и т.п.) и иные произведения. Возникает вопрос о том, каким образом соотносится авторское право создателей всех перечисленных выше произведений с авторским правом создателей аудиовизуального произведения: являются ли права последних в отношении аудиовизуального произведения самостоятельными и независимыми от прав авторов всех использованных произведений, либо права создателей аудиовизуального произведения являются зависимыми и могут осуществляться только в тех пределах, которые определены авторами использованных произведений (например, разрешая киноадаптацию своего литературного произведения, автор ограничивает возможность использования аудиовизуального произведения определенными территориальными рамками; композитор, разрешая использование в фильме отрывка своего ранее созданного музыкального произведения, оговаривает временные рамки использования; художник, чьи декорации используются в фильме, предоставляет возможность использования фильма только путем театрального показа и т.п.). Согласиться с зависимым характером прав создателей аудиовизуального произведения – это значит не просто ограничить, а, по сути, свести на нет возможность его использования. В п. 4 ст. 12 Закона указано, что «…авторы ранее существовавших произведений, включенных в аудиовизуальное произведение или переработанных для целей использования в аудиовизуальном произведении, сохраняют авторское право на свои произведения и могут использовать их отдельно от аудиовизуального произведения». У приведенной в Законе формулировки может быть 2 толкования:
● авторы произведений, включенных в аудиовизуальное произведение, сохраняют за собой авторское право в полном объеме, что помимо возможности использовать произведение отдельно от аудиовизуального произведения означает и возможность определять судьбу аудиовизуального произведения, в которое это произведение включено;
● авторы произведений, включенных в аудиовизуальное произведение, сохраняют за собой авторское право только в части использования своих произведений отдельно от аудиовизуального.
Здравый смысл требует согласиться именно со вторым вариантом. Однако само включение охраняемых авторским правом произведений в создаваемое аудиовизуальное произведение возможно лишь с согласия правообладателей.
Более подробно о правовом режиме аудиовизуальных произведений см. выше комментарий к ст. 12 Закона.
18. Произведения изобразительного искусства (скульптура, живопись, графика, литография и др.). Законодательство об авторском праве не раскрывает понятие «произведение изобразительного искусства». Очевидно, это не получается сделать в силу того, что нельзя охватить все возможные формы и технические способы выражения творческой мысли в визуально воспринимаемом произведении. Общее для всех произведений изобразительного искусства – это выражение идей автора в художественных образах и композициях. Произведения изобразительного искусства – это произведения живописи, графики, скульптуры, монументального и декоративного искусства и т.п. Общим, что объединяет произведения изобразительного искусства, является то, что они отражают замысел автора в наглядных, зрительно воспринимаемых образах и имеют предметно-визуальную форму. В современной науке гражданского права предлагается рассматривать изобразительность, под которой понимается особый способ объективизации авторского замысла, в качестве специфического признака, отличающего произведения изобразительного искусства от других объектов авторского права21.
В теории и практике авторского права до сих пор не существует единого подхода в определении правового статуса копий произведений изобразительного искусства. Речь в данном случае идет не о любых копиях – репродукциях, фотографиях и т.п., а о копиях, повторяющих оригинальную предметную форму. Одни юристы полагают, что даже самая высокохудожественная копия является результатом технической работы и объектом авторского права не признается22. Другие юристы полагают, что создание копий – это особое искусство, результат которого должен охраняться в качестве самостоятельного произведения копировщика23, а деятельность по копированию произведения от руки считается не воспроизведением, а творческим трудом, в результате которого создается самостоятельное произведение24.
К произведениям изобразительного искусства примыкают произведения прикладного искусства и дизайна, которые законодатель обоснованно выделяет в отдельный вид охраняемых произведений.
19. Произведения прикладного искусства и дизайна. В отличие от ранее действовавшего законодательства, комментируемый Закон не содержит специальных определений, относящихся к понятию прикладного искусства.
Прикладной характер произведений означает, что они предназначены не только для удовлетворения эстетических потребностей публики, но и выполняют иные, практические функции.
Среди произведений прикладного искусства все большее значение приобретают произведения дизайна. Дизайн – это искусство придания окружающей человека предметной среде эстетических качеств, поэтому дизайн, как направление в прикладном искусстве, имеет множество проявлений – графический дизайн, промышленный дизайн, дизайн интерьеров помещений и т.п.
Произведения декоративно-прикладного искусства являются наиболее распространенной разновидностью охраняемых произведений прикладного искусства. Декоративно-прикладное искусство традиционно понимают как одно из направлений декоративного искусства и отраслей творчества, посвященных созданию художественных изделий, предназначенных главным образом для использования в быту (игрушка, керамика, роспись, чеканка, вышивка, ковроткачество, мебель, резьба, ювелирное искусство и т.п.)25. Решая в совокупности практические и художественные задачи, декоративно-прикладное искусство одновременно принадлежит к сферам создания материальных и духовных ценностей. В декоративно-прикладном искусстве традиционно выделяют две формы воплощения творческой деятельности автора: форму созданного им изделия и декор, т.е. нанесенное на предмет произведение изобразительного искусства.
20. Произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства. Подобно произведениям дизайна, данная категория произведений также имеет двойственную природу: они должны не только удовлетворять насущные материальные потребности – создавать жилье, благоустраивать окружающую среду, выполнять производственно-технические функции, но и удовлетворять эстетические потребности человека.
Охрана произведений архитектуры в отечественном праве имеет долгую историю. Первый закон, признающий результат труда архитектора объектом авторского права, появился в Российской империи в 1846 году26. В качестве самостоятельной разновидности художественных произведений произведения зодчества были названы в Законе Российской империи об авторском праве от 20.03.1911. Однако в отношении этих произведений был установлен специальный правовой режим, – согласно п. 57 Закона «каждый может производить постройки и сооружения по опубликованным автором архитектурным, инженерным и иным техническим планам, чертежам и рисункам, если автор, при самом опубликовании, не оговорит, что такое право он сохраняет за собой»27. Именно поэтому юристы того периода склонялись к мнению о том, что авторское право на архитектурное произведение ограничивается архитектурными планами и рисунками и не распространяется на воплощение этих произведений в зданиях и сооружениях28.
Советское законодательство, признавая произведения архитектуры объектами авторского права, устанавливало дополнительные ограничения прав их авторов. Первые законодательные акты советского периода во многом следовали традициям дореволюционного законодательства. Утвержденные постановлением ЦИК и СНК СССР от 30.01.1925 Основы авторского права29 называли произведения архитектуры в числе объектов авторского права. За автором признавалось исключительное право воспроизводить произведение всеми дозволенными законом способами. Однако производство построек и сооружений по опубликованным автором архитектурным, инженерным и иным техническим планам, чертежам и рисункам не считалось нарушением авторского права, за исключением случаев, когда автор при самом опубликовании оговаривал, что сохраняет такое право за собой.
Еще большие ограничения авторских прав архитекторов были предусмотрены в ГК БССР 1964 года, – согласно ст. 510 ГК БССР 1964 года выполненные по заказу организаций архитектурные, инженерные и иные технические планы, чертежи и рисунки могли быть использованы заказчиками для своих нужд, переданы ими для использования третьим лицам или воспроизведены в печати без выплаты авторам дополнительного вознаграждения.
Закон редакции 1996 года уравнял архитектурные произведения с иными произведениями, признав за их авторами исключительное право на использование, а также упразднив ранее существовавшие ограничения авторских прав архитекторов.
Специального определения произведения архитектуры в законодательстве об авторском праве нет. В литературе высказывается мнение о том, что произведением архитектуры следует считать любое произведение в сфере архитектурной деятельности30. При этом в теории преобладающим является мнение о том, что авторско-правовой охране подлежит именно художественное, а не конструктивно-техническое решение зданий и сооружений31. Для обозначения этой охраняемой авторским правом части проекта используется термин «архитектурное решение»32.
Авторско-правовая охрана распространяется как на внешний вид объекта, так и на художественное решение внутреннего пространства (интерьер).
В литературе высказывается мнение о том, что необходимо закрепить юридически значимые элементы произведения архитектуры в специальном законодательстве об архитектуре и архитектурной деятельности. Однако попытка законодательно разграничить техническую и художественную составляющие архитектурного проекта неизбежно будет связана с необходимостью определения понятия «произведение», что представляет собой нерешаемую задачу. Кроме того, закрепление таких признаков в специальном законодательстве об архитектурной деятельности создает предпосылки для коллизий с законодательством об авторском праве. Поэтому автор настоящего комментария полагает, что названных в законодательстве критериев охраноспособности произведения как такового, а также определения неохраноспособности идей, методов и способов, к которым относятся и технические решения, достаточно для определения того, что следует охранять в качестве произведений архитектуры. Именно к такому выводу приходят ученые, исследующие данную проблематику, – произведение архитектуры отвечает всем закрепленным законодательством об авторском праве признакам произведения науки, литературы и искусства и не нуждается в дополнительных критериях охраноспособности33.
В литературе по авторскому праву и в настоящее время можно встретить утверждения о том, что объективной формой произведения архитектуры являются лишь архитектурные проекты – чертежи и эскизы, но не сами объекты, созданные по этим проектам. Согласиться с таким подходом нельзя уже в силу того, что здание, построенное по проекту архитектора, является ни чем иным, как материальным воплощением проекта, т.е. архитектурного произведения.
Особенностью произведений архитектуры является то, что за автором утвержденного в установленном порядке архитектурного проекта признается право участвовать в разработке строительного проекта и осуществлении авторского надзора за строительством объекта (см. ниже комментарий к ст. 19 Закона).
21. Фотографические произведения, в т.ч. произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. На заре своего существования фотография воспринималась как механическое копирование людей и окружающей обстановки, а труд фотографа представлялся сугубо технической работой. Поэтому ее достаточно долго не рассматривали как объект творческой деятельности и в отличие от иных произведений изобразительного искусства авторским правом не охраняли. Несмотря на то, что техника фотографии появилась в середине XIX в., законодательства развитых государств начали включать фотоснимки в число охраняемых произведений только с начала XX в. В 1908 году фотографические произведения были включены в число произведений, охраняемых на основании Бернской конвенции.
Советское законодательство об авторском праве увязывало охрану фотографических произведений с соблюдением определенных формальностей – авторское право на эти произведения признавалось только в том случае, если на каждом экземпляре произведения были указаны имя автора, место и год выпуска произведения в свет (ст. 473 ГК БССР 1964 года). В основе подобного подхода лежала идея о том, что сам фотограф должен решить, следует ли рассматривать его фотографию в качестве творческой работы и, соответственно, охранять авторским правом либо нет. Именно поэтому многие фотографии, выпущенные в свет до принятия Закона редакции 1996 года, авторским правом не охранялись.
Закон называет в качестве охраняемых объектов фотографические произведения, включая в это понятие «произведения, полученные способами, аналогичными фотографии». Указание на произведения, полученные аналогичными фотографии способами, имеет важное значение. Классический процесс получения изображения путем экспонирования фотопленки (негатива) с последующим получением отпечатков является в настоящее время только одним из множества возможных вариантов. Широкое распространение получила голография (объемное изображение), цифровые фотокамеры, формирующие изображение в электронной форме, которое может быть распечатано при помощи компьютера. К этой категории также относятся отдельные кадры из кино- и видеофильмов.
К категории охраняемых относятся фотографические и аналогичные им произведения всех видов – независимо от объекта (портрет, пейзаж, репортаж и т.п.), а также преследуемой цели (профессиональная или любительская съемка) и т.п.
Однако не любое запечатленное на снимке изображение может признаваться фотографическим произведением и охраняться авторским правом. Обязательным условием для признания фотографии объектом авторского права является то, что она является результатом творческой деятельности. Это означает, что фотография, признаваемая произведением, должна нести отпечаток личности автора, выражающийся в оригинальной композиции и (или) технике съемки (выбор момента съемки, способа съемки, светового решения и др.).
Применение критерия творчества в отношении фотографических произведений связано с большими трудностями, чем в отношении иных видов охраняемых авторским правом произведений. При этом однозначно можно говорить о том, что в число охраняемых не должны включаться снимки, являющиеся лишь результатом механического фиксирования объективной реальности. Поэтому суды, рассматривающие дела, связанные с защитой авторского права на фотографии, вполне обоснованно в числе прочих вопросов решают и вопрос о том, являются ли спорные фотографии результатами творческой деятельности, назначая для решения этого вопроса искусствоведческие экспертизы.
Закон редакции 1996 года устанавливал, что действие этого закона распространяется на произведения, ранее не охранявшиеся авторским правом, в случае если они правомерно выпущены в свет, изготовлены и распространены на территории Республики Беларусь до опубликования этого закона (п. 4 раздел VI Закона редакции 1996 года). Последующие редакции Закона не изменили этот принцип. Большинство фотографических произведений выпускалось в свет без соблюдения требуемых ГК БССР 1964 года формальностей, в связи с чем они авторским правом не охранялись. В настоящее время такие изданные, но ранее не охранявшиеся авторским правом произведения подлежат охране в соответствии с Законом, если в отношении этих произведений еще не истек срок действия авторского права, установленный ст. 20 Закона.
Несмотря на то, что этот вопрос не связан с авторским правом, его нельзя оставить без внимания. В ранее действовавшем законодательстве содержалась норма, определяющая права лица, изображенного в произведении. Согласно ст. 509 ГК БССР 1964 года опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускалось лишь с согласия изображенного. Такое согласие не требовалось, если это делалось в государственных или общественных интересах либо лицо позировало за плату. Несмотря на то, что речь шла только о произведениях изобразительного искусства, установленные правила на практике распространялись и на фотографические произведения. Действующее законодательство Беларуси подобной нормы не содержит. Однако это не означает, что права лица, изображенного на фотографии, не должны учитываться. Статья 151 ГК называет в качестве объекта правовой охраны достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу акта законодательства. Судебная практика также идет по пути решения возникающих споров исходя из общего представления о праве гражданина на защиту принадлежащих ему нематериальных благ. Поэтому фотографам, которые используют в своих работах образы лиц, а также субъектам хозяйствования, которые предполагают коммерческое использование таких фотографий, целесообразно письменно оформлять договоренность с позирующим лицом и определять при этом цели, в которых будет использоваться фотография с изображением лица.
22. Карты, планы, эскизы, иллюстрации и пластические произведения, относящиеся к географии, картографии и другим наукам. Картографические произведения традиционно признаются объектами авторского права.
В ст. 6 Закона приведен открытый перечень охраняемых картографических произведений, который включает помимо карт также планы, эскизы, иллюстрации и пластические произведения, относящиеся к географии, картографии и другим наукам.
Основной вопрос, который возникает применительно к охране картографических произведений, состоит в том, что зачастую трудно установить творческий характер деятельности их создателей. Если еще несколько десятилетий назад создание карт требовало значительных творческих усилий и создаваемые разными геодезистами карты могли существенным образом отличаться, то в настоящее время абсолютно справедливы утверждения о том, что современные планы и карты создаются преимущественно техническими средствами – при помощи аэрокосмической съемки, глобального позиционирования и компьютерной обработки полученных данных; перевод карты из одного масштаба в другой также производится при помощи компьютерной техники. Однако в ряде случаев создание картографических произведений требует не только технической, но и творческой работы. Творчество создателей картографической продукции может выражаться не столько в создании географической основы, сколько в детализации наносимых на карту объектов, оригинальном художественном оформлении карты и т.п.
Существенной особенностью картографических произведений является то, что они создавались ранее и создаются сейчас преимущественно в стенах специализированных картографо-геодезических предприятий. Над созданием карты в свое время могли трудиться целые коллективы, при этом вклад многих членов этих коллективов можно было признать творческим. Ранее действовавшее законодательство не предусматривало признания авторского права на данный вид произведений за юрлицами, несмотря на то, что здесь прослеживалась аналогия с периодическими изданиями. Очевидно, таковой необходимости просто не было, поскольку издавать картографическую продукцию могли только специализированные предприятия, которые в условиях плановой экономики между собой не конкурировали. Следовательно, вопрос о присвоении авторских прав на выпускаемую продукцию просто не возникал. Поэтому формально действовал общий принцип признания авторского права за коллективом создателей – соавторов, и именно они должны сейчас признаваться обладателями авторского права на созданные в советские времена картографические произведения.
23. Компьютерные программы являются одним из самых молодых и в тоже время, самых сложных и специфических объектов права интеллектуальной собственности. Точкой отсчета в развитии компьютерных технологий принято считать 1946 год, когда был выдан патент создателям электронно-числового интегратора и вычислителя ENIAC. Работа этого интегратора состояла в выполнении определенной последовательности команд. Запись команд производилась в виде цепочки из нулей и единиц, затем вводилась в машину в виде чисел в двоичном, восьмеричном или шестнадцатеричном исчислении. Команды, созданные таким способом, назывались машинным кодом и не были доступны для человеческого восприятия. Программисты, не принимавшие участия в разработке компьютерной программы, как правило, не могли понять всех принципов ее использования, поэтому такие явления как плагиат и заимствование чужих идей среди программистов практически отсутствовали.
Следующим этапом стало создание языков программирования высокого уровня, преследовавшее цель ускорить и упростить процесс разработки компьютерных программ. Такие языки предоставляли возможность вводить в ЭВМ команды с помощью операторов. При этом используемые команды были более доступны человеческому восприятию, в результате чего копировать чужие программы стало гораздо проще.
Далее развитие программирования шло по пути все большего упрощения процесса создания компьютерных программ, в результате чего программирование в определенной мере стало доступным даже обыкновенным пользователям. В литературе высказывается мнение о том, что современное программирование стало больше похоже на составительство программы из созданных другими модулей, участков программного кода и т.п., чем на написание программы «с чистого листа»34.
Первоначально разработка и распространение компьютерных программ носили преимущественно научный характер, поскольку предназначались для ЭВМ, обслуживающих научно-исследовательские центры. Охрана самих ЭВМ как новых устройств не вызывала особых проблем, поскольку они соответствовали всем признакам патентоспособных технических решений, и новые решения, положенные в основу новых моделей ЭВМ, защищались патентами. Поскольку в первые годы производства ЭВМ программное обеспечение составляло не более 5 % себестоимости машины, да и само программное обеспечение было жестко связано с определенной моделью ЭВМ, производимой определенной фирмой, отсутствовала сама необходимость правовой охраны программного обеспечения как самостоятельного объекта отдельно от ЭВМ.
Однако с совершенствованием и усложнением самой электронно-вычислительной техники стало возрастать значение программного обеспечения, а сами программные продукты получили статус товара, предлагаемого на рынке. С появлением и массовым распространением персональных компьютеров компьютерные программы становятся объектом коммерческого использования и внедряются в экономический оборот как товар, имеющий свою стоимость. Соответственно, назрела необходимость охраны программного обеспечения в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. На 29-м конгрессе Международной ассоциации по охране промышленной собственности была высказана мысль о том, что творчество в области создания программного обеспечения нуждается в охране исключительным правом; наличие такой охраны будет способствовать развитию программного обеспечения, его использованию и распространению знаний, связанных с ним35.
Юристы пытались применить к программному обеспечению традиционные правовые институты. Были предложены и обоснованы несколько форм правовой охраны программ: авторско-правовая, патентно-правовая, сочетающая нормы авторского и патентного права, в рамках законодательства о коммерческой тайне и др. Также в зарубежной литературе можно встретить предложения альтернативных режимов, например, охраны «особого рода», или охраны на основе сочетания законодательства о коммерческой тайне и антимонопольного законодательства. В результате, как отмечают специалисты, правовая охрана компьютерных программ обеспечивается более чем 9 институтами права36.
Однако при охране патентным правом в отношении компьютерных программ возникли как юридические, так и патентоведческие проблемы, связанные с составлением формулы изобретения, выбором прототипа для патентуемой программы, и с экспертизой на мировую новизну. Возникающие вопросы были связаны с технической природой программного обеспечения – его нельзя отнести ни к устройствам, которые характеризуются конструктивными признаками, а также сложно отнести к способам, характеризуемым определенной последовательностью действий, выполняемых над материальным объектом. Как отмечали ученые – правоведы, теоретическим обоснованием для признания алгоритмов и программ непатентоспособными в качестве изобретений послужило то обстоятельство, что они не могут быть сведены к определенным материальным объектам, т.е. не являются «техническими решениями» в традиционном для патентного права представлении37.
Охрана программного обеспечения при помощи правовых норм, обеспечивающих охрану нераскрытой информации, также имела существенные недостатки. Если представление об алгоритме компьютерной программы как о ноу-хау разработчика вполне обосновано на стадии разработки, то с того момента, когда содержание алгоритма станет доступно неопределенному кругу лиц, такая охрана невозможна по определению38.
В 1978 году Всемирная организация интеллектуальной собственности (далее – ВОИС) приняла Типовые положения по охране программного обеспечения вычислительных машин (далее – Типовые положения), состоящих из 10 разделов, суммирующих позитивный опыт постановки и решения проблем в сфере правовой охраны программного обеспечения, накопленный к данному моменту в различных странах. В качестве основных вопросов, рассматриваемых в Типовых положениях, было определение основных терминов, основных прав на программное обеспечение и условий их возникновения, а также сроков действия прав на программное обеспечение. Согласно Типовым положениям охране подлежали:
● компьютерная программа – набор команд, которые, будучи записанными на машиночитаемом языке, могут заставить машину, способную обрабатывать информацию, выполнить определенную функцию или достичь определенного результата;
● описание программы – полное пооперационное изложение в словесной, схематической или другой форме, детализированное в степени, достаточной для определения набора команд, составляющих содержание соответствующей компьютерной программы;
● вспомогательный материал – любой материал, кроме самой компьютерной программы или ее описания, созданный с целью облегчения понимания или применения компьютерной программы, например, описание проблемы или инструкции для пользователя39.
Подготовка Типовых положений преследовала 3 основные цели: во-первых, устранить «трудности» в предоставлении охраны программным продуктам, вызванные различиями в правовой охране на национальном уровне; во-вторых, обеспечить более серьезную степень унификации условий охраны средств математического обеспечения ЭВМ в различных странах; в-третьих, обеспечить относительно широкие возможности доступа к информации, содержащейся в программах для ЭВМ40. При этом Типовые положения не исключали возможности применения к компьютерным программам общих принципов законодательства или применения какого-либо другого закона, например, патентного.
В качестве следующего шага предполагались подготовка и заключение соответствующего многостороннего международного договора об охране программного обеспечения. В 1983 году ВОИС выдвинула предварительный проект многостороннего международного договора, посвященного охране компьютерных программ. Однако такой договор так и не был заключен, поскольку, начиная с середины 80-х многие промышленно развитые страны адаптировали свое законодательство для охраны компьютерных программ как объектов авторского права. Данные поправки модернизировали законодательство, сделав его относительно приемлемым на текущий момент для адекватной правовой охраны программных продуктов. В результате вопрос разработки специального международного законодательства потерял актуальность и был снят с повестки дня международных организаций.
Правоприменительная практика ведущих промышленно развитых государств пошла по пути охраны программного обеспечения нормами авторского права. В ноябре 1961 г. компьютерная программа была впервые зарегистрирована в библиотеке Конгресса США в качестве объекта авторского права. С 1964 года ведомство по авторскому праву библиотеки Конгресса США начало осуществлять регистрацию компьютерных программ на регулярной основе, предоставляя им охрану в качестве произведений. В 1966 году специальная президентская комиссия сделала вывод о непатентоспособности компьютерных программ. Одновременно с этим в 1967 году Конгресс США отклонил законопроект о внесении дополнений в закон об авторском праве, и только в 1980 году удалось принять поправки, называющие компьютерные программы среди охраняемых объектов авторского права. После этого примеру США последовали большинство индустриально развитых стран: Австралия – 1984 год, Франция, Великобритания, Япония – 1985 год, Китай – 1990 год41. При этом следует отметить, что параллельно с развитием авторско-правовой охраны в США на практике сложилась и существует в настоящее время наиболее либеральная система патентной охраны решений, связанных с компьютерными программами.
Завершающим этапом в установлении существующих международных правил в охране компьютерных программ стало заключение в рамках учреждаемой Всемирной торговой организации Соглашения по торговым аспектам права интеллектуальной собственности (далее – Соглашение ТРИПС), а также Договора ВОИС по авторскому праву 1996 года (далее – Договор ВОИС). Оба международных договора предусматривают обязанности участвующих в них государств «охранять компьютерные программы, представленные в виде исходного или объектного кода, в качестве литературных произведений в соответствии с положениями Бернской конвенции; при этом охрана должна распространяться на все программы независимо от способа и формы их выражения». В принятии такого решения не последнюю роль сыграла позиция крупнейших производителей программного обеспечения, для которых наиболее актуальной была проблема борьбы с массовым незаконным копированием их продуктов, эффективно решаемая в рамках авторско-правовой охраны.
Охрана авторским правом, в отличие от патентной охраны, является более простой и эффективной, поскольку она предоставляется в силу факта создания программы. При этом не требуется долгой процедуры экспертизы, предшествующей выдаче патента, уже в течение которой компьютерная программа может морально устареть и оказаться невостребованной на рынке. Именно поэтому в последнее время авторско-правовой метод охраны компьютерных программ получает все большее признание как в национальном законодательстве, так и в международном праве. Договор ВОИС и Соглашение ТРИПС обязывают предоставлять компьютерным программам охрану на основании законодательства об авторском праве.
В то же самое время, обеспечивая охрану компьютерных программ нормами авторского права, законодатель неизбежно сталкивается с проблемами, обусловленными спецификой компьютерной программы как охраняемого объекта, поскольку в ней содержание (алгоритм) имеет безусловный приоритет над формой (алгоритм, изложенный языком программирования). Основное значение для компьютерной программы имеет ее функциональность, которая предопределяется алгоритмом, а написание программы на том или ином языке программирования может быть безразлично для пользователя. Обеспечивая охрану форме произведения, авторское право не защищает лежащий в ее основе алгоритм. Этот тезис подтверждается нормой п. 2 ст. 8 Закона, устанавливающей, что авторское право не распространяется на системы, методы функционирования, концепции, принципы и т.п. Поэтому все более актуальным становится вопрос о необходимости предоставления компьютерной программе специальной охраны, которая бы, во-первых, учитывала особенности объекта охраны и, в отличие от авторского права, распространялась не только на форму, но и на положенный в основу программы алгоритм, и, во-вторых, была более оперативной, дешевой и доступной, нежели существующая система патентной охраны.
Закон устанавливает, что авторским правом охраняются компьютерные программы, выраженные на любом языке, при этом охрана распространяется как на исходный текст, так и на объектный код. Исходный текст – это написанная на языке программирования компьютерная программа, которая для восприятия компьютером должна быть трансформирована в комбинацию 2 элементов – «0» и «1», которая и называется объектным кодом. Закон, определяя компьютерную программу как «совокупность команд и данных для получения определенного результата с помощью компьютера, записанную на материальном носителе», относит к компьютерной программе и сопутствующую электронную информацию. Помимо электронной информации компьютерная программа может содержать и иные объекты, в т.ч. и произведения, охраняемые авторским правом (литературные и музыкальные произведения, произведения изобразительного искусства, фотографии и т.п.). Каким образом включение охраняемых авторским правом произведений в компьютерную программу влияет на ее правовой режим – становится ли в таком случае компьютерная программа зависимым произведением, либо нет? Предусмотренное Законом определение компьютерной программы в качестве самостоятельной разновидности объектов авторского права позволяет избежать такого рода неопределенности.
24. Произведения науки. Закон, выделяя научные произведения в самостоятельную разновидность объектов авторского права, приводит в качестве примеров монографии, статьи, отчеты, научные лекции и доклады, диссертации, конструкторскую документацию и др. Поскольку в этих произведениях мысли автора выражаются при помощи слова, они являются разновидностью литературных произведений, отличающейся своей тематикой.
25. К числу объектов авторского права относятся также производные и составные произведения. В ст. 7 Закона они выделены в самостоятельную категорию объектов авторского прав, что представляется абсолютно оправданным в связи с тем, что авторское право на эти категории произведений носит зависимый характер.
Определение производного произведения дано в абз. 21 ст. 4 Закона, определение составного произведения – в абз. 31 ст. 4 Закона. Особенности правового режима производных произведений определены в ст. 10 Закона, а составных – в ст. 11 Закона (см. комментарии к этим статьям Закона).
К производным произведениям относятся переводы и иные переработки произведения, в т.ч. обработка, обзор, пересказ, аннотация, резюме, реферат, инсценировка, музыкальная аранжировка.
В определении производного произведения, данном в ст. 4 Закона, приведен примерный перечень таких произведений, в который законодатель включил обработку, обзор, пересказ, аннотацию, резюме, реферат, инсценировку, музыкальную аранжировку.
Обработка – наиболее широкое по содержанию понятие, означающее придание произведению каких-либо новых свойств. Обработкой произведения чаще всего является совершенствование формы произведения, придание ему необходимых художественных или профессиональных достоинств. В результате литературной обработки документальные записи известного лица превращаются в публицистическое произведение, а в результате музыкальной обработки музыка песни может стать музыкальной темой кинофильма и т.п.
Обзор – это сжатое сообщение о ряде объединенных общей темой явлений. Обзор создается на основе нескольких произведений и содержит краткий пересказ основных их положений.
Пересказ произведения – это авторское изложение содержания чужого произведения, осуществляемое в той же форме и относящееся к тому же жанру, что и оригинальное произведение.
Аннотация (от лат. annotatio – замечания) – это краткая характеристика содержания произведения. Указание аннотаций среди производных произведений представляется недостаточно обоснованным. В ряде случаев аннотации, написанные литературными или музыкальными критиками, являются самостоятельными произведениями, поскольку в них не используются охраняемые элементы произведений, которым они посвящены. Поэтому такие аннотации должны относиться к категории оригинальных произведений.
Резюме (от франц. resumer – излагать вкратце) – это краткое изложение речи, статьи, краткий обобщающий вывод. Резюме сходно по своему назначению с рефератом, однако отличается от него большей краткостью изложения материала.
Реферат (от лат. refero – сообщаю) представляет собой краткое содержание книги, статьи или иного подобного произведения. От аннотации реферат отличается тем, что автор реферата не делает критический анализ, а только кратко пересказывает содержание произведения.
Инсценировка – это переработка произведения для постановки на сцене или создания на его основе аудиовизульного произведения. При инсценировке происходит переработка литературного произведения в произведение драматическое, – меняется форма произведения, которая преобразуется в монологи и диалоги действующих лиц.
Аранжировка – это переложение музыкального произведения для исполнения на другом музыкальном инструменте или для другого состава инструментов. Вариантом аранжировки является оркестровка, при которой происходит переложение музыкального произведения для исполнения другим составом исполнителей. Подобное переложение связано с изменением формы музыкального произведения, поэтому законодатель относит аранжировки к категории производных произведений.
К составным произведениям относятся сборники, в т.ч. энциклопедии, антологии и базы данных. Отдельно среди составных произведений законодатель назвал газеты и журналы.
Понятие «сборник» является родовым, им обозначаются составные произведения, в состав которых входит несколько произведений, как охраняемых, так и не охраняемых авторским правом.
Антологии – непериодические сборники литературных произведений разных авторов, имеющие общую тематику. В соответствии с Государственным стандартом СТБ ГОСТ 7.60–2005 «Издания. Основные виды. Термины и определения»42, утв. постановлением Госстандарта от 20.01.2005 № 2 (далее – СТБ ГОСТ 7.60–2005), антология определена как «… непериодический сборник, включающий избранные литературно-художественные произведения или извлечения из них, преимущественно стихотворные».
Энциклопедии – сборники научных сведений и справок на различные темы, предназначенные для широкого круга читателей. Согласно СТБ ГОСТ 7.60–2005 энциклопедия определена как справочное издание, содержащее в обобщенном виде основные сведения по одной или всем отраслям знаний и практической деятельности, изложенные в виде статей, расположенных в алфавитном или систематическом порядке.
Базы данных. База данных определена в ст. 4 Закона как «совокупность данных или другой информации, выраженная в любой объективной форме, представляющая собой по подбору или расположению этих данных или иной информации результат творческого труда».
Газета – разновидность периодического печатного издания. Согласно СТБ ГОСТ 7.60–2005 под газетой понимается периодическое газетное издание, выходящее через непродолжительные интервалы времени, содержащее официальные материалы, оперативную информацию и статьи по актуальным общественно-политическим, научным, производственным и другим вопросам, а также литературные произведения и рекламу.
Журнал – также разновидность периодического печатного издания. Согласно СТБ ГОСТ 7.60–2005 журнал – это периодическое журнальное издание, имеющее постоянную рубрикацию и содержащее статьи или рефераты по различным вопросам и литературно-художественные произведения.
Статья 7.
Произведения, не являющиеся объектами авторского права
Комментарий к ст. 7
Закона
1. Понятия «произведение» и «объект авторского права» не тождественны. Первое понятие шире, поскольку законодательство называет несколько категорий произведений, которые, обладая всеми признаками охраняемых авторским правом, в силу разного рода причин выведены из сферы его действия. В п. 1 ст. 7 Закона приведен перечень произведений, которые не охраняются авторским правом даже в том случае, если отвечают установленным критериям охраноспособности. При этом данный перечень является исчерпывающим.
2. В соответствии с нормой абз. 2 п. 1 ст. 7 Закона не являются объектами авторского права официальные документы. К числу официальных документов Закон относит правовые акты, судебные постановления, иные документы административного и судебного характера, учредительные документы организаций. При этом перечень объектов, составляющих понятие «официальные документы», дан законодателем как исчерпывающий.
К категории правовых актов относятся НПА, ТНПА, ЛНПА, ненормативные правовые акты.
К категории «судебные постановления» относятся процессуальные документы, принимаемые судом, – решения, приговоры, определения.
К «текстам административного характера» следует отнести все документы, издаваемые наделенными властными полномочиями органами и должностными лицами.
Понятие «тексты судебного характера» шире по объему и помимо судебных постановлений включает все иные процессуальные документы – исковые заявления, ходатайства, отзывы, пояснения, заключения экспертов, показания свидетелей и т.п.
3. Наряду с официальными документами не являются объектами авторского права их официальные переводы. Из этой нормы следует, что переводы официальных документов, не имеющие статуса официального перевода, могут охраняться авторским правом при условии, что они отвечают установленным законодательством критериям охраноспособности.
4. Государственными символами в соответствии со ст. 19 Конституции являются Государственный флаг, Государственный герб и Государственный гимн. Порядок использования государственной символики регулируется Законом от 05.07.2004 № 301-З «О государственных символах Республики Беларусь» (в ред. от 08.07.2015).
5. К объектам авторского права не относятся символы государственных наград Республики Беларусь. Законодатель уточняет, что понятие «государственные награды» относится к орденам и медалям. Система государственных наград определена Законом от 18.05.2004 № 288-З «О государственных наградах Республики Беларусь» (в ред. от 28.04.2015).
6. В числе государственных знаков в комментируемой норме называются денежные знаки Республики Беларусь, почтовые марки и иные знаки. Все они выведены из сферы действия авторского права в силу того, что они предназначены для всеобщего использования, имеют публичный характер, поэтому Закон отказывает в признании каких-либо частных прав, в т.ч. авторских прав, на эти объекты.
Статьей 1 Закона от 15.12.2003 № 258-З «О почтовой связи» (в ред. от 12.12.2013) установлено, что почтовая марка является государственным знаком почтовой оплаты, отпечатанным на бумаге и имеющим художественное изображение.
И денежные знаки, и почтовые марки, являясь платежными средствами, содержат в себе произведения изобразительного искусства. Однако признание этих произведений объектами авторского права и установление в их отношении исключительного права вступает в противоречие с назначением знаков оплаты, на которых эти произведения воспроизведены.
Поэтому произведения, содержащиеся на денежных и иных знаках, не признаются объектами авторского права, однако это относится лишь к случаям, когда произведения выражены в этих знаках.
7. Из числа объектов авторского права исключены официальные геральдические символы. Причина, по которой официальные геральдические символы исключены из сферы действия авторского права, – их публичный характер, исключающий возможность существования в отношении таких объектов исключительного права автора или иного правообладателя.
О том, что придание художественному произведению статуса геральдического символа выводит его из сферы действия авторского права, свидетельствует судебная практика. Решением судебной коллегии по патентным делам Верховного Суда от 29.11.2004 были частично удовлетворены исковые требования Т. к ИРУП «М.л.» о взыскании компенсации в связи с нарушением авторского права. Ответчик в 2004 году издал и распространил книгу, на страницах которой на бездоговорной основе и без указания его, истца, имени как автора произведений воспроизвел в качестве иллюстраций ранее использовавшиеся другим издательством 15 цветных графических рисунков гербов белорусских городов, созданных им, истцом, по законам геральдики. Суд пришел к выводу, что ответчик ИРУП «М.л.», воспроизведя без заключения авторского договора опубликованные на страницах научно-популярного издания 2004 года цветные графические рисунки гербов 13 белорусских городов, созданные истцом Т., не указав имени автора произведений и распространив экземпляры произведений, нарушил личное неимущественное авторское право Т. на имя и имущественные авторские права на воспроизведение и распространение, и поэтому взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 190 БВ. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации в связи с воспроизведением ответчиком еще двух изображений гербов белорусских городов, поскольку указанные изображения задолго до обращения истца в суд были зарегистрированы в Государственном геральдическом регистре Республики Беларусь и являются официальными, а в силу нормы Закона государственные символы и знаки не подпадают под объекты авторского права43.
8. До того, как закон, судебное решение, флаг, герб, знак и т.п. будут утверждены или приняты в качестве официального документа или государственной символики, они создаются как произведения науки, литературы или искусства и охраняются авторским правом. В качестве Государственного гимна утверждается музыкальное произведение с текстом; эскизы денежных знаков являются произведениями изобразительного искусства и т.п. Закон не дает ответа на вопрос о том, требуется ли согласие автора на придание его произведению статуса официального документа или государственной символики. Отдельные исследователи полагают, что для превращения охраняемого авторским правом произведения в официальный документ или государственную символику необходимо согласие автора произведения. Это согласие должно быть оформлено договором о выкупе или безвозмездном приобретении всех имущественных прав с одновременным прекращением всех личных авторских прав44. На практике такие договоры о выкупе авторского права не заключаются. Переход результата творческой деятельности автора в соответствии с установленной законодательством процедурой или условиями творческого конкурса в категорию официальных документов или государственной символики автоматически прекращает авторское право на эти объекты. Необходимо отметить, что авторское право прекращается только в отношении произведения, воплощенного в официальном документе или государственной символике, и используемого вместе с этим документом или символикой. Вне рамок официального документа или государственной символики результат творчества автора продолжает охраняться авторским правом. Так, например, произведение изобразительного искусства, помещенное на банкноте, является частью государственного знака, в связи с чем авторским правом не охраняется. Соответственно тиражирование банкнот, содержащих произведение изобразительного искусства, не требует согласия автора. Однако авторское право на это произведение сохраняется за автором при других способах использования этого произведения отдельно от денежного знака.
9. Определение термина «произведение народного творчества, автор которого неизвестен» дано в ст. 4 Закона. В этом определении народное творчество понимается как характерные элементы традиционного художественного наследия (народные сказки, народная поэзия, народные песни, художественные формы народных обрядов и т.п.). Основная отличительная черта этих произведений состоит именно в традиционности и повторяемости, переходящей из поколения в поколение.
Мотив исключения этих произведений из сферы действия авторского права очевиден – отсутствует субъект права, поскольку установить автора произведения, существующего «испокон веку» практически невозможно. В то же время существует вероятность того, что под видом народного существует авторское произведение (т.н. стилизация под народное творчество), которое выпускается в свет без указания имени автора. В частности, распространенным видом творчества является народное декоративно-прикладное искусство, которое определено в Законе от 09.07.1999 № 282-З «Аб народным мастацтве, народных промыслах (рамествах) у Рэспублiцы Беларусь» (в ред. от 20.05.2013), как «область традиционной народной культуры, связанная с созданием художественно оформленных предметов быта с использованием местных природных материалов». В ст. 187 Кодекса о культуре, с вступлением которого в действие утрачивает силу названный закон, такое определение отсутствует, однако используется близкое понятие «изделия народных художественных ремесел», под которыми понимаются предметы декоративного и утилитарного назначения, которые созданы в соответствии с традициями народных художественных ремесел с использованием натуральных материалов и ручного труда, характеризуются национальной самобытностью и имеют художественную ценность.
Возможно также создание произведений по мотивам народного творчества – пересказы, музыкальные обработки и т.п. Такие произведения должны охраняться авторским правом, если они соответствуют критериям охраноспособности, установленным в ст. 6 Закона.
Проблема может возникать в том случае, когда автор произведения, в котором использованы элементы традиционного наследия, не указывает свое имя. В соответствии со ст. 20 Закона анонимные произведения охраняются в течение 50 лет с момента опубликования. Поэтому представляется разумным относить к числу произведений народного творчества только те работы, содержащие характерные элементы традиционного художественного наследия, которые существуют в таком виде более 50 лет. Именно с учетом этого момента должна применяться норма Закона о том, что авторским правом не охраняются произведения народного творчества, авторы которых неизвестны.
10. Мотив отказа законодателя охранять нормами авторского права «собственно» идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты очевиден – все эти объекты не отвечают критериям охраноспособности, поскольку либо не могут являться результатами творческой деятельности, либо не могут быть облечены в какую-либо объективную форму.
11. Идея – это основная, главная мысль, определяющая содержание чего-либо45. Авторское право охраняет не идею произведения, а оригинальную форму ее выражения. Поэтому одна и та же идея может быть использована разными авторами для создания самостоятельных произведений. Именно поэтому законодатель прямо указывает на то, что идеи как таковые, даже выраженные в конкретных произведениях, авторским правом не охраняются и могут быть использованы для создания других произведений. Одновременно с этим идею как главную мысль произведения, не облеченную в определенную форму, следует отличать от изложения этой идеи в виде аннотации, реферата, наброска или иного краткого представления произведения, которые могут охраняться авторским правом.
Как отмечают исследователи, «если бы на идеи как таковые предоставлялись исключительные права, это стало бы препятствием на пути распространения идей, помешало бы свободному развитию творческой мысли и появлению неограниченного числа различных произведений. К одной и той же идее, поиску, теме возвращаются до бесконечности. Обращаясь к ним, автор создает новое произведение, несущее отпечаток его личности и индивидуальности. Результат может быть иногда впечатляющим, в другой раз – незначительным, но именно возможность отталкиваться от того, что уже существует, без необходимости проделывать заново уже пройденный кем-то путь, и позволяет каждому поколению вносить свой вклад в медленный прогресс цивилизации.»46.
Судебная практика также вырабатывает свои подходы к реализации нормы Закона о неохраноспособности идей. Решением судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда от 29.08.2007 отказано в удовлетворении иска и защите нарушенного авторского права. В заявлении суду истец СООО «К.с.» указал, что его предприятием с 16.06.2005 оказываются консультативные услуги с использованием знаний в области астрологии и карт Таро, для рекламы которых, начиная с марта 2006 г., в периодической печати размещаются рекламные модули, созданные директором предприятия А. в порядке выполнения служебного задания. Ответчик – ПТЧУП «Э» – с конца 2006 года стал оказывать аналогичные услуги и рекламировать свою деятельность в тех же периодических изданиях, используя с января 2007 г. рекламу, которая имеет сходство до степени смешения с рекламой истца, заимствовав общую композицию, слоганы, шрифты и цветовые решения. Поскольку ответчик без разрешения изменил и использовал переработанные рекламные модули, правообладателем которых является СООО «К.с.», истец просил взыскать с ответчика компенсацию в связи с нарушением авторского права в размере 465 000 Br, а также обязать ПТЧУП «Э» прекратить противоправные действия по осуществлению недобросовестной конкуренции.
Возражая против заявленных требований, представители ответчика сослались на то, что ПТЧУП «Э» для рекламы своих услуг использовал самостоятельно созданную рекламу, схожесть которой с рекламой истца объясняется использованием общих идей, образов и символов, отражающих знания человека в области астрологии и эзотерики. Исходя из установленного, сопоставив рекламные модули сторон и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчик для рекламы своих услуг использовал самостоятельно созданную рекламу, при разработке которой, как и при создании рекламы истца, были использованы общие идея, образы и символы, характерные для оказания астрологических и эзотерических услуг. Об использовании сторонами самостоятельно созданной рекламы свидетельствовали и имеющиеся в рекламных модулях различия. Доводы представителей ответчика о том, что некоторое сходство рекламы обусловлено оказанием сторонами аналогичных услуг и использованием при ее создании той же идеи, знаний и ряда астрологических и эзотерических символов были подтверждены периодическими изданиями, содержащими рекламу третьих лиц, оказывающих услуги аналогичного характера, при создании которой были использованы тот же фон композиции, женский образ в роли ясновидящей с шаром в руках, земная полусфера с восходящей звездой и слоганы, отражающие суть услуг. В своем решении по делу суд, указав на то, что авторское право не распространяется на идеи, процессы, системы, методы функционирования, концепции, принципы, открытия или просто информацию как таковые, даже если они выражены, отображены, объяснены или воплощены в произведении, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований47.
Метод (от греч. methodos – путь к чему-либо, прослеживание, исследование) – способ достижения цели, совокупность приемов и операций теоретического или практического освоения действительности, а также человеческой деятельности, организованной определенным образом48. Метод как таковой неохраноспособен, поскольку, являясь последовательностью логических операций, он не несет на себе отпечатка личности автора.
Процесс – ход, развитие какого-либо явления, последовательная смена состояний в развитии чего-либо49. Будучи явлением объективной реальности, процесс может быть описан автором, но такое описание не предполагает творчества.
Система (от греч. systema – целое) – объединение некоторого разнообразия в единое и четко расчлененное целое, элементы которого по отношению к целому и другим местам занимают соответствующие им места50.
Концепция – система взглядов на что-нибудь, основная мысль51. Концепция – это одна или несколько идей, объединенных общим предметом. Так же, как и идея, концепция не охраноспособна до тех пор, пока не будет воплощена в какой-либо объективной форме, отличающейся новизной и оригинальностью.
Принцип – основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, мировоззрения52. К принципу применимо все сказанное в отношении идеи и концепции.
Открытие, как установление ранее неизвестных объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, до недавних пор являлось объектом, которому предоставлялась специальная охрана на основании норм раздела V ГК БССР 1964 года. Охрана открытиям предоставлялась на основании решения специального госоргана (Государственного комитета по делам изобретений и открытий СССР), а лицу, признававшемуся автором открытия, выдавался специальный диплом, выплачивалось единовременное вознаграждение, а также предоставлялись отдельные льготы. С принятием Закона № 2840-XII от 03.03.1994 «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Республики Беларусь»53 раздел V ГК БССР 1964 года утратил силу.
В соответствии с Законом открытие не охраняется авторским правом как идея, в силу отсутствия у него оригинальной формы выражения. В то же время изложение сути открытия в форме статьи или доклада представляет собой произведение науки, охраняемое авторским правом.
Факт (лат. factum – сделанное) – действительное, реальное событие, явление54. Будучи отражением реальности, факт сам по себе не является результатом творческой деятельности.
12. Статья 7 Закона, в отличие от соответствующей нормы Закона редакции 1998 года, не называет в числе объектов, на которые не распространяется авторское право, информацию. Закон от 10.11.2008 № 455-З «Об информации, информатизации и защите информации» (в ред. от 11.05.2016) определяет информацию как сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их предоставления.
Несмотря на то, что информация не названа в ст. 7 Закона, она как таковая не пользуется охраной авторским правом, поскольку, являясь лишь точным отражением события или явления, не создается творческой деятельностью автора.
13. Указание законодателя на то, что идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты могут быть выражены (отображены, объяснены) в произведении, призвано четко отграничить перечисленные объекты от произведения. Из данной нормы следует, что использование идей, фактов, методов, приведенных в произведении, другими лицами само по себе не является использованием произведения и не нарушает авторское право на него.
Статья 8.
Возникновение авторского права
Комментарий к ст. 8
Закона
1. В статье 8 Закона закреплен принцип автоматической охраны объектов авторского права.
Согласно ст. 981 ГК правовая охрана объектов интеллектуальной собственности возникает в силу факта их создания либо вследствие предоставления правовой охраны уполномоченным органом. Закон уточняет, что в отношении объектов авторского права применяется принцип предоставления охраны в силу факта создания.
Принцип автоматической охраны отличает авторское право от второй составляющей права интеллектуальной собственности – права промышленной собственности, которое обеспечивает правовую охрану таких результатов интеллектуальной деятельности, как изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения и др., охрана которым предоставляется на основании решения патентного органа о регистрации, принимаемого после проведения экспертизы, сложность и длительность которой зависит от вида охраняемого объекта.
2. Создание произведения является юридическим фактом (юридическим поступком), служащим основанием для возникновения имущественных и личных неимущественных прав, составляющих авторское право.
Законодательство об авторском праве устанавливает критерии, необходимые для признания результата деятельности автора объектом авторского права. Он должен быть результатом творческой деятельности и существовать в какой-либо объективной форме. Поэтому моментом возникновения объекта авторского права является момент придания произведению какой-либо объективной формы.
3. Для возникновения авторского права в отношении произведения не требуется выполнять какие-либо дополнительные действия, которые законодатель называет «формальностями». К этой категории, в частности, относятся такие действия, как регистрация или депонирование произведения.
Принцип автоматического предоставления правовой охраны, положенный в основу авторского права, обусловлен особенностями самого объекта. Для понимания причин его применения можно обратиться к сравнению объектов авторского права с объектами права промышленной собственности. В качестве примера для сравнения можно использовать такой объект права промышленной собственности как изобретение, которое по своей сути представляет новое техническое решение, применимое в отраслях народного хозяйства. Техническое решение – это идея, которая может быть реализована во множестве вариантов, поэтому сама идея и является объектом правовой охраны. В произведениях науки, литературы и искусства основное значение имеет не идея, а оригинальная форма выражения этой идеи. Поскольку авторское право охраняет форму, то такой специальной экспертизы объективно не требуется. Любая новая форма воплощения одной и той же идеи самоценна, воспринимается публикой как самостоятельное произведение и в связи с этим требует охраны в качестве нового объекта авторского права.
4. Норма п. 2 ст. 8 Закона определяет такое понятие, как презумпция авторства. Данная презумпция применяется в тех случаях, когда отсутствуют какие-либо доказательства того, что автором произведения является другое лицо. Соответственно, презумпция авторства действует до того момента, пока не появятся доказательства авторства другого лица.
Законодатель не разъясняет, что следует понимать под доказательствами, которыми опровергается презумпция авторства. Поэтому можно предположить, что презумпция авторства может применяться в том случае, если отсутствуют какие-либо сведения об ином лице, требующем признания себя в качестве автора данного произведения. Если на признание в качестве автора претендуют несколько лиц, спор о признании автором должен разрешаться в судебном порядке.
Предоставляя произведению правовую охрану, законодатель одновременно решает вопрос о принадлежности авторского права в отношении произведения. Неопределенность в данном вопросе может привести к тому, что произведение невозможно будет использовать. Поэтому Закон наделяет лицо, указанное в качестве автора на экземпляре произведения, полномочиями, составляющими авторское право. Данные полномочия носят временный характер и прекращаются с момента, когда будет признано авторство другого лица на данное произведение.
5. В случае обнародования произведения под псевдонимом, а также при использовании произведения анонимно, имеет место неопределенность в вопросе о том, чье разрешение необходимо получить для последующего использования произведения. Поэтому Закон предусматривает, что в случаях опубликования произведения анонимно или под псевдонимом издатель, имя или наименование которого обозначено на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора в соответствии с Законом и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Данное правило не применяется в том случае, когда используемый автором псевдоним не оставляет сомнений в его личности.
Механизм, предусмотренный ст. 8 Закона, необходим для того, чтобы дать возможность автору, не желающему раскрывать свою личность, при помощи издателя осуществлять и защищать права на свое произведение, выпущенное в свет под псевдонимом или анонимно.
Формулировка «защищать права» означает, что издатель может в качестве законного представителя автора обращаться в суд с иском в интересах автора.
Формулировка «обеспечивать права» означает, что издатель может в качестве законного представителя автора заключать договоры об использовании произведения.
Норма о праве издателя осуществлять и защищать права автора не означает, что издатель становится правопреемником автора. Данные отношения являются отношениями представительства, основанного на законе (ст. 183 ГК), поэтому в результате действий издателя права и обязанности возникают не у него, а у автора, личность которого на данный момент общественности неизвестна.
Отношения представительства прекращаются в том случае, если автор раскроет свою личность и заявит о своем авторстве на произведение (имеется в виду раскрытие личности автора для публики, а не для издателя). Раскрытие имени автора помимо его воли не является основанием для прекращения указанных отношений представительства.
Статья 9.
Соавторство
Комментарий к ст. 9
Закона
1. Статья 9 Закона называет условия возникновения соавторства, а также определяет порядок использования созданного в соавторстве произведения.
Соавторство – это правовые отношения, возникающие в силу факта совместного создания произведения несколькими лицами.
Соавторство является сложным правоотношением, в котором следует выделять 2 группы составляющих его отношений:
● внутренние – отношения между самими соавторами;
● внешние – отношения соавторов с третьими лицами.
2. Закон называет два условия возникновения соавторства:
● произведение должно быть создано совместным трудом двух или более лиц;
● труд всех участвующих в создании произведения лиц должен носить творческий характер.
В литературе, посвященной вопросам авторского права, преобладающим является мнение о том, что совместный характер труда должен оцениваться не по совместному процессу работы, а по совместно достигнутому результату. Важно не то, как и в какой форме трудились соавторы, а то, что произведение явилось результатом их совместных усилий55. Так, для возникновения соавторства имеет значение совместный труд, понимаемый как деятельность нескольких лиц, направленная на достижение согласованного результата, каковым является создание произведения. При этом совместная деятельность не означает ее единство во времени и пространстве, а лишь то, что авторы трудятся над произведением сообща, и каждый из них вносит свой вклад в его создание.
Обязательным условием возникновения отношений соавторства является творческий характер труда всех лиц, участвовавших в работе над произведением. Лицо, которое не внесло творческий вклад в создание произведения, а оказывало только техническую помощь (подбор информации, набор рукописи, составление библиографии, прорисовка эскизов и т.п.) не может признаваться соавтором. О понятии творческой деятельности см. комментарий к ст. 6 Закона.
3. Совместный творческий труд предполагает существование совместного творческого замысла, который, в свою очередь, предусматривает наличие между соавторами соглашения, в котором определяется этот замысел. В отношении соглашения соавторов в литературе по авторскому праву нет единого мнения. Повод для спора в свое время дала норма постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18.04.1986 № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, вытекающих из авторских правоотношений»56, предусматривающая, что соглашение о соавторстве может быть достигнуто в любой стадии создания коллективного произведения или после его завершения. В связи с этим было высказано мнение о том, что соавторство может возникнуть в некоторых случаях и при отсутствии согласия соавторов, например, в случае доработки произведения после смерти автора или без его согласия. Однако более обоснованной представляется позиция тех юристов, которые считают соглашение соавторов необходимым условием возникновения соавторства. При этом под соглашением понимается взаимное волеизъявление авторов в любой форме (письменной, устной, в форме конклюдентных действий), направленное на совместную творческую работу над произведением.
Важным представляется то, что основанием возникновения соавторства являются фактические, а не договорные отношения лиц, и любое соглашение, в т.ч. оформленное в письменной форме, не имеет юридического значения, если соавторами в действительности не была проделана совместная творческая работа.
4. Встречаются случаи, когда произведение дополняется новым материалом или уточняется после смерти автора одним из его учеников или коллег и используется в таком доработанном виде. Однако при таком дополнении или доработке произведения нет совместного творческого замысла и нет совместного творческого труда. Поэтому абсолютно обоснованным представляется мнение о том, что лицо, дополнившее произведение новым текстом, следует считать не соавтором, а просто автором той части произведения, которую оно написало, либо автором производного произведения, если внесенные изменения и дополнения привели к появлению нового творчески самостоятельного произведения.
5. Отношения соавторства могут возникнуть и тогда, когда еще одно лицо включается в процесс создания произведения на любой стадии, а также в том случае, когда автор предлагает другому лицу доработать его произведение, участвуя в процессе доработки.
6. На практике встречаются случаи, когда в числе соавторов произведения указываются лица, которые либо вообще не принимали участия в работе по созданию произведения, либо их вклад в произведение не носит творческого характера. Такое фиктивное соавторство может быть обусловлено различными причинами, в т.ч. служебной или иной зависимостью создателей произведения от лица, требующего включить себя в число соавторов. В таком случае любой из соавторов, реально создававших произведение, вправе требовать исключения из числа соавторов любого, кто не принимал участия в творческом процессе создания произведения.
Принуждение к соавторству традиционно квалифицировалось как уголовно наказуемое деяние. Такой состав преступления был предусмотрен ч. 1 ст. 138 Уголовного кодекса 1960 года.
Согласно действующему законодательству уголовная ответственность по ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса наступает в случае совершения предусмотренных ею деяний в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, предусмотренное п. 1 ст. 9.21 Кодекса об административных правонарушениях.
7. В соответствии с нормой п. 3 ст. 982 ГК в отношении отдельных объектов права интеллектуальной собственности законодательством может быть ограничен круг лиц, которые признаются соавторами объекта в целом. Данная норма реализуется в комментируемом Законе, который ограничивает круг лиц, признаваемых авторами аудиовизуального произведения. Согласно ст. 12 Закона авторами аудиовизуального произведения являются режиссер-постановщик, автор сценария, автор специально созданного для аудиовизуального произведения музыкального произведения с текстом или без текста, оператор-постановщик и художник-постановщик. Иные лица, даже если они внесли значительный творческий вклад, сопоставимый с вкладом указанных лиц (например, звукооператор или художник по костюмам), не признаются соавторами аудиовизуального произведения в целом несмотря на возможное участие в разработке и реализации творческого замысла всего аудиовизуального произведения.
8. Закон выделяет два вида произведений, созданных в соавторстве:
● произведения, образующие одно неразрывное целое;
● произведения, состоящие из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.
Часть произведения признается имеющей самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от других частей произведения. Так, различаются два вида соавторства – раздельное и нераздельное.
Раздельное соавторство имеет место тогда, когда коллективное произведение состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение и при этом известно, кем из соавторов эти части созданы. В этом случае каждый из соавторов вправе использовать созданную им часть произведения по своему усмотрению, если иное не предусмотрено соглашением между соавторами. Примером раздельного соавторства может быть учебник, написанный коллективом соавторов, глава из которого может быть издана автором, написавшим эту главу, в виде отдельной монографии.
При нераздельном соавторстве произведение, созданное двумя или более соавторами, либо представляет собой единое неразрывное целое, либо вклад конкретного соавтора в коллективное произведение невозможно выделить (так, например, невозможно выделить вклад режиссера в аудиовизуальное произведение).
Разграничение раздельного и нераздельного соавторства имеет большое практическое значение, поскольку признание соавторства нераздельным означает, что авторские права как на произведение в целом, так и на отдельную его часть осуществляются соавторами сообща.
9. Создание произведения в соавторстве означает, что авторское право в отношении одного произведения возникает одновременно у нескольких лиц. Авторское право на коллективное произведение Закон признает за всеми соавторами совместно. Использование законодателем термина «авторское право» означает, что всем соавторам принадлежат как личные неимущественные, так и имущественные права. При этом личные неимущественные права, принадлежащие соавторам, должны осуществляться и защищаться каждым из соавторов самостоятельно, за исключением прав на обнародование и отзыв, которые непосредственным образом связаны с использованием произведения.
10. Указание на то, что право на использование произведения в целом принадлежит соавторам совместно, означает, что вопрос о порядке и условиях его использования решается всеми соавторами единогласно. Однако принцип единогласия в отношении осуществления имущественных прав имеет и обратную сторону. Фактически каждый из соавторов имеет своего рода «право вето», т.к. его возражения против использования произведения не дают другим соавторам возможности использовать коллективное произведение. Поэтому законодатель, пытаясь обеспечить интересы всех соавторов, устанавливает, что в том случае, если произведение соавторов образует одно неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных на то оснований запретить использование произведения. Определенная расплывчатость этой формулировки в части «достаточных оснований» не должна смущать, потому что законодательство не может предусмотреть все случаи, когда возражения одного из соавторов против действий остальных соавторов по использованию произведения должны признаваться обоснованными, а когда нет. В то же время, Закон дает возможность соавторам в случае возникновения спора об использовании коллективного произведения передать этот спор на рассмотрение суда, который должен решить его исходя из общих принципов разумности и справедливости. Это правило применимо только к произведениям, созданным в неделимом соавторстве.
11. В комментируемом Законе появилась норма, согласно которой доходы от совместного использования произведения распределяются между соавторами поровну, если иное не предусмотрено договором между ними. Данная норма является презумпцией, которая действует, если только договором между соавторами не установлены иные размеры долей в доходе, получаемом ими от использования коллективного произведения.
Законодатель использовал родовое понятие «доход», которое включает в себя как авторское вознаграждение, получаемое соавторами на основании договоров, заключенных с лицами, использующими их произведение, организациями по коллективному управлению имущественными правами, так и иные виды дохода, которые соавторы могут получать от использования произведения – доходы от самостоятельно осуществляемой предпринимательской деятельности, доходы, получаемые в виде распределяемой прибыли (дивидендов), выплачиваемых хозобществом, при условии, что исключительное право на коллективное произведение было внесено в качестве неденежного вклада в уставный фонд общества, и др.
Указание на договор между соавторами не означает, что им необходимо заключать специальный договор для того, чтобы изменить презюмируемое в силу закона равенство долей в получаемом авторском вознаграждении, – условия о распределении вознаграждения между соавторами может быть включено в авторский договор, заключаемый соавторами с лицом, использующим коллективное произведение.
12. В Законе редакции 1998 года содержалась норма, предусматривавшая, что взаимоотношения соавторов могут определяться соглашением между ними. Статья 9 Закона подобной нормы не содержит. Однако Закон не препятствует соавторам заключать такие соглашения исходя из нормы ст. 7 ГК, согласно которой гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законодательством, но не противоречащих ему. Например, соавторы могут своим соглашением поручить осуществление действий, направленных на использование коллективного произведения, одному из соавторов и определить условия такого использования, договориться о порядке обозначения имен соавторов на произведении, долевом распределении авторского вознаграждения и т.д. Кроме того, законодатель прямо упоминает о возможности на уровне договора между соавторами определять принадлежность права на использование коллективного произведения в целом, а также возможность использования части произведения, имеющей самостоятельное значение.
По своей правовой природе соглашение соавторов является одной из разновидностей договоров о порядке пользования правом, аналогичной договору собственников о порядке использования имущества, находящегося в общей собственности, соглашению о порядке пользования общей жилой площадью и т.п. Соглашение соавторов может заключаться как в виде отдельного договора, так и существовать в неявной форме и вытекать из условий заключенного соавторами договора об использовании коллективного произведения.
13. Согласно норме п. 3 ст. 9 Закона не признаются соавторами лица, способствовавшие созданию произведения путем оказания помощи технического, административного или финансового характера. Данная норма призвана еще раз уточнить правило о том, что основанием для признания лица соавтором может быть только его творческий вклад в создание коллективного произведения.
14. Согласно норме п. 4 ст. 9 Закона каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в т.ч. в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое.
Законодатель не уточняет, какие свои права (личные неимущественные или исключительное право на произведение) каждый из соавторов может защищать самостоятельно. Автор настоящего комментария полагает, что ответ на этот вопрос нужно искать в природе соответствующего права.
Если речь идет о таких личных неимущественных правах, как право авторства или право на имя, то такие права могут осуществляться и защищаться каждым из соавторов самостоятельно, в т.ч. и в ситуации нераздельного соавторства.
Право на неприкосновенность произведения при раздельном соавторстве может защищаться каждым из соавторов самостоятельно, если речь идет о посягательстве на созданную им часть произведения. Если произведение создано в нераздельном соавторстве, то посягательство на его целостность является нарушением личных неимущественных прав всех соавторов. Поэтому действия одного из соавторов по защите своего права на неприкосновенность произведения будут действиями по защите личных неимущественных прав всех соавторов.
Исключительное право на коллективное произведение в целом по своей сути является правом единым. Поэтому каждый из соавторов может самостоятельно принимать меры по его защите, однако такие действия будут осуществляться в интересах всех соавторов. С процессуальной точки зрения в случае обращения одного из соавторов в суд с иском о защите нарушенного исключительного права на коллективное произведение, созданное в нераздельном соавторстве, все остальные соавтора должны быть привлечены для участия в процессе в качестве соистцов.
Статья 10.
Авторское право на производные произведения
Комментарий к ст. 10
Закона
1. Статья 10 Закона определяет особенности осуществления авторского права в отношении производных произведений.
2. Определение производного произведения дано в абз. 21 ст. 4 Закона. В числе производных произведений, в частности, названы обработки, обзоры, пересказы, аннотации, резюме, рефераты, инсценировки, музыкальные аранжировки. К числу производных произведений могут относиться и другие виды работ, создаваемых на основе ранее созданных произведений, при условии, что деятельность по их созданию носит творческий характер.
О понятии и видах производных произведений см. комментарий к ст. 6 Закона.
3. Перечень видов производных произведений является открытым, поэтому к их числу могут относиться и иные, помимо названных в комментируемой норме, произведения, создаваемые путем творческой переработки оригинальных произведений. Используемый в теории авторского права термин «оригинальные произведения» является условным, поскольку любое охраняемое авторским правом произведение должно быть результатом творческой деятельности и в связи с этим должно отличаться оригинальностью. Оригинальными именуются произведения, все основные охраняемые элементы которых созданы самим автором57. В отличие от условно оригинальных произведений, производные произведения создаются с частичным заимствованием охраняемых элементов чужого произведения. При этом производные произведения названы в ст. 6 Закона в качестве самостоятельной разновидности объектов авторского права.
4. В силу нормы п. 1 ст. 6 Закона, которая имеет универсальный характер, условием предоставления правовой охраны производным произведениям является то, что такие произведения – результат творческой деятельности. Однако применительно к производным произведениям творчество выражается не в том, что определенная идея или сюжет выражаются автором в оригинальной форме, а в том, что уже существующая форма произведения преобразовывается таким образом, что полученный результат воспринимается как ассоциируемый с первоначальным произведением, но имеющий самостоятельный характер. Так, творчество переработчика выражается в оригинальной трансформации формы ранее существовавшего произведения.
Творческий характер деятельности по созданию производного произведения можно показать на примере наиболее распространенной его разновидности – перевода. Перевод определяют как творческое воссоздание переводимого произведения в новой языковой форме. Творческий характер деятельности переводчика обусловлен тем, что смысловое значение слов и выражений одного языка не находит полного соответствия в другом языке и переводчик должен по своему усмотрению осуществлять замену слов одного языка наиболее близкими им по значению словами из другого языка. При этом особое значение имеет передача стилистических особенностей и художественного своеобразия переводимого произведения. Результат деятельности переводчика – перевод читатели воспринимают как самостоятельное произведение даже в том случае, если имеют возможность читать произведение как в переводе, так и в оригинале. Сказанное в отношении переводов в равной степени относится и к другим производным произведениям – инсценировкам, обработкам, аннотациям и др.
Однако существуют и т.н. подстрочные переводы, являющиеся результатом подстановки эквивалентных слов из другого языка под текст оригинала. Такая работа не требует творчества, а лишь знания соответствующих языков. Поэтому подстрочный перевод не признается объектом авторского права ни в теории, ни на практике. К категории подстрочных относятся и переводы, получаемые автоматически при помощи специальных компьютерных программ.
5. Согласно норме п. 1 ст. 10 Закона авторское право на производное произведение имеет зависимый характер. Это выражается в том, что автору производного произведения принадлежит авторское право «при условии соблюдения прав автора произведения, подвергшегося переработке».
Данная норма означает, что создатель производного произведения будет признаваться автором и наделяться личными неимущественными и имущественными авторскими правами только в том случае, если создание и последующее использование его произведения не влечет нарушения прав автора произведения, положенного в основу производного произведения. Иными словами, возможность создателя производного произведения приобрести и осуществлять авторское право законодатель ставит в зависимость от соблюдения прав автора произведения, подвергающегося переработке, что дает формальные основания ставить авторское право создателя производного произведения в зависимость от соблюдения как имущественных, так и личных неимущественных прав автора оригинального произведения.
6. В п. 2 ст. 10 Закона законодатель уточняет предмет авторского права автора производного произведения. Признание за автором производного произведения авторского права ограничивается данным конкретным переводом (иной переработкой). Иные лица могут независимо от автора производного произведения осуществлять перевод или переработку того же самого произведения и при соблюдении прав автора оригинального произведения пользоваться авторским правом на результаты своего творческого труда. Каждый перевод, иная переработка произведения, если он является результатом творческой деятельности, признается самостоятельным объектом авторского права.
Статья 11.
Авторское право на составное произведение
Комментарий к ст. 11
Закона
1. Статья 11 Закона определяет предмет правовой охраны в отношении составных произведений, а также определяет особенности их правового режима.
2. Определение составного произведения дано в абз. 31 ст. 4 Закона.
К составным произведениям относятся сборники, к числу которых принадлежат энциклопедии, антологии и базы данных, газеты, журналы или другие произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. Таким образом, перечень произведений, относящихся к категории составных, является открытым.
Составные произведения названы в ст. 6 Закона в качестве самостоятельной разновидности объектов авторского права.
3. Норма п. 1 ст. 11 Закона определяет предмет авторского права автора составного произведения как осуществленный подбор или расположение материалов, являющиеся результатом творческого труда. Так, Закон называет 2 самостоятельных основания предоставления правовой охраны составным произведениям: результатом творческого труда может быть как подбор материала, так и его расположение.
Для обозначения автора составного произведения законодатель использует термин «составитель», а для обозначения творческого труда по созданию составных произведений – специальный термин «составительство».
4. Творческая деятельность составителя выражается в том, что он по своему усмотрению отбирает материал и (или) располагает его по своей оригинальной системе. Поэтому составителю принадлежит авторское право на осуществленные им оригинальный подбор материалов и (или) оригинальное расположение материалов, представляющие результат творческого труда.
При определении творческого характера труда составителя в полной мере применимо деление мышления на продуктивное и репродуктивное. Отсутствие придуманных самим составителем критериев подбора или расположения материала (например, включение в антологию всех опубликованных произведений писателя; расположение материалов в алфавитном или хронологическом порядке и т.п.) не позволяет говорить о продуктивном мышлении и, следовательно, не дает оснований для признания за создателем такого сборника (иного составного произведения) авторского права.
Использованный законодателем термин «материалы» является родовым и охватывает все разновидности произведений и объектов, не охраняемых авторским правом. В качестве материалов, образующих сборник, могут выступать литературные произведения, музыкальные или аудиовизуальные произведения, произведения изобразительного искусства, фотографии, картографические произведения, нормативные акты, иные официальные документы и т.п.
5. Результатом творческой работы составителя является сама разработанная им система расположения материалов, поскольку авторское право составителя не распространяется на произведения, включенные в составное произведение, а авторское право составителя на составное произведение в целом не препятствует другим лицам осуществлять самостоятельный подбор или расположение тех же материалов для создания своих составных произведений. Поэтому предметом авторско-правовой охраны применительно к составным произведениям является оригинальный подбор и (или) оригинальное расположение подобранных материалов.
6. Авторское право составителя имеет самостоятельный характер только в том случае, когда включенные в составное произведение материалы не охраняются авторским правом (сборники нормативных актов, сборники произведений, перешедших в общественное достояние, адресные книги, телефонные справочники и иные подборки информации и т.п.).
Если в составное произведение включены охраняемые авторским правом произведения, то права составителя приобретают зависимый характер. Это выражается в том, что согласно норме ч. 2 п. 1 ст. 11 Закона « … составитель пользуется авторским правом при условии соблюдения им прав авторов каждого из произведений, включенных в составное произведение».
Зависимость авторского права составителя от соблюдения прав авторов произведений, включенных в составное произведение, выражается в том, что составитель может осуществлять свое авторское право только в том случае, если при этом соблюдаются права авторов всех произведений, включенных в это составное произведение. Поскольку законодатель указывает на необходимость соблюдения «прав авторов», формально-юридический анализ данной нормы позволяет говорить о том, что условием для автора составного произведения воспользоваться авторским правом является соблюдение как исключительных прав в отношении включенных в него произведений, так и соблюдение личных неимущественных прав их авторов.
На практике соблюдение прав авторов произведений, включенных в сборник или иное составное произведение, возлагается не на самого составителя, а на пользователя – издателя или иное лицо, планирующее использование составного произведения.
7. Норма ч. 3 п. 1 ст. 11 Закона, согласно которой авторы произведений, включенных в составное произведение, вправе использовать свои произведения независимо от составного произведения, призвана еще раз подчеркнуть, что предметом авторского права составителя являются только подбор и (или) расположение включаемых в сборник произведений, и это авторское право не распространяется на сами произведения, включенные в сборник или иное составное произведение.
Оговорка «если иное не предусмотрено договором с составителем» призвана подчеркнуть, что право автора произведения, включенного в составное произведение, использовать свое произведение отдельно от составного может быть ограничена условиями договора, который заключается между этим автором и создателем составного произведения. Наибольшее практическое значение данная норма имеет в отношении таких составных произведений, как периодические издания.
8. Часть 4 п. 1 ст. 11 Закона уточняет предмет авторского права составителя, которое не распространяется на сами материалы, включенные в составное произведение. Авторское право составителя ограничивается сделанной им конкретной подборкой материалов и (или) разработанной системой их расположения. Как следствие, иные лица вправе использовать те же самые материалы для создания своих составных произведений и при этом также должны соблюдать права авторов каждого из произведений, включаемых в новое составное произведение.
9. Согласно норме п. 2 ст. 11 Закона за издателями энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, а также за редакциями печатных СМИ признаются исключительные права на использование таких изданий в целом.
Определение термина «издатель» для целей комментируемого Закона дано в абз. 7 ст. 4 Закона.
Наряду с издателем в качестве обладателя исключительного права называется «юридическое лицо, на которое возложены функции редакции СМИ». Статус такого лица определен в ст. 30 Закона от 17.07.2008 № 427-З «О средствах массовой информации» (в ред. от 20.12.2014; далее – Закон № 427-З), согласно которой такое юрлицо осуществляет производство и выпуск СМИ. Печатное СМИ определено в п. 14 ст. 1 Закона № 427-З как «газета, журнал, бюллетень, другое издание, имеющие постоянное название, порядковый номер, сквозную нумерацию страниц и выходящие в свет не реже 1 раза в 6 месяцев».
10. Признание авторских прав за издателями энциклопедий, сборников научных трудов и периодических изданий имеет давние традиции в отечественном законодательстве. Согласно п. 13 Основ авторского права СССР 1928 года58 за издателями журналов и других повременных изданий, а также энциклопедических словарей признавалось авторское право на эти издания в целом в течение 10 лет со времени появления их в свет. Законодатель указывал, что «сотрудники означенных изданий сохраняют авторское право на свои отдельные произведения, если иное не установлено в договоре». В соответствии со ст. 482 ГК БССР 1964 года за организациями, выпускавшими в свет самостоятельно или через какое-либо издательство научные сборники, энциклопедические словари, журналы или другие периодические издания, признавалось авторское право на эти издания в целом. При этом авторское право юрлица действовало бессрочно.
В Законе законодатель отказался от конструкции авторского права юрлиц. Несмотря на то, что создание конечного продукта в виде энциклопедии, номера газеты или журнала является результатом творческих усилий коллектива редакции, законодатель отказался от распространения на эти отношения правил о служебных произведениях и об автоматическом переходе исключительного права от автора к нанимателю, императивно закрепив исключительное право в отношении такого произведения за издателем (редакцией). Причина такого решения состоит в том, что в создании подобного рода составных произведений может участвовать значительное число лиц, при этом размер вклада каждого отдельного лица в конечном результате не всегда возможно определить.
Деятельность по созданию периодических изданий, энциклопедий и научных сборников осуществляют конкретные люди – сотрудники редакций, научных учреждений и т.п., и их труд по созданию составных произведений носит творческий характер. Поэтому и у таких составных произведений, как энциклопедии, продолжающиеся сборники научных трудов, периодические издания и т.п. также есть авторы. Однако если советское законодательство признавало в отношении таких произведений авторское право за организациями, тем самым отказывая в признании каких-либо авторских прав, в т.ч. и права авторства, за их фактическими создателями, то Закон просто наделяет такие организации исключительными правами по использованию выпускаемых ими изданий в целом, в связи с чем за авторами указанных изданий должны признаваться личные неимущественные авторские права.
11. Законодатель не раскрывает содержания исключительного права лица, выпускающего в свет энциклопедии, периодические и продолжающиеся сборники научных трудов или периодические издания. Однако оно должно определяться как право составителя, в связи с чем его предметом является оригинальная подборка и (или) оригинальное расположение материала. Этот вывод следует как из самого характера таких изданий, представляющих собой подборку материалов (статей, заметок, фотографий, иллюстраций и т.п.), так и из нормы ч. 2 п. 2 ст. 11 Закона, в соответствии с которой «… авторы произведений, включенных в такие издания, сохраняют исключительные права на свои произведения независимо от принадлежности исключительного права на такие издания в целом, за исключением случаев, когда исключительные права на произведения переданы издателю или юрлицу, на которое возложены функции редакции СМИ по договору либо перешли к ним в соответствии с п. 2 и 3 ст. 17 Закона». Это означает, что права издателей таких произведений носят зависимый характер, и признание за издателем исключительных прав на все издание в целом возможно только в том случае, если им соблюдаются права авторов произведений, включенных в издание. При этом данная норма не ограничивает автора в возможности заключить с лицом, выпускающим такое издание, договор уступки или авторский договор о передаче исключительного права на включенное в издание произведение, по условиям которых данный автор будет ограничен или, в случае заключения договора уступки, – лишен возможности использования своего произведения отдельно от составного произведения.
12. За лицами, выпускающими в свет энциклопедии, сборники научных трудов и печатные СМИ наряду с исключительным правом признается особое право указания своего имени (наименования) при использовании созданного этими лицами составного произведения. Данное право носит неимущественный характер и относится к категории нематериальных благ (ст. 151 ГК).
Статья 12. Авторское
право на аудиовизуальное произведение
Комментарий к ст. 12
Закона
1. Статья 12 Закона устанавливает особенности правовой охраны аудиовизуальных произведений. Определение аудиовизуального произведения дано в абз. 3 ст. 4 Закона.
2. Правовой режим аудиовизуальных произведений существенным образом менялся с развитием законодательства.
Первые правовые нормы советского периода, относящиеся к авторскому праву на произведения кинематографа, появились в 1920-е годы. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 30.01.1925 были введены в действие Основы авторского права, которые стали первым общесоюзным актом, устанавливающим принципы осуществления авторских прав и являющимся образцом для принятия нормативных актов в союзных республиках. В Основах авторского права 1925 года кинематографические произведения назывались в числе охраняемых авторским правом произведений. При этом устанавливался 10-летний срок охраны кинематографических сценариев и кинолент.
Большинство положений, установленных в Основах авторского права 1925 года, перешло в Основы авторского права СССР, утвержденные постановлением ЦИК и СНК СССР от 16.05.1928. Согласно ст. 11 Основ авторского права 1925 года срок пользования авторским правом на кинематографические сценарии и киноленты устанавливался в 10 лет.
14.01.1929 было принято постановление СНК БССР «Об авторском праве», которое в отношении срока охраны кинопроизведений повторяло положения Основ авторского права 1928 года. Помимо этого, Закон БССР «Об авторском праве» уточнял, что авторское право на киноленты признается за выпускающими в свет кинопроизводственными предприятиями. На основании этого акта авторское право на кинофильмы признавалось за киностудиями, наделенными правами юрлица, а фильмы охранялись в течение 10 лет с момента их создания. По истечении указанного срока фильмы переходили в общественное достояние.
Правила охраны кино- и телепроизведений изменились в начале 1960-х годов в связи с кодификацией гражданского законодательства СССР и союзных республик. ГК БССР 1964 года в ст. 483 устанавливал, что авторское право на кинофильм принадлежит предприятию, осуществившему его съемку. Согласно ст. 493 ГК БССР 1964 года авторское право юрлица действовало бессрочно и переходило к организации – правопреемнику. В соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета БССР от 02.09.1964 «О порядке введения в действие Гражданского и Гражданского процессуального кодексов Белорусской ССР» ГК БССР 1964 года применялся к отношениям, возникшим с 01.01.1965. Поскольку иных правил установлено не было, действие нормы о бессрочной охране авторского права юрлиц распространялось на произведения, которые на эту дату не перешли в общественное достояние в связи с истечением срока охраны авторского права. Данные правила действовали до 19.06.1996.
С принятием Закона редакции 1996 года в отношении аудиовизуальных произведений был определен круг лиц, признаваемых его авторами, а также закреплена конструкция презюмируемого перехода исключительного права на аудиовизуальное произведение от авторов к производителю аудиовизуального произведения. Тем самым в системе отношений по поводу аудиовизуального произведения появилась новая фигура – производитель (продюсер), который определялся как лицо, «взявшее на себя инициативу и ответственность» за создание фильма и наделяемое в силу законодательно закрепленной презумпции правами на коммерческое использование такого произведения.
Поскольку в переходных положениях Закона редакции 1996 года не было оговорено иное, юрлица, за которыми в соответствии с ГК БССР 1964 года признавалось авторское право на кинофильм или телефильм, продолжали пользоваться исключительным авторским правом на созданные на их базе аудиовизуальные произведения. Вопрос о продолжительности охраны фильмов, созданных в период действия норм ГК БССР 1964 года и охранявшихся на момент вступления Закона редакции 1996 года в действие, специально оговорен не был. Поэтому срок действия авторского права на ранее созданные фильмы должен был определять в соответствии с общим правилом исходя из срока жизни лиц, признаваемых авторами аудиовизуального произведения.
Комментируемый Закон в ст. 60 устанавливает, что права на произведения науки, литературы и искусства, охраняемые на день вступления в силу Закона, продолжают охраняться им на сегодняшний день. Первоначальный обладатель исключительного права определяется в соответствии с актами законодательства, действовавшими в момент создания произведений науки, литературы и искусства, исполнения, записи фонограммы, передачи организации эфирного или кабельного вещания. Таким образом, после вступления в силу с 01.12.2011 Закона в качестве обладателей исключительных авторских прав в отношении фильмов, созданных в период действия норм ГК БССР 1964 года, должны признавать киностудии, осуществившие их съемку. Продолжительность охраны кинофильмов должна определяться исходя из срока жизни соавторов (последнего из переживших соавторов), к числу которых в соответствии со ст. 12 Закона относятся режиссер-постановщик, автор сценария, автор специально созданного музыкального произведения, оператор-постановщик и художник-постановщик.
Таким образом, для ответа на вопрос об охране авторским правом ранее созданных аудиовизуальных произведений должны применяться следующие правила:
● фильмы, созданные до 01.01.1951, находятся в общественном достоянии;
● в отношении фильмов, созданных в период с 01.01.1961 до 19.06.1996, авторское право на кинофильм принадлежит предприятию, осуществившему его съемку, а продолжительность охраны составляет жизнь автора (в отношении кинофильмов – последнего из пережившего соавтора и 50 лет после его смерти);
● в отношении фильмов, созданных с 19.06.1996, действует правило о предполагаемом переходе исключительного права к производителю аудиовизуального произведения и определении срока охраны исходя из жизни последнего из переживших соавторов и 50 лет после его смерти.
На практике определение принадлежности авторских прав на созданные в советское время кинофильмы и телефильмы вызывает споры, связанные с тем, что такие фильмы создавались киностудиями и телестудиями по заказу вышестоящих организаций, которые и финансировали производство фильмов. Статья 483 ГК БССР 1964 года предусматривала, что авторское право на кинофильм или телевизионный фильм «принадлежит предприятию, осуществившему его съемку». Критерием признания в качестве обладателя авторского права законодатель называл не заказ или финансирование производства фильма, а непосредственное его создание. Таким образом, авторское право на созданные во время действия норм ГК БССР 1964 года кинофильмы и телефильмы принадлежит киностудиям и телестудиям, на которых эти фильмы создавались.
Последующее введение в законодательство конструкции презюмируемого перехода исключительного права от авторов к производителю аудиовизуального произведения не изменило правовой режим кино- и телефильмов, созданных до 19.07.1996. В частности, авторы таких фильмов не вправе претендовать на получение авторского вознаграждения. Этот тезис подтверждается судебной практикой. Решением судебной коллегии по патентным делам Верховного Суда от 12.02.2004 гр-ну Д. было отказано в удовлетворении заявленного иска. В заявлении суду истец Д. указал, что в 1983 году на киностудии «Беларусьфильм» по сценарию, автором которого он является, был создан художественный фильм, который неоднократно демонстрировали телевещательные каналы разных стран, их региональные студии, а также закупали кинопрокатные организации. Ответчик – РУП «Национальная киностудия «Беларусьфильм» – получал доход. Однако при этом интересы Д. как автора, не учитывались. Поэтому он просил суд взыскать с ответчика за нарушение его прав как одного из авторов фильма, выразившееся в использовании ответчиком фильма в период с 16.07.1996 и до момента рассмотрения дела без заключения авторского договора на получение вознаграждения, компенсацию в размере 310 БВ. Судом было установлено, что художественный фильм, автором сценария которого является истец, был создан в 1983 году, съемку фильма осуществила киностудия «Беларусьфильм», ныне именуемая Республиканское унитарное предприятие «Национальная киностудия «Беларусьфильм». Согласно разрешительному удостоверению от 01.12.1983 Главного управления кинофикации и кинопроката Государственного комитета СССР по кинематографии киностудия «Беларусьфильм» получила право на тиражирование и прокат кинофильма без срока. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами по созданию и использованию фильма, были урегулированы действовавшим на момент создания кинофильма гражданским законодательством, в соответствии с которым авторское право на фильм принадлежало ответчику, осуществившему его съемку, а истцу – авторское право на сценарий, за использование которого ему было выплачено вознаграждение в полном объеме. С введением в действие Закона редакции 1996 года авторское право на созданный в 1983 году кинофильм автору сценария, а также режиссеру-постановщику и композитору не переходит. Поэтому доводы истца о том, что ответчик обязан был заключить с ним, как с одним из авторов аудиовизуального произведения, авторский договор и за использование фильма выплачивать ему вознаграждение, суд признал несостоятельными и не основанными на законе. В связи с тем, что фильм правомерно используется ответчиком – обладателем авторских прав на него, права истца – автора сценария при этом не нарушаются, поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований59.
3. Норма п. 1 ст. 12 Закона определяет круг лиц, признаваемых авторами аудиовизуального произведения.
Аудиовизуальное произведение является результатом труда большого творческого коллектива (съемочной группы). Однако законодатель ограничивает круг лиц, которые признаются его авторами, – таковыми могут быть только режиссер-постановщик, автор сценария, автор специально созданного для аудиовизуального произведения музыкального произведения с текстом или без текста, оператор-постановщик, художник-постановщик.
Иные лица, которые могут внести творческий вклад в создание аудиовизуального произведения (художник по костюмам, звукорежиссер, звукооператор, ассистенты режиссера и др.), не признаются авторами аудиовизуального произведения и не имеют каких-либо прав в отношении этого произведения в целом. За ними может признаваться авторское право только на отдельные произведения, являющиеся результатом их творческого труда, которые вошли составной частью в аудиовизуальное произведение.
В Законе значительно расширен круг лиц, признаваемых авторами аудиовизуального произведения. Закон в предыдущих редакциях ограничивал круг авторов аудиовизуального произведения режиссером-постановщиком, автором сценария и автором специально созданного для аудиовизуального произведения музыкального произведения. О необходимости расширения круга авторов аудиовизуального произведения специалисты говорили давно, поэтому признание этих двух категорий творческих работников соавторами фильма представляется вполне обоснованным60.
Приведенный в ст. 12 Закона перечень лиц, признаваемых авторами аудиовизуального произведения, не означает, что все эти лица автоматически становятся соавторами. Обязательным условием для включения в число соавторов аудиовизуального произведения является творческий вклад в его создание.
4. К отношениям авторов аудиовизуального произведения (режиссера-постановщика, автора сценария, автора специально созданного музыкального произведения, оператора-постановщика и художника-постановщика) применяются правила о соавторстве, предусмотренные ст. 9 Закона. При этом в отношении таких авторов, как режиссер-постановщик и оператор-постановщик соавторство носит нераздельный характер в связи с невозможностью использовать вклад каждого из этих соавторов аудиовизуального произведения отдельно от самого произведения.
Однако правила о соавторстве должны применяться с учетом положений п. 2 ст. 12 Закона о презюмируемом переходе исключительного права на аудиовизуальное произведение к производителю аудиовизуального произведения. Как правило, именно производитель аудиовизуального произведения становится обладателем исключительного права на него, поэтому отношения соавторства для авторов аудиовизуального произведения в большей степени связаны с вопросами осуществления и защиты личных неимущественных авторских прав.
Если аудиовизуальное произведение создается по инициативе и за счет самих авторов (любительский фильм), в этом случае порядок использования аудиовизуального произведения определяется соавторами совместно в соответствии с правилами ст. 9 Закона.
5. Норма п. 2 ст. 12 Закона устанавливает презумпцию перехода исключительного права на аудиовизуальное произведение к его производителю. Термин «производитель аудиовизуального произведения» определен в абз. 19 ст. 4 Закона.
Использованная законодателем конструкция презюмируемого перехода исключительного права на использование аудиовизуального произведения требует детального анализа. Законодатель говорит о переходе исключительного права, следовательно, это право должно первоначально возникнуть у создателей произведения – лиц, указанных в п. 1 ст. 12 Закона в качестве авторов аудиовизуального произведения. Основанием возникновения авторского права на аудиовизуальное произведение является факт его создания (п. 1 ст. 8 Закона).
Переход исключительного права на аудиовизуальное произведение от его авторов к производителю аудиовизуального произведения происходит в силу нормы Закона. Юридическим фактом в данном случае является заключение договора на создание аудиовизуального произведения.
Закон не уточняет, что должен представлять данный договор. Использование родового понятия «договор» означает, что таковым может быть как гражданско-правовой договор (договор подряда или договор о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности), так и трудовой договор. Если рассматривать трудовой договор между авторами аудиовизуального произведения и его производителем в качестве возможного основания для автоматического перехода исключительного права, необходимо отвечать на вопрос о допустимости применения в отношении аудиовизуальных произведений правил о служебных произведениях. Если исходить из предмета договора, которым является выполнение комплекса работ по созданию произведения, он относится к договорам подрядного типа.
В силу факта заключения договора на создание аудиовизуального произведения исключительное право переходит к его производителю в полном объеме и на весь срок действия этого права. Законодатель не устанавливает специальных правил в отношении срока действия авторского права на аудиовизуальное произведение, поэтому этот срок должен исчисляться в соответствии с правилами п. 4 ст. 20 Закона и действовать в течение жизни и 50 лет после смерти автора, пережившего других соавторов.
Содержание исключительного права на аудиовизуальное произведение определяется в соответствии со ст. 16 Закона.
6. Норма о презюмируемом переходе исключительного права на аудиовизуальное произведение от авторов к производителю аудиовизуального произведения является диспозитивной и действует, поскольку иное не предусмотрено договором, заключенным между сторонами. Если авторы и производитель аудиовизуального произведения договорились ограничить передаваемые производителю права как по способам использования, так по сроку или территории их осуществления, это должно быть предусмотрено в договоре.
7. За производителем аудиовизуального произведения признается право указывать свое имя (наименование) при любом использовании этого произведения, а также требовать его указания от третьих лиц. Данное право носит неимущественный характер и относится к категории нематериальных благ (ст. 151 ГК).
8. Норма ч. 3 п. 1 ст. 12 Закона является новой для отечественного авторского права. Закон редакции 1998 года не отвечал на вопрос о судьбе исключительного права на аудиовизуальное произведение в случае прекращения деятельности обладающего этим правом производителя аудиовизуального произведения.
Согласно Закону судьба исключительного права на аудиовизуальное произведение должна решаться в зависимости от того, кто выступал в роли производителя аудиовизуального произведения. Если производителем было юрлицо, в случае его ликвидации исключительное право автоматически возвращается авторам. Если производителем был гражданин (ИП), то в случае его смерти исключительное право переходит в порядке наследования, и только в случае отсутствия у него наследников – автоматически возвращается авторам.
9. Авторы аудиовизуальных произведений, также как и авторы иных произведений согласно норме п. 3 ст. 16 Закона, имеют право на получение авторского вознаграждения за каждый способ использования произведения. При этом в отношении авторов отдельных видов аудиовизуальных произведений законодательство устанавливает минимальные размеры авторского вознаграждения. Постановлением Совета Министров от 13.11.2012 № 1039 «О минимальных размерах и порядке выплаты авторского и иных видов вознаграждения в кинематографии» установлены минимальные размеры и порядок выплаты авторского вознаграждения за использование кинематографических произведений. Эти минимальные размеры применяются в отношении всех видов использования фильмов в процентах от расчетной величины, под которой понимается разница между выручкой, полученной от реализации имущественных прав на фильм, и затратами, связанными с реализацией имущественных прав на фильм, налогами иными обязательными платежами в бюджет в соответствии с законодательством.
Особенностью правового режима аудиовизуальных произведений является то, что их авторы имеют право на получение вознаграждения также и в тех случаях, когда использование произведения может осуществляться без их согласия. Согласно норме п. 3 ст. 35 Закона за воспроизведение аудиовизуальных произведений в личных целях авторы или иные правообладатели вправе получать вознаграждение. Более подробно о порядке сбора и распределения данного вознаграждения см. комментарий к ст. 35 Закона.
10. Норма п. 3 ст. 12 Закона предоставляет автору музыкального произведения с текстом или без текста, включенного в аудиовизуальное произведение, специальное право на получение вознаграждения. Данное право не носит характера исключительного и относится к категории иных имущественных прав (п. 1 ст. 16 Закона).
Законодатель признает право на получение вознаграждения в следующих случаях:
● публичное исполнение аудиовизуального произведения;
● передача аудиовизуального произведения в эфир;
● передача аудиовизуального произведения по кабелю.
Термины «публичное исполнение», «передача в эфир», «передача по кабелю» определены в ст. 4 Закона.
В юридической литературе высказывается мнение о том, что признание такого права ставит композитора в привилегированное положение по отношению к иным соавторам аудиовизуального произведения, нарушая принцип равенства участников гражданских правоотношений, а также вступает в противоречие с презюмируемым наделением производителя аудиовизуального произведения исключительным правом на использование аудиовизуального произведения в целом61.
Норма о праве автора музыкального произведения на получение дополнительного вознаграждения является диспозитивной и ее действие может быть отменено условиями договора, заключенного между этим автором и производителем аудиовизуального произведения.
11. Аудиовизуальное произведение, несмотря на свой синтетический характер, признается самостоятельным объектом авторского права. При этом круг авторов аудиовизуального произведения законодательно ограничен. Несмотря на это все лица, в т.ч. и не относящиеся к категории авторов аудиовизуального произведения, сохраняют авторское право на произведения, существовавшие ранее и включенные в аудиовизуальное произведение, а также на произведения, созданные во время работы над аудиовизуальным произведением.
Поэтому включение в него других произведений (отдельных музыкальных произведений, произведений изобразительного и прикладного искусства и т.п.) не прекращает авторское право на эти произведения. Закон говорит о том, что авторы использованных произведений сохраняют авторское право на свои произведения и могут использовать их отдельно от аудиовизуального произведения.
В теории гражданского права предлагается с учетом особой синтетической природы аудиовизуального произведения распространить действие презумпции перехода к производителю аудиовизуального произведения исключительных прав на произведения, используемые при его создании62. В ГК РФ данная проблема решена за счет введения в законодательство понятия «сложный объект». Согласно ст. 1240 ГК РФ лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весть срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.
Комментируемый Закон подобных норм не содержит, поэтому производителю аудиовизуального произведения, приобретающего право использования ранее созданных произведений, необходимо в договоре определять условия их использования таким образом, чтобы это не препятствовало осуществлению исключительного права на аудиовизуальное произведение в целом.
Статья 13.
Авторское право на компьютерную программу
Комментарий к ст. 13
Закона
1. Статья 13 Закона определяет содержание авторского права на компьютерные программы. О понятии компьютерной программы см. комментарии к ст. 4, 6 Закона.
2. Особенности правового режима компьютерных программ предопределены особой природой этого результата интеллектуальной деятельности человека. Как было давно отмечено в литературе, компьютерная программа в техническом аспекте представляет собой «основанную на алгоритме последовательность математических или логических операций, отображенную на языке конкретной ЭВМ, которая приводит к решению поставленной задачи за конкретное количество шагов»63. Именно поэтому исследователи указывают на то, что в отличие от традиционных объектов авторского права, форма и содержание которых могут быть непосредственно восприняты публикой, компьютерная программа является только инструментом, с помощью которого компьютер может решить определенную задачу.
Компьютерная программа – это технология для функционирования компьютера, а процесс создания программы больше похож на разработку технического решения, чем на создание произведения литературы или искусства. Если при создании художественного произведения автор руководствуется эстетическими категориями, то программист следует логическому и аналитическому процессу. Техническая природа компьютерной программы делает данный результат интеллектуальной деятельности многосложным и неоднозначным для охраны авторским правом.
Алгоритм компьютерной программы – это ее основной структурный элемент, определяющий эффективность работы программы. Его можно определить как логический метод для построения программы. Несмотря на то, что для программы алгоритм имеет первостепенное значение, авторским правом он, как правило, не охраняется, поскольку является методом достижения определенного результата. Этот момент является слабой стороной в авторско-правовой охране компьютерных программ. Авторское право, охраняя программу как произведение, обеспечивает алгоритму программы косвенную охрану, охраняя конкретную оригинальную форму, в которой данный алгоритм выражен создателем программы. Однако такой косвенной охраны недостаточно для обеспечения правовой охраны интересов программиста. Алгоритм может быть перенесен из одной программы и воплощен в другой. Для этого производится декомпилирование компьютерной программы – технический прием, включающий преобразование объектного кода в исходный текст (исходный код), осуществляемый в целях изучения структуры и кодирования программы. Учитывая существование нескольких сотен языков программирования, можно создать много компьютерных программ, построенных на основании одного и того же алгоритма, но отличающихся по форме выражения и являющихся с точки зрения авторского права самостоятельными произведениями. Именно такая возможность беспрепятственного заимствования алгоритмов заставляет разработчиков программного обеспечения искать дополнительные средства правовой защиты для результатов своего творчества.
Как отмечают юристы, занимающиеся проблемами правовой охраны компьютерных программ, законодательство об авторском праве, обеспечивая охрану формы произведения, не защищает лежащий в ее основе алгоритм, поскольку основное значение для компьютерной программы имеет ее функциональность, которая предопределяется алгоритмом, а написание программы на определенном языке программирования, т.е. представление в той или иной форме не играет существенного значения для пользователя64.
Основные положения, касающиеся определения компьютерной программы в качестве объекта авторского права, сводятся к следующему. Во-первых, компьютерные программы, независимо от их вида, назначения и достоинства, охраняются авторским правом, если они существуют в объективной форме, являются результатом творческой деятельности, отличаются новизной и оригинальность с точки зрения формы выражения положенных в основу программы идей. Во-вторых, компьютерные программы являются особой разновидностью объектов авторского права в силу своего синтетического, комплексного характера, поскольку состоят из взаимосвязи таких элементов, как исходный текст, объектный код, пользовательский интерфейс и др.
3. Закон устанавливает, что охрана распространяется на все виды компьютерных программ (в т.ч. на операционные системы).
Операционная система – это одна большая программа, к которой «прикладываются» и функционируют все остальные программы. Именно операционная система осуществляет преобразование команд, получаемых от той или иной программы, в понятные компьютеру команды.
В числе иных видов компьютерных программ можно назвать:
● сервисные программы, дополняющие и расширяющие возможности пользователя по использованию операционной системы и компьютера;
● программы – инструменты программирования;
● программы для обработки текстов и изображений (текстовые и графические редакторы);
● программы (системы) для управления базами данных;
● программы искусственного интеллекта;
● игровые программы;
● программы, управляющие различными устройствами;
● интегрированные системы, которые представляют собой совокупность различных программ, объединенных единым пользовательским интерфейсом;
● иные специализированные виды компьютерных программ.
Отдельное место занимают т.н. вредоносные программы, назначение которых состоит в получении несанкционированного доступа к информации, содержащейся на других компьютерах, создание помех в работе других компьютерных программ, нарушение авторских или смежных прав и др. Создание вредоносных программ можно квалифицировать как злоупотреблением правом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 9 ГК вправе отказывать их создателям в защите авторского права на такие программы.
4. Законодатель указывает на то, что охрана распространяется как на исходный текст, так и на объектный код. Исходный текст – воспринимаемое человеком представление алгоритма на произвольном языке программирования. Следует обратить внимание на то, что по тексту комментируемого Закона используются два понятия: исходный текст и исходный код (п. 2 ст. 39 Закона). Однако эти понятия являются синонимами. Объектный код – исходный текст, преобразованный в машиночитаемую форму с использованием комбинации 2 элементов – «0» и «1».
5. Законодатель указывает, что проектировочные материалы, не включенные в созданную компьютерную программу, не являются ее частью. Они могут охраняться как самостоятельные объекты авторского права при условии, что они соответствуют критериям охраноспособности, названным в ст. 6 Закона, а именно: являются результатом творческой деятельности и существуют в объективной форме.
6. Норма п. 2 ст. 13 Закона определяет содержание исключительного права на компьютерную программу. При этом содержание этого права определяется как путем отсылки к норме ст. 16 Закона, так и дополнительного применения положений ст. 13 Закона.
Особенностью содержания исключительного права на компьютерную программу является выделение дополнительных действий, которые может осуществлять или разрешать осуществлять правообладатель. К таким действиям отнесены:
● установка компьютерной программы на компьютер или иное устройство;
● запуск компьютерной программы;
● использование заложенных в компьютерную программу функциональных возможностей.
Необходимость такого подробного перечисления действий, которые может разрешать или запрещать правообладатель, обусловлена стремлением разработчиков программного обеспечения максимально защитить свои интересы, исключив возможности бездоговорного использования программ, в т.ч. ссылкой на то, что лицо не использовало компьютерную программу как объект авторского права, поскольку не осуществляло ее тиражирование.
Исключительное право на компьютерную программу имеет специальные ограничения, определенные в ст. 39 Закона. Однако в отношении компьютерных программ не применяются правила о допускаемом свободном воспроизведении в личных целях (п. 2 ст. 35 Закона).
7. Норма п. 3 ст. 13 Закона предусматривает, что лицу, правомерно владеющему экземпляром компьютерной программы, принадлежит право ее использования по прямому назначению, включая осуществление тех действий, которые требуют получения разрешения правообладателя (установка на компьютер или иное устройство, запуск программы, работа с программой). Однако данная норма не означает, что сам факт приобретения экземпляра компьютерной программы дает владельцу экземпляра право ее использования, поскольку законодатель одновременно указывает на то, что такое использование возможно на условиях, установленных автором или иным правообладателем. Эта отсылка предполагает, что использование компьютерной программы требует заключения договора с правообладателем.
8. Законодатель специально оговаривает, что переход права собственности на экземпляр компьютерной программы не влечет автоматического прекращения права использования компьютерной программы у прежнего собственника. Данная норма является диспозитивной и применяется в том случае, если иное не определено условиями заключенного с правообладателем договора.
Статья 14.
Авторское право на базу данных
Комментарий к ст. 14
Закона
1. Статья 14 Закона посвящена определению особенностей охраны авторским правом такого объекта, как база данных. О понятии базы данных см. комментарий к ст. 4 Закона.
2. Базы данных являются новым объектом авторского права. Первое упоминание о них появилось в Законе редакции 1996 года. В этом законе база данных была определена как объективная форма предоставления и организации совокупности данных, систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ.
Действующий Закон не ограничивает понятие базы данных только машиночитаемыми подборками информации, определяя ее как совокупность данных и другой информации, выраженную в любой объективной форме и представляющую собой по подбору или расположению этих данных или другой информации результат творческого труда (абз. 4 ст. 4 Закона).
3. Законодатель относит базы данных к категории составных произведений, что соответствует норме ст. 993 ГК, где базы данных названы среди других составных произведений.
Статья 14 Закона не содержит норм, устанавливающих какие-либо особенности в охране баз данных, однако в силу прямого указания законодателя права на базу данных определяются как права на составное произведение (п. 1 ст. 11 Закона). Это означает, что создателю базы данных принадлежит авторское право на осуществленные им подбор или расположение материалов, представляющих собой результат творческого труда. Таким образом, обязательным условием охраны базы данных является творческий характер деятельности, приводящей к ее созданию. В свою очередь это означает, что базы данных, созданные с использованием шаблонных, неоригинальных подходов в подборе или расположении материала, авторским правом не охраняются независимо от того, насколько трудоемким и затратным был процесс создания, а также независимо от того, насколько обоснованным представляется интерес лица, создавшего или организовавшего создание такой базы данных, не допустить ее несанкционированное использование другими лицами.
4. Зарубежная практика правовой охраны баз данных является более разнообразной. Проблема охраны нетворческих баз данных, а также недостатки правовой охраны авторским правом тех баз данных, которые по подбору или расположению материала являются результатом творческой деятельности, заставляют законодателей искать более эффективные решения. Даже в том случае, когда база данных является результатом творческой деятельности, предоставляемая ей авторско-правовая охрана не в полной мере отвечает интересам правообладателей, поскольку ее пределы не позволяют отнести к числу неправомерных такие действия, как несанкционированное извлечение третьими лицами содержания базы данных для последующего использования, в т.ч. в своих базах данных. При этом первоначальные создатели баз данных несут серьезные убытки, поскольку их недобросовестные конкуренты могут выходить на рынок с более дешевым продуктом – они не несут расходов, связанных со сбором, проверкой, обработкой и систематизацией информации, включаемой в базу данных.
Таким образом, действующая авторско-правовая охрана баз данных, отвечающих критериям творческой деятельности, несовершенна и не обеспечивает охрану имущественных интересов создателей баз данных. Те базы данных, которые не являются результатом творческой деятельности, вообще не охраняются ни в рамках авторского права, ни в рамках иных институтов гражданского права. Оптимальным решением является введение специального законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с охраной баз данных. Однако такая специальная охрана связана с рядом проблем, относительно которых велись и ведутся ожесточенные споры.
В качестве примера решения проблемы охраны нетворческих баз данных можно привести практику Европейского Союза. 11.03.1996 была принята Директива № 96/9 «О правовой охране баз данных»65 (далее – Директива). В ней база данных определена как «собрание независимых произведений, данных или других материалов, расположенных систематическим или методическим способом и доступных электронными или иными средствами». Таким образом, Директивой охраняются не только компьютерные базы данных, но также и иные базы данных, существующие, например, на бумажных носителях. В то же время Директивой не охраняются сами компьютерные программы, которые могут применяться при создании или использовании баз данных.
Директива предусматривает различную защиту для двух типов баз данных. Базы данных, которые в результате подбора или систематизации своего содержания, составляют собственное авторское произведение (т.е. являются результатом творческой деятельности – прим. автора), охраняются в качестве такового авторским правом. При этом охрана баз данных не распространяется на их содержание. Директивой обозначается, что автор базы данных должен быть физлицом или группой физлиц, которые создали базу, или, если законодательство стран-членов ЕС это позволяет, юрлицом, которое определено правообладателем в соответствии с таким законодательством. Автору базы данных (юрлицу – правообладателю) предоставляется исключительное право на:
● временное или постоянное воспроизведение любыми средствами и в любой форме полностью или частично;
● перевод, адаптацию, систематизацию и любые другие изменения;
● любую форму распространения базы данных и ее копий;
● любое представление и демонстрацию общественности;
● любое воспроизведение, распространение, представление и демонстрацию общественности результатов любых изменений базы.
Директивой также предусмотрена защита баз данных другого типа, не являющихся охраноспособными с точки зрения авторского права. При этом в качестве средства защиты предлагается использовать право sui generis (право особого рода). Данный термин используется для того, чтобы подчеркнуть, что предлагаемое право не является авторским правом. Суть данного права состоит в том, что изготовителям баз данных, при условии существенного количественного и/или качественного вклада в сбор, проверку или представление содержания базы данных, предоставляется право запрещать извлечение или переработку содержания всей базы или ее существенной части. Под извлечением понимается перемещение или временное перемещение всего содержания базы или существенной его части в другую оболочку любыми способами и в любой форме. Переработкой Директива называет любую форму предоставления доступа общественности ко всему содержанию базы или существенной его части путем распространения копий, сдачи в аренду, размещения в сети Интернет или других форм передачи.
Кроме того, право sui generis применяется независимо от того, находится база данных под охраной авторского права или других прав или нет. Более того, оно должно применяться независимо от того, подлежит ли само содержание базы данных охране авторским правом или другими правами. Таким образом, базам данных, находящимся под охраной авторского права, предоставляется двойная защита. Можно предположить, что это сделано с той целью, чтобы обезопасить изготовителя базы данных и обеспечить его базе гарантированную охрану.
Право sui generis в отношении баз данных подчиняется принципу исчерпания права, и первая продажа копии базы данных на территории ЕС правообладателем лично или с его согласия ведет к прекращению его права контролировать последующие продажи этой копии в пределах ЕС.
Указанное выше право изготовителя запрещать извлечение или переработку содержания всей базы данных или существенной ее части может быть передано, уступлено или предоставлено по лицензионному договору.
В соответствии с Директивой не допускаются повторяющиеся и систематические извлечения и/или переработки несущественных частей содержания баз данных, являющиеся действиями, которые противоречат нормальной эксплуатации базы данных или противоречат законным интересам изготовителя базы данных.
Срок действия права sui generis начинает течь с момента завершения формирования базы и действует 15 лет, начиная с 1 января года, следующего за датой изготовления. Если изготовитель базы данных сделал ее доступной широкой общественности путем опубликования до истечения 15-летнего периода, то 15-летний срок действия права sui generis начинает течь с 1 января года, следующего после даты опубликования. Кроме того, Директивой также предусмотрено продление срока охраны на 15-летний период с момента внесения изготовителем существенных количественных или качественных изменений в содержание базы данных66.
Особого внимания заслуживает законодательная практика Российской Федерации. Действующая с 01.01.2008 ч. 4 ГК РФ устанавливает принципиально новые правила в отношении охраны баз данных. Определение базы данных дано в ст. 1260 ГК РФ. Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ.
В отношении базы данных законодательство Российской Федерации предусматривает две возможные формы охраны. База данных охраняется авторским правом, если она является результатом творческой деятельности по подбору или расположению включенных в нее материалов. Одновременно с этим база данных может охраняться смежным правом, которое признается за ее изготовителем независимо от наличия авторских прав на эту базу данных. Изготовителем базы данных признается лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов. Как следует из нормы ст. 1334 ГК РФ, исключительное право признается в отношении не любых баз данных, а только тех, создание которых требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат. Законодатель не называет критериев для определения существенности этих затрат, однако делает оговорку о том, что при отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее 10 000 самостоятельных информационных элементов (материалов). Изготовителю такой базы данных принадлежит исключительное право извлекать из нее материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом. Исключительное смежное право изготовителя базы данных действует в течение 15 лет, однако этот срок возобновляется при каждом обновлении базы данных. При этом законодатель оговаривает, что исключительное право изготовителя базы данных признается и действует независимо от наличия и действия авторских и иных исключительных прав изготовителя базы данных и других лиц на составляющие базу данных материалы, а также на базу данных в целом как составное произведение.
Статья 15.
Личные неимущественные права автора
Комментарий к ст. 15
Закона
1. Статья 15 Закона определяет содержание личных неимущественных прав автора.
Отечественное законодательство исходит из традиционного дуалистического понимания авторского права. Статья 982 ГК устанавливает, что авторам результатов интеллектуальной деятельности принадлежат личные неимущественные и имущественные права.
Содержание признаваемых за автором произведений личных неимущественных прав раскрыто в ст. 15 Закона. Кроме того, отдельные положения, относящиеся к личным неимущественным правам авторов результатов интеллектуальной деятельности, закреплены в ГК.
Личные неимущественные права автора относятся к категории нематериальных благ (ст. 151 ГК).
2. Составляющие авторское право личные неимущественные права характеризуются тесной связью с личностью автора. Это предопределяет их особенности, выражающиеся в непередаваемости и неотчуждаемости. Такая характеристика личного неимущественного права, как непередаваемость, означает, что данное право не может быть передано другому лицу на время, неотчуждаемость – невозможность совершения сделки, в силу которой обладателем данного права станет другое лицо. Норма ст. 982 ГК устанавливает, что личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае перехода его имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности к другому лицу.
Следующей особенностью личных прав автора является их неимущественный характер, выражающийся в отсутствии у этих прав какого-либо экономического содержания. Реализация личных неимущественных прав не связана с обретением материальных благ. Данная характеристика личных неимущественных прав предопределяет особенности их правовой защиты. В случае нарушения какого-либо личного неимущественного права их обладатель не сможет потребовать от нарушителя возмещения убытков, однако может потребовать компенсации причиненного ему морального вреда.
Еще одной особенностью личных неимущественных прав является их действие во времени. Пункт 2 ст. 988 ГК устанавливает, что личные неимущественные права в отношении объектов интеллектуальной собственности действуют бессрочно. Однако эта формулировка представляется нелогичной. Действие права означает, что существует субъект, наделенный правом и этим правом пользующийся. Личные неимущественные права могут действовать в течение всей жизни автора. После его смерти эти права уже не могут осуществляться, однако могут защищаться от нарушений. Именно такой вывод вытекает из нормы п. 1 ст. 20 Закона, которая говорит о том, что «личные неимущественные права на произведения науки, литературы и искусства охраняются бессрочно». В юридической литературе высказывается мнение о том, что личные неимущественные права признаются и охраняются после смерти автора, но уже не как субъективное право, а как общественный интерес, нуждающийся в признании и защите67.
Особенность осуществления личных неимущественных прав состоит в том, что законодатель определяет не пределы реализации этих прав управомоченным лицом, а устанавливает пределы возможного вторжения других лиц в личную сферу и, если эти пределы нарушаются, допускает применение предусмотренных законодательством мер защиты. Поэтому правоотношение, элементом которого является личное неимущественное право, имеет абсолютный характер: закон обязывает всех и каждого воздерживаться от нарушения этого права.
3. Закон признает за автором произведения следующие личные неимущественные права:
● право авторства, определяемое как право признаваться автором произведения;
● право на имя, определяемое как право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, вымышленным именем (псевдонимом) или без обозначения имени (анонимно);
● право на неприкосновенность произведения, означающее, что без согласия автора не допускается внесение в его произведение любых изменений, сокращений и дополнений;
● право на обнародование, определяемое как право обнародовать произведение в любой форме;
● право на отзыв, определяемое как право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании.
Кроме того, наряду с правом на неприкосновенность произведения законодатель упоминает право автора возражать против всякого искажения своего произведения, а также любого другого посягательства на произведение, способных нанести ущерб чести или достоинству автора.
4. Право авторства традиционно определяется как юридически обеспеченная возможность лица считаться автором произведения и связанная с этим возможность требовать признания данного факта от всех остальных лиц. Советское авторское право прямо не называло право авторства в числе субъективных авторских прав, поэтому его выделяли путем анализа общих положений авторского права. Предусмотренное Законом выделение права авторства в отдельное субъективное право позволяет индивидуализировать результаты творческого труда и обеспечить интересы создателя произведения путем общественного признания связи его личности с произведением.
Право авторства является личным неимущественным правом и обладает всеми его признаками – право авторства неотчуждаемо и непередаваемо. Право авторства не переходит по наследству. От права авторства нельзя отказаться кроме тех случаев, когда лицо, не являющееся фактическим создателем произведения, оспаривает приписываемое ему авторство.
Законодатель устанавливает, что право авторства может принадлежать только лицу, творческим трудом которого создан результат интеллектуальной деятельности. Исключение из этого правила может составлять временное признание авторства в силу нормы п. 3 ст. 9 Закона, когда в отсутствие доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.
Обладатель права авторства находится со всеми остальными лицами в абсолютном правоотношении, поскольку все окружающие автора лица обязаны воздерживаться от нарушения его права. Абсолютный характер правоотношений означает, что автор вправе защищать свое право авторства от всякого нарушения и применение правовых средств защиты не зависит от наличия или отсутствия вины у нарушителя (например, в случае издания произведения под чужим именем меры защиты могут применяться как в отношении лица, присвоившего авторство, так и в отношении издательства, выпустившего такое произведение в свет).
Право авторства неразрывно связано с личностью автора, поэтому действует в течение жизни автора, с его смертью прекращается, однако после смерти автора охраняется уже не как субъективное право, а как общественный интерес, нуждающийся в признании и защите.
Право авторства имеет особое значение, поскольку его признание во многих случаях является необходимой предпосылкой признания иных субъективных авторских прав.
5. Право автора на имя не совпадает с общегражданским правом физлица на имя. Из самого законодательного определения вытекает содержание данного субъективного правомочия автора, выражающегося в том, что автор вправе избирать, каким образом созданное им произведение будет связано с его личностью – путем указания собственного имени, вымышленного имени (псевдонима) или без указания имени (анонимно), и этот выбор может сделать только сам автор.
Право на авторское имя реализуется не только при обнародовании произведения, но и в каждом случае последующего использования произведения с согласия автора. В тех случаях, когда Закон допускает свободное использование произведения без согласия автора, но с обязательным указанием его имени, таковым должен считаться тот вариант обозначения имени автора, который содержится в произведении, из которого осуществляется заимствование.
Право на имя действует в течение жизни автора, а после его смерти охраняется в качестве общественно значимого интереса. Право на имя по наследству не переходит, поэтому наследники автора не вправе осуществлять его, в т.ч. избирать новый порядок указания имени автора. Если произведение при жизни автора было опубликовано под псевдонимом или анонимно, то, выдавая разрешение на использование произведения покойного автора, наследники должны требовать такого же способа обозначения имени автора, а также пресекать действия иных лиц, нарушающих право автора на имя.
При обозначении произведения подлинным именем автор не только разрешает использовать произведение под своим именем (подлинное имя включает фамилию, собственное имя и отчество), но и выбирать полноту его указания: только фамилию; фамилию и имя; фамилию и инициалы; фамилию, имя и отчество. Произведения, созданные в соавторстве, обозначаются способом, определенным всеми соавторами совместно.
Иным способом реализации права на имя является использование псевдонима. Псевдоним может быть коллективным (использоваться коллективом соавторов). Закон не предусматривает каких-либо условий или порядка приобретения права на псевдоним. Сроки и объем использования псевдонима также определяются самим автором. Автор вправе использовать несколько псевдонимов, по-разному обозначая различные произведения, при этом Закон охраняет каждый из них как избранное автором имя.
В некоторых случаях право автора выбирать псевдоним может быть ограничено. Недопустимо использование псевдонима, который нарушает нормы морали, нравственности, носит оскорбительный или непристойный характер. В равной мере автор не может избрать такой псевдоним, который явно вводит публику в заблуждение, совпадая с подлинным именем другого автора. В обоих случаях право автора на имя ограничивается на основании нормы ст. 9 ГК, не допускающей злоупотребление гражданским правом.
Право на имя может быть реализовано и при решении автора использовать произведение анонимно. В данном случае охраняемый законом интерес автора состоит в том, что в силу каких-либо причин он не желает связывать произведение со своей личностью. Использование произведения без обозначения имени автора не означает отказа от авторства на произведение или какого-либо ограничения иных авторских прав.
Нарушениями права на имя должны считаться любые действия по использованию произведения, при которых без согласия автора изменяется способ обозначения его имени. Нарушением права на имя является также раскрытие имени автора, если речь идет о произведениях, выпущенных в свет под псевдонимом или анонимно.
Право на авторское имя может быть в некоторых случаях ограничено. Так, правомерным является раскрытие личности автора анонимного произведения или произведения, выпущенного в свет под псевдонимом, если речь идет о судебной защите чести и достоинства лица, ущерб которым был нанесен содержащимися в таком произведении сведениями, либо в случае возбуждения уголовного дела по признакам состава клеветы, усматриваемой в содержании такого произведения.
Реализация права на имя в отношении отдельных видов произведений может иметь свои особенности, обусловленные спецификой их использования. В частности, такие особенности имеет осуществление права на имя в отношении произведений архитектуры. Если указание имени автора на проектной документации не вызывает проблем, этого нельзя сказать в отношении произведения, воплощенного в конкретном здании или сооружении. Именно поэтому в литературе высказывается предложение о законодательном закреплении обязанности собственников архитектурных объектов не препятствовать размещению на них информации об авторах произведений архитектуры68. С точки зрения законодательства об авторском праве автор архитектурного проекта, реализуя свое право на авторское имя, может требовать от лица, использующего его произведение, в т.ч. и воспроизводящего его в конкретном здании или сооружения, указания себя в качестве автора архитектурного решения. При этом собственники или обладатели иных вещных прав на здания или сооружения также не могут препятствовать реализации этого права архитектора.
Поскольку осуществление личных неимущественных авторских прав может ступать в коллизию с вещными правами на объекты недвижимости, следует помнить о закрепленных в ст. 9 ГК правилах, определяющих пределы осуществления гражданских прав и запрещающих злоупотребление правом.
6. Право на неприкосновенность произведения призвано обеспечить сохранность той формы, которую автор первоначально придал своему произведению, при его дальнейшем использовании. О назначении права на неприкосновенность произведения сказал российский юрист начала XX в. С.А. Беляцкин: «Автор заинтересован в полной неприкосновенности своего творения, как части своей индивидуальной физиономии, в том, чтобы его произведения, изданного или неизданного, не коснулись самовольно ни чужая рука, ни чужое имя»69.
В ранее действовавшем законодательстве целостность формы произведения обеспечивалась при помощи конструкции «права на защиту репутации автора», которое означало право автора на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения. Это право позволяло препятствовать искажению произведения при его использовании. Однако само понятие «искажение» допускало достаточно широкое толкование, что на практике не позволяло авторам запрещать любые посягательства на целостность произведения, поскольку они не могли доказать, что определенные несанкционированные изменения, осуществляемые в отношении их произведений, должны считаться искажением. Судебная практика также свидетельствовала о том, что не любое несанкционированное изменение произведения признавалось его искажением.
Включение в Закон нормы о праве на неприкосновенность произведения не является принципиальным новшеством для отечественной правовой системы. Данное право было предусмотрено нормой ст. 477 ГК БССР 1964 года и определено следующим образом: «При издании, публичном исполнении или ином использовании произведения воспрещается без согласия автора вносить какие бы то ни было изменения, как в само произведение, так и в его название и обозначение имени автора. Воспрещается также без согласия автора снабжать произведение при его издании иллюстрациями, предисловиями, послесловиями, комментариями и какими бы то ни было пояснениями». Использовавшаяся конструкция обеспечивала эффективную охрану интересов автора, поскольку запрет вносить «какие бы то ни было изменения» означал, что любое, самое незначительное изменение, вносимое в произведение, должно было согласовываться с автором.
Действие права на неприкосновенность в некоторых случаях ограничено. В соответствии с нормой п. 6 ст. 17 Закона наниматель, обладающий исключительным правом на служебное произведение, имеет право вносить в него изменения, сокращения и дополнения, вызванные необходимостью адаптации произведения к конкретным условиям его использования, без получения на это согласия автора служебного произведения. Однако данное право нанимателя может быть ограничено заключенным с автором договором, а при использовании служебного произведения, в которое были внесены изменения, наниматель обязан указывать об осуществленной им адаптации.
В соответствии с п. 2 ст. 39 Закона лицо, правомерно владеющее экземпляром компьютерной программы, вправе адаптировать ее, т.е. настроить компьютерную программу без изменения ее исходного кода исключительно в целях ее функционирования на технических устройствах пользователя и обеспечения совместной работы с другими компьютерными программами. Лицо вправе вносить в компьютерную программу изменения также и в том случае, если компьютерная программа была предоставлена вместе с открытым исходным кодом либо такому лицу было предоставлено право на переработку компьютерной программы.
Законодательство, действовавшее до принятия комментируемого Закона, не давало ответа на вопрос о соотношении признаваемого за автором личного неимущественного права защищать целостность произведения с правом на переработку произведения, которое имеет имущественный характер и может принадлежать иному, помимо автора, лицу. Законодатель решает данную проблему, определяя в норме п. 2 ст. 16 Закона условия переработки произведения, – для создания производного произведения. О понятии производного произведения см. комментарии к ст. 4 и 10 Закона. Подобное ограничение понятия «переработка произведения» означает, что правообладатель, реализуя свое исключительное право на произведение, может на его основе создать новое, творчески самостоятельное произведение, которое будет иметь статус производного произведения, рассматривающегося в качестве самостоятельного объекта авторского права. Если изменения, вносимые в произведение, не приводят к появлению производного произведения, их следует рассматривать как нарушение права автора на неприкосновенность произведения.
7. Наряду с правом на неприкосновенность произведения, законодатель признает за автором право «возражать против всякого искажения своего произведения, а также любого посягательства, способных нанести ущерб чести или достоинству автора». Использованная законодателем формулировка требует системного анализа. С одной стороны, право автора возражать против искажения произведения полностью охватывается его правом на неприкосновенность произведения. С другой стороны, законодатель дополнительно к защите неприкосновенности произведения предоставляет автору право защищать произведение от иных посягательств, способных нанести ущерб его чести и достоинству. Можно предположить, что объектом защиты, несмотря на данную в Законе формулировку, является не произведение, а честь и достоинство автора, поскольку именно эти нематериальные блага определены в качестве защищаемого объекта.
Согласно норме ст. 151 ГК честь и достоинство относятся к принадлежащим гражданину нематериальным благам, охраняемым гражданским законодательством во всех случаях их нарушения. Поэтому предусмотренная Законом норма является частным случаем, когда честь и достоинство автора защищаются в связи с нанесением ущерба некорректным использованием произведения, например, когда само произведение остается неприкосновенным, однако его использование осуществляется таким образом, что это наносит ущерб чести и достоинству автора.
В связи с таким широким определением личных неимущественных прав автора появились и новые случаи его нарушения. Речь идет об использовании авторских произведений или их отрывков в рекламной продукции, что большинство авторов рассматривает как действия, наносящие ущерб их чести и достоинству.
8. Выделение права на обнародование в отдельное правомочие автора объясняется желанием законодателя предоставить автору возможность по своему усмотрению решать вопрос о готовности произведения для ознакомления с ним публики. Понятие «обнародование произведения» определено в ст. 4 Закона.
Сущность права на обнародование можно определить как юридически обеспеченную возможность автора выбирать время, место и способ первого доведения произведения до публики. Право на обнародование – право несамостоятельное, оно не может быть реализовано как таковое, а обязательно связано с осуществлением какого-либо из правомочий по использованию произведения, определяемого в зависимости от выбранного способа обнародования. Так, если автор разрешает обнародовать свое произведение, издав его в виде книги, то он одновременно осуществляет право на обнародование и право на воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров книги. Если автор разрешает обнародовать свое произведение с эстрады, он одновременно с правом на обнародование осуществляет право на публичное исполнение и т.п. В связи с этим в литературе предлагается выделять два элемента, составляющих право на обнародование:
● принятие автором решения об осуществлении действий, которые впервые делают произведение доступным для всеобщего сведения;
● совершение действий, которые впервые делают произведение доступным для всеобщего сведения70.
Однако такое предложение нельзя назвать бесспорным, поскольку совершение конкретных действий по доведению произведения до публики является ничем иным как осуществлением исключительного права на произведение. В связи с этим представляется обоснованным предложение определить данное личное неимущественное право автора как «право на принятие решения об обнародовании произведения»71.
Выделение права на обнародование в отдельное субъективное право не означает, что, заключая с автором договор об использовании еще не обнародованного произведения, пользователь, наряду с условиями использования произведения, должен отдельно оговаривать то, что автор предоставляет ему возможность это произведение обнародовать. Реализация права на обнародование выражается в волевых действиях автора, разрешающих доведение произведения до публики. Предоставление права на использование необнародованного произведения и является таким волевым действием, поэтому нет никакой необходимости включать соответствующее положение об обнародовании в заключаемый с автором договор.
Являясь личным неимущественным правом, право на обнародование с формальной точки зрения неотчуждаемо и непередаваемо по договору, а также непередаваемо по наследству. Право на обнародование, понимаемое как право решать где, когда и как произведение увидит свет и увидит ли вообще, принадлежит только автору. Однако Законом предусмотрено ограничение права на обнародование в отношении служебных произведений – автор служебного произведения не вправе препятствовать его обнародованию нанимателем (п. 3 ст. 14 Закона).
Волевой момент в осуществлении права на обнародование имеет решающее значение при определении правового статуса произведения (обнародованное или необнародованное). Поэтому ко всем договорам автора, результатом которых становится фактическое доведение произведения до публики, применимы все положения о недействительности сделок с пороком воли. Произведение, выпущенное в свет на основании договора, заключенного под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы и т.п., приобретает статус необнародованного с момента признания заключенного таким образом договора недействительным.
9. Новым для отечественного законодательства является прямое указание на возможность обнародования произведения, не обнародованного при жизни автора, после его смерти. Такое право признается за наследниками автора, а условием реализации такой возможности является отсутствие прямого запрета на обнародование, содержащегося в завещании умершего автора.
10. Право на отзыв произведения появилось в отечественном законодательстве с принятием Закона редакции 1996 года.
Право на отзыв определяется как право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании.
Законодатель выделяет 2 случая реализации права на отзыв:
● до обнародования произведения;
● после обнародования произведения.
Результатом реализации права на отзыв в обоих случаях будет переход произведения в категорию необнародованных, однако процедура отзыва произведений будет различной. Если в первом случае (до фактического обнародования произведения) достаточно уведомить о расторжении заключенного авторского договора в связи с отказом от ранее принятого решения об обнародовании и возместить пользователю причиненные таким решением убытки (реальный ущерб – понесенные затраты на подготовку произведения к изданию и т.п., а также упущенную выгоду в виде доходов, которые пользователь мог бы извлечь от использования произведения), то во втором случае реализация права автора на отзыв должна соотноситься с правами лиц, ставших собственниками выпущенных в свет экземпляров произведения. Поэтому во втором случае законодатель требует от автора публично оповестить об отзыве произведения. В обоих случаях условием осуществления права на отзыв законодатель называет возмещение пользователю причиненных таким решением убытков, включая упущенную выгоду.
Способ реализации права на отзыв зависит как от того, было ли обнародовано произведение, так и от того, как обнародованное произведение используется. В частности, возможными вариантами реализации права на отзыв могут быть:
● расторжение договора об использовании произведения;
● возмездное изъятие (принудительный выкуп) экземпляров произведения из гражданского оборота;
● требование о прекращении длящегося использования произведения в случаях, когда оно относится к допускаемому свободному использованию.
Если произведение уже было обнародовано, автор обязан публично оповестить о его отзыве. При этом он вправе изъять за свой счет из гражданского оборота ранее изготовленные экземпляры произведения.
11. Правовая природа изъятия экземпляров произведения из гражданского оборота при реализации автором своего права на отзыв требует отдельного рассмотрения. Пункт 2 ст. 236 ГК содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых производится принудительное изъятие у собственника его имущества, при этом предусмотренная Законом процедура отзыва произведения с изъятием экземпляров в этот перечень не попадает. Однако суть отзыва произведения состоит не в том, что автор принудительно изымает экземпляры отозванного произведения у их собственников, а в том, что с момента публичного объявления об отзыве экземпляры произведения становятся объектами, ограниченными в гражданском обороте, поскольку могут находиться только у автора. Это и является основанием для их изъятия. Формулировка Закона о том, что автор должен изъять экземпляры отозванного произведения за свой счет означает, что автор обязан возместить лицам, являющимся собственником этих экземпляров, все убытки, возникающие в связи с изъятием экземпляров из гражданского оборота.
12. Законодатель специально оговаривает, что право на обнародование и право на отзыв не применяются автором в случае, предусмотренном п. 4 ст. 17 Закона. Указанная норма предусматривает, что в случае, если произведение имеет статус служебного, его автор, во-первых, не вправе препятствовать обнародованию произведения нанимателем, и, во-вторых, не может реализовать в отношении такого произведения право на отзыв.
13. Норма п. 2 ст. 15 Закона повторяет и уточняет норму ст. 982 ГК, определяющую независимый характер личных неимущественных прав автора.
Непередаваемость личных неимущественных прав означает невозможность их передачи на ограниченный период времени, неотчуждаемость – невозможность полной безвозвратной передачи другому лицу.
Норма о ничтожности любых соглашений, направленных на отказ от личных неимущественных прав автора, означает, что любая сделка, по условиям которой автор обязуется не осуществлять либо не защищать какое-либо из своих личных неимущественных прав, не влечет юридических последствий и является недействительной с момента совершения.
Статья 16.
Имущественные права
Комментарий к ст. 16
Закона
1. Статья 16 Закона определяет содержание имущественных прав в отношении охраняемых произведений.
2. Содержание имущественных прав определяется через выделение в составе имущественных прав исключительного права на произведение, а также указание на иные имущественные права, которые могут принадлежать автору или иному правообладателю. Тем самым в Законе реализована логически обоснованная схема, при которой понятие «имущественные права» стало родовым и включило в себя как исключительное право на произведение, так и иные имущественные права, которые могут быть признаны за автором или иным правообладателем. Тем самым решена проблема, которая была присуща Закону редакции 1998 года, в котором понятия «исключительные права» и «имущественные права» использовались как синонимы.
3. Закон признает за автором произведения (иным обладателем авторского права) исключительное право.
Исключительные права являются самостоятельной категорией гражданских прав имущественного характера. Исключительное право дает возможность его обладателю осуществлять использование охраняемого результата интеллектуальной деятельности в любой форме и любым способом в соответствии с содержанием этого права с одновременным запретом, действующим в отношении всех остальных лиц, осуществлять аналогичные действия. Исключительное право обеспечивает законную монополию его обладателя на использование охраняемого результата интеллектуальной деятельности.
Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности названы в качестве самостоятельного объекта гражданских прав в ст. 128 ГК. Общие положения об исключительных правах содержатся в гл. 60 ГК.
4. Исключительное право является достаточно новой правовой категорией. Для лучшего понимания его особой природы необходимо обратиться к основным этапам формирования доктринальных представлений о природе исключительного права и его месте в системе гражданских прав.
Появление первых законов об авторском праве поставило перед цивилистами задачу дать теоретическое обоснование особого характера прав в отношении результатов литературного и художественного творчества, поскольку единственная существовавшая в то время юридическая конструкция присвоения материальных благ – право собственности – оказывалась неприменимой в отношении результатов творчества, имевших идеальный, а не материальный характер. Составляющее содержание права собственности правомочие владения не могло воспрепятствовать несанкционированному использованию произведения другими лицами, поскольку нематериальный характер этого объекта позволял его одновременное использование многими. При этом изготовление копии произведения, осуществленное другим лицом, не давало оснований для виндикации в отношении созданных без согласия правообладателя материальных объектов. Отсутствие какого-либо предшествующего опыта регулирования данного вида общественных отношений, а также необычный характер предмета правового регулирования вызвали к жизни большое количество теорий.
Исторически первой была теория авторского права как права собственности. Развитие авторского права в странах континентальной Европы связано с именами деятелей Великой французской революции. В основе представлений юристов того времени о правах автора лежала теория естественного права, в соответствии с которой все люди обладают данными им от рождения определенными правами. Поэтому авторское право в их понимании – это не привилегия, дарованная королем, а индивидуальное исключительное право, вытекающее из личности, являющееся продолжением личности и юридически связанное с личностью творца72. Основываясь на учениях философов XVIII в., в первую очередь, Ж.Ж. Руссо о том, что только труд во всех его проявлениях, в т.ч. труд творческий, может порождать собственность73. Известный адвокат и общественный деятель Ле Шапелье в докладе Учредительному собранию при принятии первого из декретов об авторском праве провозгласил право собственности на произведения, являющиеся результатом творчества автора, «наиболее священной и самой личной из всех видов собственности»74.
Представитель этой теории немецкий юрист Р. Иеринг писал: «Переносить понятие о праве на материальный предмет также и в область прав на нематериальные объекты не значит предъявлять чрезмерные требования к юридическому мышлению. Тот, чьи представления не позволяют справиться с этим, должен перестать быть юристом – юридическому мышлению пора освободиться от тисков телесности»75.
Однако теория права собственности не могла ответить на все вопросы, и, в первую очередь, не могла учесть особую нематериальную природу результата интеллектуальной деятельности как объекта присвоения. Поэтому развитие юридической мысли приводило к появлению новых теорий, таких как теория нематериальных ценностей Д. Келлера, теория личного права О. Гирке, договорная теория Элдона, деликтная теория Д. Джолли, рентная теория А. Шаффле и др. Основным недостатком этих теорий являлось то, что их создатели пытались отнести авторское право к одной из ранее существовавших категорий гражданских прав. Как отмечал в своем исследовании И.Г. Табашников, «в этих попытках ярко выразилась склонность юристов следовать по пути, проложенному римским правом, и боязнь отступить от этого пути в сторону новых требований прогрессирующей правовой жизни»76.
На этом фоне качественно новой стала выдвинутая бельгийским юристом Е. Пикаром теория интеллектуальных прав. Ставшее основой европейского права римское частное право выделяло 3 категории гражданских прав: личные, вещные и обязательственные. Е. Пикар предложил выделить исключительные права, которые он называл интеллектуальными правами (droits intellectuels) в самостоятельную категорию гражданских прав. Е. Пикар разработал общую классификацию юридических взаимосвязей, в соответствии с которой авторское право вместе с изобретениями, промышленными образцами, полезными моделями и товарными знаками причисляются к категории прав sui generis (права особого рода). Эта категория гражданских прав по мысли Пикара имеет самостоятельный характер, а интеллектуальные права (jura in re intellectuali) противопоставляются традиционной категории вещных прав (jura in re materiali). В свою очередь интеллектуальные права, по мысли Пикара, состоят из 2 элементов: личного и имущественного, имеющего экономическую природу77.
Именно теория интеллектуальных прав Е. Пикара стала прообразом современной теории исключительного права. При этом термин «исключительное право» берет начало из теории частноправовой монополии, выдвинутой французским юристом Рогеном. Сущность авторского права он видел не столько в возможности пользования объектом, сколько в возможности воспрепятствовать всякому другому присвоить этот объект. При этом под монополией Роген понимал невозможность для других лиц пользоваться данным объектом, относя ее к категории абсолютных прав78.
Переосмысленная выдающимися русскими правоведами В.Д. Спасовичем, Г.Ф. Шершеневичем и А.А. Пиленко, эта теория оказала огромное влияние на развитие авторского права в Российской империи. Опираясь на исследования современных ему юристов, Г.Ф. Шершеневич предложил отнести авторское и патентное право к категории исключительных прав, не умещающихся в узких рамках правовых институтов римского права. Г.Ф. Шершеневич писал: «Круг частных потребностей человека находит свое удовлетворение, с одной стороны, в непосредственном обладании вещами, с другой, – в действиях других лиц. С юридической стороны, та и другая цель достигаются существованием вещного и обязательственного права. Но современные экономические условия вызывают новые отношения, интересы вне указанных обладания вещами и распоряжения действиями других лиц. Обнаруживается, что некоторые действия доставляют имущественную выгоду лицу, совершающему их, если от совершения таких же действий будут удерживаться другие лица. Поскольку цель юридической защиты клонится во всех этих случаях к предоставлению определенным лицам исключительной возможности совершения определенных действий, с запрещением всем прочим возможности подражания, то эти права следовало бы назвать исключительными»79. Определяя место исключительных прав в системе гражданского права, Г.Ф. Шершеневич видел его между вещным и обязательственным правом, поскольку, с одной стороны, исключительные права находятся в соотношении с вещными – являются для их обладателей источником материальных благ, с другой стороны, исключительные права связаны с обязательственными правами, поскольку могут быть реализованы в рамках договорных отношений.
Поясняя значение слова «исключительное» для характеристики данного вида гражданских прав (применительно к патентному праву), другой выдающийся российский цивилист А.А. Пиленко говорил о том, что оно означает право обладателя привилегии исключительно, т.е. в отличие от всех остальных, использовать изобретение80.
Однако наследие русской дореволюционной цивилистики было практически полностью отвергнуто наукой советского гражданского права, представители которой придавали термину «исключительные права» совершенно иное значение, толкуя исключительность права преимущественно как неотделимость от личности автора81. Так, И.Я. Хейфец отрицал возможность наделения авторского права признаком исключительности, ссылаясь на «сугубо буржуазный характер» этого термина82. В.И. Серебровский утверждал, что признак исключительности не означает, что принадлежащее автору право является каким-то монопольным правом83. Признак исключительности в разное время толковался по-разному, его относили к разным правам автора. М.И. Никитина связывала его только с правом авторства84, Б.С. Мартынов предлагал признавать исключительный характер только за правом автора решать вопрос об опубликовании произведения85.
Отказ от социалистических догматов в экономике и признание прав на результаты интеллектуальной деятельности полноценным объектом гражданского оборота потребовали переоценки существующих в юридической науке теоретических представлений, в связи с чем ранее отвергавшаяся теория исключительных прав с начала 1990-х г. снова стала актуальной и активно обсуждаемой. Однако ее развитие происходило уже на новом уровне, предопределенном усложнившейся системой объектов интеллектуальной собственности и отношений, связанных с их оборотом. Среди современных исследователей, в своих работах развивавших теоретические представления о правовой природе исключительного права, следует назвать ряд российских ученых – И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, А.П. Сергеева и др. В отечественной науке гражданского права данная проблематика практически не рассматривалась.
5. С точки зрения современной правовой доктрины исключительное право как самостоятельный вид гражданских прав решает задачу обеспечить присвоение результатов интеллектуальной деятельности. В этом отношении задача исключительного права схожа с задачей права собственности.
Один из выдающихся современных цивилистов профессор В.А. Дозорцев определял задачу исключительных прав следующим образом. Во-первых, это необходимость обособления объекта исключительного права как условие его товарного оборота. Эта задача присуща только исключительному праву, поскольку для вещей как объектов права собственности достаточно их природной ограниченности в пространстве. Во-вторых, это необходимость создания правового механизма для самого товарного оборота, соответствующего специфике объекта. Известна классическая формула, отображающая разницу в характере материальных и нематериальных объектов: «Если у тебя есть яблоко и у меня есть яблоко, и мы обменялись, у каждого из нас будет по яблоку. А если у тебя есть идея и у меня есть идея и мы обменялись, у каждого из нас будет по две идеи»86. Таковой необходимостью, по мнению В.А. Дозорцева, является специфическое содержание права распоряжения объектом исключительного права, которое должно позволять передачу объекта для использования одновременно нескольким лицам87.
Однако простая констатация факта принадлежности права использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации определенному лицу сама по себе не решает поставленной задачи, поскольку не препятствует иным лицам использовать этот же объект. Следовательно, предоставление права одному субъекту должно дополняться запретом всем остальным лицам совершать действия, которые составляют содержание данного права. Это означает, что исключительное право должно иметь характер абсолютного права. Гражданские права признаются относительными или абсолютными в зависимости от того, возлагается ли обязанность по их соблюдению на определенных субъектов или на неопределенную группу лиц88.
Представление об абсолютном характере исключительного права было сформулировано еще в работах Г.Ф. Шершеневича, который указывал на то, что по отношению к обладателю исключительного права пассивными субъектами являются все лица, подчиненные одной и той же политической власти, а нарушителем исключительного права может быть каждый, позволивший себе подобные же действия89. Эту идею развивал В.А. Дозорцев, указывая, что рыночное обращение результата интеллектуальной деятельности невозможно без закрепления на него монополии (абсолютного права)90.
Являясь самостоятельным видом гражданских прав, исключительные права носят имущественный характер. Однако этот тезис до сих пор вызывает споры. Многие ученые даже не ставят под сомнение двойственную природу исключительных прав авторов и изобретателей, включая в него как имущественные, так и личные неимущественные права91. В.И. Еременко определяет исключительное право изобретателя как субъективное гражданское право, имеющее двойственную природу: органическое сочетание личных (моральных) и имущественных прав. При этом, по мнению данного исследователя, исключительность проявляется как в персонификации права с его обладателем, так и в том, что обладателю права противопоставляется любое иное лицо92.
Такой точке зрения можно противопоставить представление об исключительном праве как праве сугубо имущественном, приведенном еще в работах Г.Ф. Шершеневича93. Можно также привести справедливое суждение В.А. Дозорцева о том, что личные неимущественные права, выполняя другие функции и располагаясь обособленно, занимают в гражданском праве особое место, не смешиваясь с исключительными правами, имеющими имущественный характер94.
Также следует отметить, что в законодательстве Республики Беларусь данный спор уже получил однозначное решение. Согласно норме ст. 982 ГК авторам результатов интеллектуальной деятельности принадлежат в отношении этих результатов личные неимущественные и имущественные права. Это означает, что законодатель признает в отношении ряда объектов интеллектуальной собственности наряду с исключительным правом также и личные неимущественные права, которые существуют независимо от исключительного права. При этом правовой режим объектов права интеллектуальной собственности определяется совокупностью этих двух видов гражданских прав. Однако для устранения имеющегося в законодательстве Беларуси противоречия, способствующего смешению этих понятий, следует внести изменения в норму ст. 128 ГК, которая в настоящее время определяет понятия «исключительные права» и «интеллектуальная собственность» в качестве синонимов.
Помимо указания на абсолютный и имущественный характер исключительного права, необходимо отметить и такие его признаки как временный и территориальный характер, а также обратить внимание на особенности его гражданско-правовой защиты.
Временный характер исключительного права выражается в том, что его существование ограничено определенным установленным законом сроком. Для исключительного права на произведение такой срок определен ст. 20 комментируемого Закона.
Объект исключительного права, в отличие от вещи, являющейся более традиционным объектом гражданских прав, не имеет жесткой привязанности к определенному пространству. Один и тот же объект может одновременно существовать на различных территориях, при этом варианты его охраны и объем признаваемых прав в различных юрисдикциях могут существенно отличаться, что в отношении вещи невозможно по определению.
Абсолютный характер исключительного права предполагает возможность его защиты против любого лица, нарушающего это право независимо от того, допустил ли он нарушение виновно либо без вины. По мнению специалистов, такие средства защиты как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, должны действовать против любого лица независимо от его вины95.
Давая характеристику содержания исключительного права, необходимо начинать с того, что это право, независимо от вида объекта интеллектуальной собственности, в отношении которого оно действует, имеет 2 формы проявления – позитивную и негативную. Позитивная форма проявления предполагает возможность управомоченного субъекта осуществлять определенные положительные действия по использованию объекта права. Негативная форма запрещает всем прочим лицам использовать объект исключительного права. Однако в современной правовой доктрине нет единого мнения о том, какая из этих составляющих является основной, а какая – производной. Выдающийся русский ученый А.А. Пиленко, полемизируя в начале XX в. с современными ему немецкими юристами Д. Келлером, О. Гирке и др., подчеркивал превалирующее значение запретительного элемента для исключительных прав и применительно к патентному праву доказывал, что содержанием права из патента является право запрещения, обращенное ко всем третьим лицам, а «позитивная же возможность фабрикации есть не юридическое понятие, а экономическая функция правового института запрещения»96. Развивая идеи А.А. Пиленко, советский исследователь патентного права Н.А. Райгородский говорил о том, что право положительное – исключительное право на применение изобретения имеет ценность и приобретается именно для того, чтобы иметь возможность реализовать право отрицательное, не допустить применения третьими лицами этого изобретения97.
Применительно к исключительному праву на произведение мысль об этих двух его составляющих была высказана в свое время Б.Н. Городецким, который писал: «Исключительность авторского права выражается в двух его сторонах: позитивной и негативной. К первой относится право выпускать произведение и использовать его всеми дозволенными способами, включая право на получение авторского вознаграждения за передачу прав на использование произведения другому лицу. Негативная сторона авторского права заключается в запрещении всем лицам и организациям без согласия автора совершать в отношении его произведения все те действия, права на которые законом предоставлены самому автору»98.
Выделяя две составляющие исключительного права, необходимо определить их соотношение. На первый взгляд логически обоснованная теоретическая модель, определяющая содержание исключительного права через его негативную составляющую, не может объяснить природу отношений, возникающих при распоряжении исключительным правом. А.А. Пиленко, последовательно развивая свою идею о негативной природе исключительного права, говорил о том, что экономическое использование (исключительного права – прим. автора) может быть совершаемо в двоякой форме: или изобретатель работает сам, или же он за деньги снимает с третьих лиц запрет, дозволяя им работать, продавать или употреблять изобретение. Это «снимание запрещения» по мысли А.А. Пиленко производится путем особого юридического института лицензий99. Последствием такого понимания сути лицензии является то, что право на преследование контрафакторов в любом случае остается за патентообладателем100. Однако такое понимание сути обязательственных отношений обладателя исключительного права и лицензиата не находит поддержки в современной правовой доктрине. В фундаментальном исследовании немецкого ученого Г. Штумпфа отмечается, что в новейшей доктрине и судебной практике в основном представлен другой подход, в соответствии с которым предоставление исключительной или неисключительной лицензии означает предоставление лицензиату позитивного права использования патента. По мнению Г. Штумпфа, «данный подход представляется более убедительным при анализе содержания отношений, возникающих между обладателем исключительного права и лицензиатом. Если рассматривать лицензию только как отказ патентообладателя от своего права (права запрета – прим. автора), то существо обязательства заключается в бездействии. А если же рассматривать ее как передачу лицензиатом лицензиару позитивного права, то со стороны лицензиара будет недостаточно воздерживаться от каких-либо мер, направленных на пресечение использования лицензиатом запатентованного изобретения, – он должен сделать все возможное, чтобы обеспечить лицензиату возможность такого использования»101. Кроме того, признание исключительного права правом положительным помогает объяснить, почему право на защиту признается и за обладателем исключительной лицензии.
Позитивное право не может быть осуществлено, если оно не будет обеспечено правом негативным. Именно поэтому можно говорить о взаимосвязанности и взаимообусловленности этих составляющих исключительного права.
Анализ основных положений доктрины позволяет дать следующее определение исключительного права: исключительное право – самостоятельный вид гражданских прав имущественного характера, который дает его обладателю монопольную возможность осуществлять использование охраняемого результата интеллектуальной деятельности в любой форме и любым способом в соответствии с содержанием этого права с одновременным запретом, действующим в отношении всех остальных лиц, осуществлять аналогичные действия. Содержание исключительного права на любой объект интеллектуальной собственности необходимо определять через две взаимосвязанные и взаимообусловленные составляющие этого права – позитивную, определяющую пределы возможных действий обладателя права по использованию объекта интеллектуальной собственности, и негативную, отражающую абсолютную природу этого права и выражающуюся в запрете, действующем в отношении всех третьих лиц, осуществлять аналогичные действия.
6. В комментируемом Законе заложен концептуально новый подход в определении содержания имущественных авторских прав по сравнению с Законом редакции 1998 года, которому была присуща серьезная терминологическая несогласованность. Согласно ст. 16 Закона редакции 1998 года за автором (иным правообладателем) признавалось исключительное право осуществлять или разрешать осуществлять исчерпывающим образом перечисленные действия по использованию произведения (воспроизведение, распространение экземпляров, публичное исполнение и др.), а в данной статье говорилось о праве автора на получение вознаграждения. В соответствии со ст. 25 Закона редакции 1998 года имущественные права автора могут быть уступлены или переданы по авторскому договору, при этом передаваться могут исключительные имущественные права или неисключительные имущественные права. По аналогии эти правила применялись в отношении имущественных прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций. Данные нормы вызывали ряд вопросов, а именно: как соотносятся понятия «имущественные права» и «исключительное право»; является ли исключительное право на произведение единым правом или состоит из набора прав на использование произведения определенными способами (правомочий); что передается по договору: имущественные права или исключительное право, если исключительное право, то само исключительное право или его часть либо отдельные «правомочия исключительного характера»; что такое «неисключительное имущественное право» и т.д.
Поэтому концепция имущественных прав автора, закрепленная в комментируемом Законе, требует пояснения.
В системе прав автора основное место занимает исключительное право. Являясь согласно ст. 128 ГК самостоятельным видом гражданских прав, исключительное право обеспечивает законную монополию его обладателя в отношении определенного результата интеллектуальной деятельности. По своей природе исключительное право является правом имущественным, поскольку его осуществление связано с обретением материальных благ. Однако использовать эти понятия в качестве синонимов нельзя, потому что за авторами наряду с исключительным правом могут признаваться и иные права имущественного характера. Поэтому в комментируемой статье Закона термин «имущественные права» используется как родовое понятие, включающее в себя исключительное право на произведение, а также ряд иных прав имущественного характера, не являющихся исключительными, таких как право следования (право автора произведения изобразительного искусства участвовать в доходах от последующих публичных перепродаж его произведения), право авторов отдельных видов произведений на получение вознаграждения за воспроизведение этих произведений в личных целях, право авторов музыкальных произведений, включенных в аудиовизуальное произведение, на получение вознаграждения при его публичном исполнении, передаче в эфир и по кабелю.
7. Законодатель определяет исключительное право на произведение как право автора или иного правообладателя использовать произведение по своему усмотрению в любой форме и любым способом. Такой подход соответствует определению исключительного права, данному в ст. 983 ГК, согласно которой обладателю имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности принадлежит исключительное право правомерного использования такого объекта интеллектуальной собственности по своему усмотрению в любой форме и любым способом. Характеристика исключительного права дополняется нормой, согласно которой «использование другими лицами объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых их правообладателю принадлежит исключительное право, допускается только с согласия правообладателя».
Анализ истории развития авторского права показывает, как с развитием технических средств, обеспечивающих доведение произведения до публики, изменялось содержание права на использование произведения, в связи с чем в законах об авторском праве появлялись упоминания все новых и новых способов использования. Невозможно назвать те способы доведения произведений до публики, которые могут появиться в будущем. И именно поэтому законодатель определяет содержание исключительного права на произведение в самом общем виде, признавая за автором право использовать его любыми способами, известными в настоящий момент и теми, которые появятся в будущем. Таким образом, оптимальным вариантом является признание за автором единого исключительного права на использование произведения, при этом перечисленные в ст. 16 Закона действия будут являться возможными вариантами осуществления этого права, но не исчерпывающими его содержание.
8. Вопрос об определении содержания исключительного права на произведение достаточно долго дискутировался в науке авторского права.
Как отмечает российский исследователь В.О. Калятин, возможны 3 основных законодательных пути раскрытия содержания права на использование произведения:
● сформулировать его в самом общем виде;
● раскрыть содержание основных авторских правомочий по отношению к различным видам произведений;
● определить права автора в соответствии со способами использования так, чтобы в отрыве от групп объектов авторского права наиболее полно охватывать возможные действия по их использованию102.
Первоначально преобладающей была именно пообъектная система. Поскольку авторское право возникло как правовое средство предотвращения несанкционированного копирования, вполне естественным было закрепление в законе особенностей копирования различных видов произведений (литературных, художественных и т.п.)103.
Технический прогресс и порожденные им новые виды произведений (например, фотография), новые способы использования (звукозапись, радиовещание и т.п.) обусловили отказ от пообъектной системы определения права на использование. В результате национальные законодательства многих стран сформировали систему более или менее универсальных правомочий. При этом основой для определения содержания права на использование произведения в национальном законодательстве выступали международные договоры, в первую очередь, Бернская конвенция104. В странах англосаксонской системы права помимо указанных в законе правомочий на практике признаются т.н. «субсидиарные» права, выделение которых основывается на наличии некоторых своеобразных условий распространения произведения: право на издание литературного произведения в мягкой обложке, публикация в периодических изданиях или дайджестах, сериализация произведения, благотворительные издания105. Несмотря на кажущуюся запутанность, выделение субсидиарных прав обусловлено требованиями рыночного оборота, поскольку все указанные способы использования открывают доступ к произведению для различных категорий публики106.
Однако с теоретической точки зрения главная цель определения отдельных авторских правомочий – не перечисление всех возможных вариантов использования произведения, а выделение общественно значимых способов и установление обязанности пользователя получать отдельное разрешение автора на каждый такой вид использования произведения.
Попытки сформулировать структуру права на использование произведения неоднократно предпринимались в науке авторского права, однако наибольшего интереса, по мнению автора, заслуживают предложения, высказанные в свое время Э.П. Гавриловым. Он писал, что правомочия автора, реализуемые путем использования произведения, можно классифицировать по разным признакам. Во-первых, произведение может использоваться как в своей первоначальной форме, так и с определенным изменением внешней формы. Во-вторых, произведение может использоваться как в материальной форме, так и в нематериальной – в тех случаях, когда при использовании произведения не происходит изготовления новых материальных объектов107. Исходя из этого, Э.П. Гаврилов писал, что авторское право включает в себя следующие имущественные правомочия:
1) право на использование произведения в неизменном или измененном виде в материальной форме, в частности:
● право на воспроизведение;
● право на распространение;
● право на публичный показ;
2) право на использование произведения в неизменном или измененном виде в нематериальной форме, в частности:
● право на публичное исполнение;
● право на воспроизведение записей звука или изображения;
● право на радио- или телевизионную трансляцию108.
Внимания заслуживает и высказанная В.О. Калятиным идея ориентации на аудиторию, которая может воспринимать произведение при том или ином способе использования. Как отмечает В.О. Калятин, «каждый способ использования произведения определенным образом ограничивает аудиторию, воспринимающую произведение»109. Именно это ограничение определяет его практическое значение, если внедрение новой технологии никак не меняет состав воспринимающей произведение аудитории, то это должно быть безразлично для авторского права и не должно влиять на систему правомочий. Исходя из этой посылки В.О. Калятин предлагает свести правомочия по использованию произведения к 3 основным: праву предоставления произведения для непосредственного восприятия фиксации произведения и двум правам, охватывающим расширение такого доступа – праву предоставления через вещественные носители и праву предоставления произведения через невещественные носители110. Эти три правомочия будут охватывать соответственно: открытие доступа к произведению для непосредственного восприятия и расширение доступа к произведению за счет предоставления носителей произведения – вещественных и эфемерных.
Однако будет ли достаточно подобного определения содержания исключительных авторских прав? Формально – да, поскольку оно охватывает все возможные сферы осуществления права на использование произведения. С практической точки зрения подобного определения содержания исключительного авторского права будет недостаточно. Задача законодателя состоит в том, чтобы, выделив общественно значимые способы использования произведения, предложить их заинтересованным сторонам (автору, иному правообладателю и лицу, желающему использовать произведение) с тем, чтобы они могли закрепить в заключаемом договоре условие о возможных способах использования произведения, и это условие не требовало бы в дальнейшем дополнительного толкования и не вызывало споров между сторонами договора. Таким образом, основная цель законодателя при определении содержания права на использование произведения состоит в том, чтобы дать модель для возможных сделок по использованию произведения. Как при этом избежать проблем, связанных с возможным ограничительным толкованием содержания исключительного авторского права и сведения его только к указанным в законе конкретным способам использования? Известные в настоящее время способы использования должны закрепляться в законе как частные случаи общего права на использование произведения «в любой форме и любым способом».
Вызывает интерес и возможность выделения в рамках названных сфер использования произведения более узких секторов (субсидиарных прав). И в зарубежной, и в отечественной практике стороны договора об использовании произведения достаточно часто выделяют в рамках, предусмотренных законом об авторском праве способов использования произведения более частные сегменты. Например, продюсер кинофильма может заключить несколько договоров на одновременный эфирный показ кинофильма с телекомпаниями, имеющими совпадающую зону вещания. Такое возможно, например, в том случае, когда первый вещатель распространяет свои передачи в открытом эфире; второй распространяет передачи через систему абонентского спутникового вещания; третий вещает на другом языке для национального меньшинства, проживающего в данной стране111. Все 3 вещателя будут осуществлять использование кинофильма путем передачи в эфир, однако аудитория у каждого из вещателей будет своя.
Содержание исключительного права на произведения определено двумя способами: универсальным определением «право использовать произведение в любой форме и любым способом» и через открытый перечень действий, признаваемых использованием произведения.
9. В части 2 п. 2 ст. 16 Закона перечислены основные действия, которые автор (иной правообладатель) вправе осуществлять самостоятельно или разрешать осуществлять другим лицам. В контексте ст. 16 Закона они определены как способы использования произведения.
Данный перечень определен как открытый, поскольку в нем указаны и иные возможные способы использования произведения. Несмотря на споры, возникавшие в процессе разработки проекта Закона, белорусские парламентарии решили, что такое определение содержания исключительного права является более предпочтительным по сравнению с существовавшим ранее определением этого права через исчерпывающий перечень возможных действий по использованию произведения, поскольку оно придает закону большую гибкость, автоматически распространяя действие исключительного права на те новые сферы, которые могут появляться с развитием технологий использования произведений.
В числе действий, составляющих использование произведения, законодатель называет:
● воспроизведение произведения;
● распространение оригинала или экземпляров произведения посредством продажи или иной передачи права собственности;
● прокат оригинала или экземпляров произведения;
● импорт экземпляров произведения;
● публичный показ оригинала или экземпляров произведения;
● публичное исполнение произведения;
● передача произведения в эфир;
● передача произведения по кабелю;
● иное сообщение произведения для всеобщего сведения;
● перевод произведения на другой язык;
● переработка произведения для создания производного произведения;
● иные возможные способы использования произведения.
10. Понятие воспроизведение определено в абз. 5 ст. 4 Закона как «изготовление, в т.ч. тиражирование, одного или более экземпляра объекта авторского права в любой объективной форме (в т.ч. отличной от формы, в которой существует оригинал), включая постоянное или временное хранение в цифровой или иной объективной форме в электронном средстве или на другом материальном носителе».
Экземпляр произведения Закон определяет как копию произведения, изготовленную в любой материальной форме. Поэтому существенным признаком воспроизведения является изготовление копий произведения, выраженных в материальных объектах.
Говоря о праве на воспроизведение, нельзя не сказать о том, что в буквальном понимании это право не связано с доведением произведения до публики. Однако право на воспроизведение является предпосылкой для осуществления права на распространение. Устанавливая предел осуществления права на воспроизведение, правообладатель фактически определяет границы осуществления права на распространение. Если автор в издательском договоре определил тираж книги в 1 000 экз., то и право издателя на распространение тиража будет ограничено этим количеством экземпляров.
11. Распространение является самостоятельным способом использования произведения, при котором число лиц, знакомых с произведением, увеличивается при переходе права собственности или права владения экземпляром произведения от одного лица к другому. Право на распространение первоначально понималось как часть права на воспроизведение. В некоторых государствах оно и в настоящее время не признается отдельным авторским правомочием.
Авторское право имеет территориальный характер, поэтому право на распространение помогает автору ограничить территорию, на которой изготовленные с согласия автора экземпляры произведения будут находиться в гражданском обороте. Поэтому законный интерес обладателя авторского права состоит не только в том, чтобы дать разрешение какому-либо лицу изготовить определенное количество экземпляров произведения, но и иметь возможность ограничивать круг лиц, которым в результате станет доступно его произведение.
12. Признание за автором исключительного права на распространение экземпляров произведения без установления пределов его осуществления может парализовать их гражданский оборот: книготорговец, покупающий у издателя часть правомерно изготовленного тиража книги должен получить разрешение автора на розничную продажу книг в своем магазине; лицо, купившее книгу в магазине, должно получить разрешение автора на то, чтобы подарить ее другому лицу и т.п. Абсурдность и неприемлемость подобной ситуации не вызывает сомнений. Поэтому законодатель в отношении права на распространение использует принцип исчерпания. Этот принцип выражается в том, что экземпляры правомерно опубликованного произведения, введенные с разрешения автора в гражданский оборот посредством продажи или иной передачи права собственности, могут в дальнейшем распространяться на территории Республики Беларусь без согласия автора и без выплаты вознаграждения.
Условиями применения принципа исчерпания права являются:
● произведение было опубликовано правомерно;
● оригинал или экземпляры произведения введены в гражданский оборот на территории Республики Беларусь;
● оригинал или экземпляры произведения введены в гражданский оборот посредством продажи или иной передачи права собственности (мена, дарение);
● действия по введению оригинала или экземпляров произведения осуществлены с согласия лица, обладающего исключительным правом на их распространение.
В результате исчерпания права на распространение появляется возможность дальнейшего распространения введенных в гражданский оборот экземпляров без согласия правообладателя и выплаты ему вознаграждения.
Однако исчерпание права на распространение не будет означать прекращение права автора на сдачу произведения в прокат, поскольку оно выделено законодателем в отдельный способ использования произведения.
Также правило об исчерпании права не будет применяться в отношении экземпляров произведений, созданных пользователем в рамках таких способов использования как сообщение для всеобщего сведения.
В силу прямого указания законодателя принцип исчерпания права не прекращает право следования (ст. 18 Закона).
13. Упоминание проката оригинала или экземпляров произведения как возможного способа использования произведения появилось только в постсоветском законодательстве об авторском праве. В законодательстве Республики Беларусь это право впервые было закреплено в Законе редакции 1996 года. Пунктом 4 ст. 15 Закона редакции 1996 года установлено, что право на распространение экземпляров произведения путем сдачи их во временное пользование (прокат) принадлежит автору независимо от права собственности на эти экземпляры. Несмотря на то, что прокат был назван способом распространения произведения, принцип исчерпания на него не распространялся.
Закон редакции 1998 года, дословно повторив норму ст. 7 Договора ВОИС, выделил право на прокат в самостоятельное правомочие автора, не связанное с правом на распространение, однако существенно сузил его содержание – право на прокат в соответствии с нормами указанного Закона применялось только в отношении компьютерных программ, баз данных, аудиовизуальных произведений, нотных текстов музыкальных произведений и произведений, воплощенных в фонограммах. При этом в Законе редакции 1998 года оговаривалось, что «…данное право не применяется в отношении компьютерных программ, если сама программа не является основным объектом проката, и в отношении аудиовизуальных произведений, если только это не приводит к широкому копированию таких произведений, наносящему существенный ущерб исключительному праву на воспроизведение». Из этой формулировки следовало, что создатели аудиовизуальных произведений не пользуются исключительным правом на прокат, и только в том случае, если существующий прокат приводит к широкому копированию, наносящему существенный ущерб исключительному праву на воспроизведение, они обретают исключительное право разрешать такое использование произведения как коммерческий прокат экземпляров. Некоторые исследователи отмечают, что наличие или отсутствие права не может определяться после установления размера убытков.
При разработке Закона было очевидно, что это правомочие должно сохранить самостоятельный характер, поскольку его существование в рамках права на распространение означало бы автоматический переход этого права при передаче права на распространение произведения. Данное правомочие должно носить универсальный характер и признаваться за авторами всех категорий произведений. В этом отношении показателен подход европейских законодателей, закрепленный в Директиве Европейского сообщества от 19.11.1992 № 92/100/ЕЕС112 (далее – Директива). В Директиве выделяются две разновидности права на прокат произведения – «rental right» (право предоставления оригинала или экземпляра произведения во временное пользование в прямых или косвенных коммерческих целях) и «lending right» (предоставление во временное пользование без коммерческих целей). Оба права определяются как исключительное право автора произведения. В соответствии со ст. 4 Директивы за автором признается неотъемлемое право на получение «адекватного вознаграждения» за сдачу его произведения в прокат даже в тех случаях, когда автор полностью уступает это право по договору другому лицу. Подход европейских законодателей в наибольшей степени защищает имущественные интересы авторов, в связи с чем заслуживал внимательного изучения.
В Законе прокат определен как действие, на которое распространяется исключительное право. Термин «прокат» определен в ст. 4 Закона как «предоставление оригинала или экземпляров объекта авторского права во временное пользование на возмездной основе».
Законодатель специально оговаривает, что права, связанные с прокатом, не распространяются на оригинал или экземпляры компьютерной программы, «если только сама компьютерная программа не является основным объектом проката». Необходимость данной нормы обусловлена тем, что многие современные технические устройства, используемые в качестве предметов проката (бытовая техника, автомобили, спортивные тренажеры и др.), содержат в себе программное обеспечение, юридическая судьба которого, по мысли законодателя, должна следовать юридической судьбе сдаваемой в прокат вещи. И только в том случае, когда предметом проката выступает сама компьютерная программа, правообладатель имеет возможность разрешать или запрещать прокат ее экземпляров. В данном вопросе показательным является пример из судебной практики арбитражных судов Российской Федерации. Закрытое акционерное общество, являющееся обладателем исключительных прав на игровые компьютерные программы, обратилось с иском к ИП о взыскании компенсации с связи с нарушением авторского права, которое, по мнению истца, состояло в несанкционированной сдаче в прокат экземпляров компьютерных программ. Ответчик против иска возражал, мотивируя это тем, что он правомерно установил программы на принадлежащие ему компьютеры и занимался сдачей в прокат не компьютерных программ, а компьютеров. Арбитражный суд, удовлетворяя заявленный иск, указал на то, что целью сдачи в прокат компьютеров ответчиком было предоставление арендаторам возможности пользования компьютерными программами, однако компьютер и установленное на нем программное обеспечение неразрывно связанными между собой не являются113.
14. Наряду с распространением Закон в качестве самостоятельного способа использования называет импорт экземпляров произведения. Термин «экземпляр произведения» определен в ст. 4 Закона.
Закон не дает определения понятию «импорт». В обычном понимании данный термин означает ввоз товаров на таможенную территорию государства. Закон от 10.01.2014 № 129-З «О таможенном регулировании в Республике Беларусь» (в ред. от 15.07.2015) оперирует термином «ввоз товаров в Республику Беларусь», который определяется как «совершение действий, связанных с пересечением Государственной границы Республики Беларусь, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза в Республике Беларусь любым способом, а при пересечении участка Государственной границы Республики Беларусь, на котором таможенный контроль отменен, – фактическое пересечение линии такой границы».
Сделанная законодателем оговорка «включая экземпляры, изготовленные с разрешения автора или иного правообладателя» означает, что ввоз на территорию Республики Беларусь экземпляров охраняемого в республике произведения требует согласия лица, обладающего исключительным правом на это произведение, даже в том случае, если такие экземпляры легально изготовлены в другом государстве. Назначение данной нормы состоит в том, чтобы предоставить правообладателю возможность пресекать ввоз на территорию страны и последующее несанкционированное введение в гражданский оборот контрафактных экземпляров, экземпляров, изготовленных в государстве, в котором авторское право лица не охраняется, либо экземпляров, не предназначенных для реализации на данном рынке.
15. Закон в ст. 4 определяет публичный показ как показ оригинала или экземпляра произведения непосредственно или в виде слайда, кино-, теле- кадра на экране, с помощью любого другого технического средства или иным способом (в отношении аудиовизуального произведения – показ отдельных кадров вне их последовательности) в местах, где присутствуют или могут присутствовать лица, не принадлежащие к обычному кругу семьи или к близким знакомым семьи.
Данный способ использования наиболее характерен для произведений изобразительного искусства. Законодательство ряда государств предусматривает, что лицо, купившее оригинал произведения изобразительного искусства, приобретает право его публично выставлять. Отечественное законодательство до недавнего времени подобной нормы не содержало. Согласно нормам Закона редакции 1998 года произведение изобразительного искусства даже после продажи автором его оригинала находилось в сфере действия его исключительного права на публичный показ. Поэтому музей, который приобрел у художника картину, с точки зрения формального соблюдения норм законодательства об авторском праве имел возможность выставлять ее только при условии заключения с автором картины дополнительно к договору купли-продажи еще и авторского договора на право ее публичного показа. В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона оригиналы произведений изобразительного искусства, оригиналы рукописей произведений писателей, композиторов и ученых могут быть публично показаны лицом, правомерно владеющим оригиналом произведения, в т.ч. в случае, когда исключительное право на произведение не перешло к такому лицу.
Несмотря на то, что аудиовизуальное произведение воспринимается публикой зрительно, его показ в кинотеатрах, клубах и иных местах, доступных публике, Закон рассматривает как публичное исполнение. А вот показ отдельных кадров из аудиовизуального произведения является публичным показом.
16. Закон определяет публичное исполнение как представление произведения посредством актерской игры, пения, чтения, декламации, игры на музыкальном инструменте, танца или каким-либо иным образом, в т.ч. с помощью технических устройств (в отношении аудиовизуального произведения – показ кадров в их последовательности), в местах, где присутствуют или могут присутствовать лица, не принадлежащие к обычному кругу семьи или близким знакомым семьи лица, осуществляющего или организующего такое представление.
К публичному исполнению относятся все виды театральных постановок, концерты, цирковые представления, исполнение музыкальных произведений на танцплощадках и дискотеках, клубах, барах, ресторанах и иных общественных местах. К публичному исполнению также относится демонстрация аудиовизуальных произведений в кинотеатрах, видеосалонах и иных общественных местах.
Определенные трудности вызывает реализация права на публичное исполнение в случаях, когда до сведения публики доводятся произведения, передаваемые в эфир или по кабелю и воспроизводящиеся при помощи приемных устройств (радиоприемника, телевизора и т.п.). В то же время то, что действие лица, организующего представление публике произведений, уже переданных в эфир, находится в сфере действия исключительного авторского права, прямо предусмотрено нормой ст. 11bis Бернской конвенции. Данный вывод подтвержден судебной практикой. Прецедентным стало Решение судебной коллегии по патентным делам Верховного Суда от 09.12.2005, которым было удовлетворено исковое заявление организации по коллективному управлению имущественными авторскими правами о взыскании компенсации в связи с нарушением авторского права. Суть спора состояла в том, что ответчик – владелец кафе без заключения договора на использование музыкальных произведений и выплаты авторского вознаграждения организовал и осуществил в помещении кафе с помощью технических средств (радиоприемника) публичное исполнение музыкальных произведений (песен), в отношении которых истец осуществлял коллективное управление. Возражая против заявленных требований, представители ответчика ссылались на то, что прослушивание в кафе произведений, транслируемых FM-радиостанцией, по их мнению, не требует отдельного разрешения правообладателей и выплаты им авторского вознаграждения. Доводы представителей ответчика о том, что в кафе не производилось публичное исполнение музыкальных произведений, т.к. установленный в зале радиоприемник лишь принимал переданные в эфир произведения, суд признал несостоятельными и не основанными на действующем законодательстве. В качестве обоснования вынесенного решения суд указал, что право на передачу в эфир и право на публичное исполнение в соответствии со ст. 16 Закона являются разными способами использования, которые могут осуществляться только с разрешения самих правообладателей либо организации по коллективному управлению правами. За каждый способ использования произведения правообладатель имеет право на вознаграждение. При этом не имеет значения, с помощью каких технических средств осуществляется публичное прослушивание произведений: с помощью радиоприемника, установленного в зале кафе, ресторана и т.д., либо проигрывателя, воспроизводящего записи произведений, либо иным образом. Суд пришел к выводу, что ответчик в данном случае осуществил публичное исполнение произведений в месте, открытом для свободного посещения публики, где присутствовали лица, не принадлежащие к обычному кругу семьи или знакомых114.
17. Передача в эфир в Законе определяется как передача без использования провода и кабеля звуков и (или) изображений для приема публикой, включая передачу через спутник.
Данный способ использования имеет особое значение, поскольку предполагает доведение произведения до сведения наиболее широкой аудитории. При этом не имеет значения, какое количество лиц фактически воспринимали переданное в эфир произведение. Содержанием данного способа использования является создание возможности воспринимать произведение, переданное в эфир.
К данному способу использования относятся все случаи передачи произведения в эфир – первоначальной передачи или последующей ретрансляции с эфира или с использованием записи.
18. В качестве самостоятельного способа использования законодатель называет иное сообщение произведения для всеобщего сведения. Термин «сообщение для всеобщего сведения» определен в ст. 4 Закона.
Упоминание сообщения для всеобщего сведения появилось в Законе редакции 1998 года и являлось повторением соответствующей нормы Договора ВОИС, который предусмотрел ее в качестве решения правовых проблем, связанных с развитием новых технологий использования произведений.
Технологическим вызовом авторскому праву стала сеть Интернет. Объединяя миллионы компьютеров, преимущественно находящихся в частном владении, Интернет фактически превратился в публичную сферу. Поскольку каждый отдельно взятый компьютер находится в частном владении, его пользователь может абсолютно свободно воспроизвести на нем любое охраняемое авторским правом произведение, что является допустимым с точки зрения авторского права, поскольку относится к разряду воспроизведения произведений в частной сфере. Проблема возникает тогда, когда владелец компьютера подключается к сети Интернет и все произведения, записанные в памяти его компьютера, становятся доступными для многомиллионной публики таких же, как и он, частных владельцев компьютеров, которые при желании могут не только воспринимать произведения в режиме «on-line», но и копировать на свой компьютер. Это и есть корреляция частной сферы использования произведений с публичной, о которой говорят современные исследователи авторского права. Параллельно Интернету развиваются системы интерактивного телевидения. Находясь дома, потребитель услуги может в любое время заказать интересующий его фильм, музыкальный клип и т.п. Аналогичным образом развиваются услуги мобильной связи.
Законодательство большинства государств оказалось не готово к решению таких проблем. Поэтому первые серьезные попытки их решения были предприняты на международном уровне. Право на сообщение произведения для всеобщего сведения было включено в Договор ВОИС.
Если исходить из приведенного в ст. 4 Закона легального определения сообщения для всеобщего сведения как передачи с помощью беспроводной связи или по проводам, радиочастотному или оптическому кабелю, то нельзя не отметить всеобъемлющий характер данного способа использования. Вопрос о том, охватывает ли сообщение для всеобщего сведения передачу произведения в эфир либо нет, имеет сугубо прикладной характер. В частности, необходимо определить, включает ли данное автором или иным правообладателем разрешение на сообщение произведения для всеобщего сведения помимо возможности передачи по кабелю или размещения в сети Интернет также возможность передачи произведения в эфир, например, в радио- или телепередаче.
Если вернуться к тому, как право на сообщение для всеобщего сведения определяется в Договоре ВОИС, то нельзя не заметить сделанную в нем оговорку о том, что право на сообщение произведения для всеобщего сведения применяется без ущерба праву на передачу произведения в эфир, т.е. не включает его. Закон подобной оговорки не содержит, поэтому его нормы определяют 2 сферы осуществления исключительного авторского права, одна из которых, большая по объему, называется сообщением для всеобщего сведения и включает в себя передачу в эфир и по кабелю, а также «иное сообщение для всеобщего сведения», к которому относятся иные возможные способы дистанционного ознакомления публики с произведением.
19. Право осуществлять или разрешать осуществлять перевод произведения на другой язык является традиционно признаваемым правом автора. Перевод является частным случаем переработки произведения, а выделение права на перевод в отдельное правомочие является не более чем данью традиции. Поэтому многие исследователи отмечают необходимость объединения указанных правомочий в одно, например, в единое право на преобразование произведения.
20. Такой способ использования как переработка произведения включает в себя возможность для автора самому переработать произведение в другой вид, придать произведению другую форму, перевести его в другой жанр и т.п.
Указание на то, что переработка является возможным способом использования произведения позволяет автору (иному правообладателю) разрешать другим лицам осуществление такой переработки, а также использовать произведение в переработанном виде. Наиболее распространенными способами переработки произведения являются перевод, а также перевод литературного произведения в драматическое произведение, сценарий или иное подобное произведение.
Особенностью Закона является то, что он уточнил значение термина «переработка» как возможного способа использования произведения. Переработкой считается не любое изменение произведения, а только то, которое приводит к появлению производного произведения. Ранее действовавшее законодательство говорило о праве на переработку произведения как таковом, при этом допуская предоставление этого права другому лицу, что на практике порождало конфликтные ситуации. Решением судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда от 15.05.2008 было отказано в удовлетворении иска о взыскании компенсации в связи с нарушением авторского права. В заявлении суду истец Р. указал, что является автором стихотворения «Любимая». Ответчик М. использовал стихотворение для создания песни с названием «Милая», при этом без согласия истца изменил название произведения, внес текстовые правки и изъял последнее четверостишие, чем нарушил исключительное право истца на переделку или иную переработку литературного произведения. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение его права. Ответчик М., возражая против удовлетворения иска, полагал, что действия по изменению произведения совершены им в рамках заключенного с истцом договора на использование стихотворения «Любимая» для создания песни и последующего выпуска музыкального произведения в эфир. Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исключительное имущественное право истца Р. на переделку или иную переработку произведения ответчиком М. не нарушено, поскольку право на использование стихотворения «Любимая» путем переработки его в музыкальное произведение передано истцом ответчику на основании договора115.
Вопрос о правовом режиме произведения, созданного в результате перевода или переработки, представляется достаточно сложным. Для автора контроль за использованием производного произведения имеет большое значение, поскольку такое использование составляет определенную конкуренцию использованию оригинала. Закон в ст. 10 устанавливает, что авторам производных произведений принадлежит авторское право на осуществленный ими перевод или иную переработку произведения при условии соблюдения прав автора произведения, подвергшегося переработке. Авторское право создателей производных произведений носит зависимый характер и любое действие по использованию производного произведения требует согласия автора оригинального произведения.
Более подробно о правовом режиме производных произведений см. комментарий к ст. 10 Закона.
21. Согласно норме п. 3 ст. 16 Закона автор (наследники автора) имеет право на получение авторского вознаграждения за каждый способ использования произведения.
Возможность получения авторского вознаграждения определяется как право, имеющее имущественный характер. Однако в науке авторского права до сих пор нет единого мнения о природе этого права. Выдающийся российский цивилист Г.Ф. Шершеневич в своей статье «Экономическое обоснование авторского права» указывал, что «авторский доход составляет особую категорию, имеющую в своем основании созданную законом монополию в производстве и обращении особого вида экономических благ – книг. Закон искусственно поднимает цены на материальные продукты духовного труда сверх цен, которые установились бы при свободном обращении благ, и этим создается излишек ценности, предназначаемый для обеспечения автора. Это одна из тех немногочисленных монополий, которая не может возбудить общественного неудовольствия ввиду безусловной ее необходимости и справедливости»116.
В советской науке авторское вознаграждение долгое время рассматривалось в качестве особой формы заработной платы. Известный цивилист О.С. Иоффе просто отождествлял авторский гонорар с оплатой труда, аргументируя это тем, что право на получение гонорара у автора возникает только после того, как автор распорядится произведением и вступит по этому поводу в правоотношение с другим лицом117. Среди господствовавшего долгое время мнения о трудовом характере авторского вознаграждения выделялось утверждение В.А. Дозорцева о том, что художественная творческая деятельность является формой мелкотоварного производства, а авторское вознаграждение – ценой за продажу произведения118, в связи с чем автор подвергался ожесточенной критике за непонимание «особого нетоварного характера авторских отношений в СССР»119. Только становление рыночных отношений и отказ от идеологических догматов позволил исследователям постсоветского законодательства об авторском праве признать товарный характер произведений творчества и признать авторское вознаграждение платой за предоставляемое другому лицу право использования произведения.
Особую позицию в отношении природы права на авторское вознаграждение в свое время занимал В.Л. Чертков, называя это право одним из правомочий автора наряду с правом на имя, неприкосновенность120. Развивая эту мысль, И.В. Савельева утверждала, что входящее в состав субъективного авторского права самостоятельное имущественное правомочие автора на получение вознаграждения возникает с момента создания произведения как абсолютное право и реализуется в относительном правоотношении по поводу использования произведения121. Аналогичных взглядов продолжают придерживаться и отдельные современные исследователи. Так, например, И.В. Попова настаивает на том, что право на вознаграждение является самостоятельным авторским правомочием122.
Однако с таким подходом, при котором признаваемое законодательством право на получение вознаграждения рассматривается как самостоятельное правомочие, нельзя согласиться, поскольку в этом случае необходимо признавать возможность его самостоятельного осуществления как гражданского права, включая возможность его нахождения в обороте (ст. 129 ГК). Попытки представить форму возможного самостоятельного осуществления права на авторское вознаграждение с необходимостью приводят к выводу о том, что это право осуществляется в рамках договора об использовании произведения и имеет характер встречного предоставления со стороны лица, получающего право использования произведения. Признаваемое законодательством ряда стран, включая Республику Беларусь, право авторов и иных правообладателей получать вознаграждение за использование охраняемых произведений в личных целях не является авторским вознаграждением в собственном смысле слова. Вознаграждение выплачивается изготовителями и (или) импортерами звуко- и видеозаписывающего оборудования и чистых носителей для записи, однако выплачивается не авторам, а организациям, управляющим имущественными правами авторов на коллективной основе, которые, в свою очередь, распределяют его между своими членами, руководствуясь рейтингами популярности авторов. Таким образом, отсутствует непосредственная связь между использованием произведения и получением его автором указанного вознаграждения, что дает некоторым исследователям основание называть такие сборы «налогом в пользу авторов»123.
Наиболее аргументировано несамостоятельный характер права на авторское вознаграждение доказал профессор Э.П. Гаврилов. По его мнению, право на получение авторского вознаграждения не является самостоятельным, поскольку возникает не само по себе, а в связи с определенным способом использования произведения124. Аналогичных взглядов придерживается и профессор А.П. Сергеев, утверждая, что каждое из авторских правомочий на отдельные виды использования произведения неразрывно связано с правом автора на получение вознаграждения. В абстрактном виде, вне связи с каким-либо конкретным способом использования произведения, право на вознаграждение не существует125. В связи с этим можно согласиться с предлагаемым в современной науке гражданского права определением права автора на получение вознаграждения как права обязательственного126.
Таким образом, признаваемое за автором (наследником автора) «право на получение авторского вознаграждения» не следует рассматривать в качестве самостоятельного субъективного права, а наличие специальной нормы, посвященной авторскому вознаграждению, объясняется стремлением законодателя гарантировать имущественные интересы автора при использовании его произведения другими лицами.
Размер авторского вознаграждения, выплачиваемого автору (наследникам автора) за использование произведения, не может быть ниже размера, установленного Советом Министров. Существенное отличие от норм Закона редакции 1998 года состоит в следующем. Ранее законодатель говорил о том, что «автор имеет право на авторское вознаграждение за каждый вид использования произведения», и уточнял содержание этой нормы применительно к авторскому договору, оговаривая, что «определяемые в авторском договоре ставки авторского вознаграждения не могут быть ниже минимальных ставок, устанавливаемых Правительством». Такая формулировка порождала споры о том, распространяется ли установленный Правительством минимальный размер вознаграждения на те случаи, когда авторское вознаграждение в договоре определялось иным образом, например, фиксированной суммой или в виде процента от выручки (дохода, прибыли) пользователя.
В соответствии с Законом размер авторского вознаграждения не может быть ниже размера, устанавливаемого Правительством. Понятие «размер» является родовым и включает в себя все возможные варианты определения вознаграждения (ставки в базовых величинах за определенный объем произведения, ставки в процентах от дохода, получаемого при использовании произведения, конкретная сумма вознаграждения и т.п.). Тем самым норма о гарантированном минимальном авторском вознаграждении становится реально действующей и распространяется на все возможные способы определения его размера.
В настоящее время минимальные размеры авторского вознаграждения определяются следующими постановлениями Правительства:
● постановление Совета Министров от 15.02.2008 № 210 «О ставках и порядке выплаты авторского и иных видов вознаграждения за создание произведений и материалов в сфере телевидения и радиовещания»;
● постановление Совета Министров от 03.03.2008 № 321 «О некоторых вопросах выплаты вознаграждения за воспроизведение в личных целях аудиовизуальных произведений и произведений, воплощенных в фонограммах» (в ред. от 29.11.2011);
● постановление Совета Министров от 29.11.2011 № 1609 «О коллективном управлении имущественными правами» (в ред. от 24.02.2014);
● постановление Совета Министров от 29.11.2011 № 1610 «О минимальных ставках авторского вознаграждения и вознаграждений за отдельные работы, связанные с изданием произведений науки, литературы и искусства» (в ред. от 26.07.2012);
● постановление Совета Министров от 13.11.2012 № 1039 «О минимальных размерах и порядке выплаты авторского и иных видов вознаграждения в кинематографии»;
● постановление Совета Министров от 17.12.2013 № 1095 «Об утверждении Положения о порядке выплаты автору или его наследникам отчислений в случае публичной перепродажи оригиналов произведений изобразительного искусства, оригиналов рукописей произведений писателей, композиторов, ученых».
22. В качестве компромисса между интересами автора (иного правообладателя) и отдельных лиц либо общества в целом, заинтересованных в свободном использовании охраняемых произведений, Закон устанавливает определенные ограничения исключительных авторских прав.
Основанием для ограничения исключительных прав является норма ст. 983 ГК, устанавливающая, что ограничения исключительных прав, в т.ч. путем предоставления возможности использования объекта интеллектуальной собственности другим лицам, допускаются в случаях, пределах и порядке, установленных законом. Данная норма конкретизируется в комментируемом Законе, в ст. 32–41 которого содержится перечень допускаемых ограничений исключительного права на произведение.
Все допускаемые Законом ограничения исключительного права применяются только в отношении правомерно обнародованных произведений. Установленный Законом перечень ограничений является исчерпывающим и какому-либо расширительному толкованию не подлежит.
23. Согласно норме п. 4 ст. 16 Закона автор или иной правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе по своему усмотрению использовать знак охраны авторского права. Знак охраны авторского права (более распространенным является термин «знак копирайта» – от англ. сopyright – авторское право) представляет собой латинскую букву «С» в окружности, которая используется в сочетании с указанием имени (наименования) обладателя авторского права и года первого опубликования произведения.
Появление знака охраны авторского права в отечественном законодательстве связано с присоединением СССР в 1973 году ко Всемирной конвенции об авторском праве 1952 года (далее – Всемирная конвенция об авторском праве). Применение знака копирайта является конвенционной нормой, имевшей в свое время значение средства для соблюдения формальностей, установленных законодательством об авторском праве некоторых государств, и не имевшей значения для предоставления охраны произведениям советских авторов в СССР. В зарубежных странах, законодательство которых называло в качестве условия предоставления правовой охраны выполнение определенных формальных требований (например, в США таким формальным требованием являлось депонирование экземпляра произведения в библиотеке Конгресса), такие условия считались выполненными, если на экземпляре произведения иностранного автора, требующего охраны своих авторских прав на основании Всемирной конвенции об авторском праве, стоял знак копирайта.
Знак охраны авторского права стал активно применяться и внутри страны. Обязательный порядок его применения был предусмотрен рядом ведомственных нормативных актов в области книгоиздания, кинематографии, телевидения и др. Многолетняя практика обязательного проставления знака охраны авторского права привела к тому, что его указание стали воспринимать как обязательное условие предоставления охраны произведению, а указание знака охраны авторского права стали рассматривать как основание для возникновения у лица, чье имя или наименование было указано вместе с этим знаком, авторского права.
В ст. 16 Закона законодатель называет 3 обязательных элемента знака охраны авторского права:
● латинская буква «С» в окружности;
● имя (наименование) правообладателя;
● год первого опубликования произведения.
Понятие «опубликование произведения» определено в ст. 4 Закона.
Закон говорит о возможности применения знака охраны авторского права. Субъектом, который может использовать знак охраны авторского права, может быть любое лицо, на любом возможном основании обладающее исключительным правом в отношении произведения (как первоначальным, так и приобретенным по договору или в порядке наследования (правопреемства)). Применение знака охраны авторского права полностью зависит от усмотрения правообладателя; использование или неиспользование знака копирайта не влечет каких-либо правовых последствий. Поэтому единственное значение знака охраны авторского права при использовании произведения на территории Республики Беларусь и практически всех зарубежных государств состоит в оповещении всех третьих лиц о том, кому принадлежат исключительные права на использование данного произведения.
Порядок применения знака охраны авторского права в издательской деятельности регламентируется специальным ТНПА – СТБ 7.205-2006. «Издания. Знак охраны авторского права. Общие требования и правила оформления»127,утв. постановлением Госстандарта от 17.03.2006 № 13.
24. Подчеркивая информационный характер знака охраны авторского права, законодатель прямо указывает на то, что использование знака охраны авторского права не является основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо авторских прав на произведение, в отношении которого применяется этот знак.
Статья 17.
Авторское право на служебное произведение
Комментарий к ст. 17
Закона
1. Статья 17 Закона определяет особенности правового статуса служебных произведений.
2. Служебные произведения традиционно имеют правовой статус, отличающийся от правового статуса иных произведений. Однако подходы законодателя в определении принадлежности прав на служебные произведения с течением времени претерпели серьезные изменения. На это следует обратить внимание, поскольку правовой статус произведения определяется по законодательству, действовавшему на момент его создания.
Статья 481 ГК БССР 1964 года предусматривала, что автору произведения, созданного в порядке выполнения служебного задания в научной или иной организации, принадлежит авторское право на это произведение. Однако это право было в определенной степени ограничено, поскольку ГК содержал отсылочную норму, предусматривающую, что «порядок использования организацией такого произведения и случаи выплаты авторского вознаграждения автору устанавливаются законодательством». На практике организация, в которой работал автор, имела возможность использовать служебное произведение без заключения авторского договора, и вознаграждение за такое использование выплачивалось лишь в случаях, специально оговоренных в законодательстве. Однако за этими пределами сохранялся общий порядок использования произведения, несмотря на его служебный характер, а организация, в которой работал автор, не становилась обладателем авторских прав на созданное им служебное произведение.
Закон редакции 1996 года предусматривал похожий подход к определению правового режима служебных произведений. Статьей 13 Закона установлено, что авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебного задания, принадлежит автору. Наниматель получал право на использование служебного произведения способом, обусловленным целью задания, и в вытекающих из него пределах. Пунктом 2 ст. 13 Закона установлено, что «лицо, давшее задание на создание произведения, заключает с автором договор, который может предусматривать выплату авторского вознаграждения и ограничения права на использование произведения лицом, давшим задание». Закон редакции 1996 года даже в отношении служебного произведения требовал заключения договора между автором и нанимателем, и при этом не ограничивал право автора получать вознаграждение за каждый вид его использования, в т.ч. и самим нанимателем.
Правовой статус служебных произведений радикальным образом изменился в принятой в 1998 году редакции Закона, в которой законодатель значительно расширил основания для признания произведения служебным, а также установил презумпцию принадлежности имущественных прав на служебное произведение нанимателю. В соответствии со ст. 14 Закона редакции 1998 года, которая вступила в силу с 19.08.1998 и действовала до 01.12.2011, личные неимущественные права на произведение, созданное в порядке выполнения служебного задания или служебных обязанностей (служебное произведение), принадлежали автору; имущественные права на служебное произведение принадлежали нанимателю, если договором между ним и автором не было предусмотрено иное.
Нормы Закона редакции 1998 года, относившиеся к служебным произведениям, вызывали серьезные нарекания в связи с их неполнотой и односторонним подходом, не учитывающим интересы авторов произведений. Наиболее серьезными были следующие проблемы.
Во-первых, законодательство не давало четкого определения понятия «служебное произведение», и, соответственно, сферы применения правил о служебных произведениях. Согласно норме ст. 14 Закона редакции 1998 года служебным признавалось произведение, созданное в порядке выполнения служебного задания или служебных обязанностей. Существенным недостатком ст. 14 Закона редакции 1998 года являлось то, что законодатель, используя понятия «служебное задание» и «служебные обязанности», не давал им определения. Исходя из вышесказанного можно было сделать вывод о том, что эти понятия связаны с трудовыми отношениями и обозначают обязанности наемного работника.
Во-вторых, избранная отечественным законодателем модель, предполагающая «раздел» авторского права на составляющие его личные неимущественные и имущественные права с признание первых за автором, а вторых, в отсутствии договоренности об ином, за нанимателем, оказалась крайне неудачной. В частности, с признанием права на использование произведения за нанимателем изначально была связана серьезная юридическая проблема, – в Законе редакции 1998 года отсутствовал ответ на вопрос о судьбе исключительного права на служебное произведение после ликвидации организации или прекращения деятельности ИП, являвшихся в силу закона обладателями всех имущественных прав на такое произведение.
Системный анализ норм Закона редакции 1998 года и нормы ст. 57 ГК позволял сделать вывод о том, что в рассматриваемой ситуации исключительное право на служебное произведение не возвращалось автору, а прекращалось. Это означало, что в таком случае служебное произведение переходило в общественное достояние еще при жизни его автора.
В-третьих, серьезная проблема была связана с тем, что авторы служебных произведений были лишены возможности получения авторского вознаграждения. Отдельные из отечественных юристов, ссылаясь на норму п. 3 ст. 16 Закона редакции 1998 года, в которой декларировалось право автора на авторское вознаграждение за каждый вид использования произведения, делали вывод о том, что это правило распространяется и на служебные произведения. Однако проблема состояла в том, что декларируемое право автора на получение вознаграждения могло быть реализовано только в рамках договорных отношений с лицом, использующим произведение, при этом само авторское вознаграждение имело характер встречного предоставления за предоставленное право использования произведения. Специальная норма, посвященная служебным произведениям, устанавливала презумпцию изначальной принадлежности имущественных прав на такое произведение нанимателю. Имущественные права на произведение в Законе редакции 1998 года определялись, в первую очередь, как исключительное право использования произведения. Если право использования произведения принадлежало нанимателю в силу установленной законом презумпции, то у него просто не было правового основания для заключения договора с автором и, соответственно, не было правового основания для выплаты вознаграждения.
Закон редакции 1998 года в вопросе о принадлежности имущественных прав на служебное произведение допускал возможность для автора и нанимателя оговорить иное в заключенном между ними договоре. Однако варианты этого иного были ограничены в связи с тем, что иное допускалось только в вопросе о том, кто станет первоначальным обладателем имущественных прав на служебное произведение, и сводились к следующему:
1) наниматель и автор в своем договоре могли установить, что имущественные права на служебное произведение в полном объеме возникают у автора;
2) имущественные права в соответствии с соглашением сторон могли быть разделены между работником и нанимателем (критериями раздела могли выступать способы и территория использования произведения). Вариант, при котором автор и наниматель оговаривали бы право нанимателя использовать служебное произведение в определенных пределах в течение определенного срока (например, на время работы у данного нанимателя), с точки зрения применения Закона редакции 1998 года был невозможен, поскольку законодательство позволяло автору и нанимателю установить иное только в вопросе принадлежности имущественных прав на служебное произведение, т.е. оговорить, у кого эти права возникнут.
Существовавшее регулирование отношений по поводу служебных объектов авторского права не только ущемляло законные интересы авторов, но и во многих случаях не устраивало нанимателей, желавших поощрять своих работников выплатой авторского вознаграждения. Оговорка законодателя о том, что иное в отношении принадлежности прав может быть предусмотрено договором между автором и нанимателем не устраняла проблему, поскольку это «иное» на практике, чаще всего, не оговаривалось. Кроме того, существовавшая конструкция раздела авторского права в отношении служебного произведения на личные неимущественные и имущественные права, принадлежащие разным лицам, допускала возможность определения иного варианта принадлежности имущественных прав на служебное произведение только до момента его создания.
3. Закон содержит определение служебного произведения. Согласно ст. 4 Закона служебное произведение – это произведение науки, литературы, искусства (его часть, имеющая самостоятельное значение), созданное автором по заданию нанимателя или в порядке выполнения обязанностей, обусловленных трудовым договором. Тем самым законодатель однозначно определяет служебное произведение как создаваемое в рамках трудовых отношений.
4. Из определения, данного в ст. 4 Закона, следует, что основанием для признания произведения служебным может быть как его создание в результате выполнения задания нанимателя, так и создание при выполнении автором обязанностей, обусловленных трудовым договором.
Первым возможным основанием для признания произведения служебным является то, что произведение создано автором по заданию нанимателя. Само задание нанимателя может быть как письменным, так и устным, поскольку согласно ст. 53 Трудового кодекса (далее – ТК) работник обязан выполнять письменные и устные приказы (распоряжения) нанимателя, не противоречащие законодательству и ЛНПА.
Самостоятельным основанием для признания за произведением статуса служебного является то, что оно создано в порядке выполнения обязанностей, обусловленных трудовым договором. Обязанности работника – это его трудовая функция, которая согласно норме ст. 19 ТК определяется трудовым договором (функциональными обязанностями, должностной инструкцией).
В связи с тем, что законодатель называет два самостоятельных основания для признания произведения служебным, возникает вопрос о том, как возможное задание нанимателя может соотноситься с обязанностями автора произведения, обусловленными трудовым договором. Согласно ст. 20 ТК наниматель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами. Закон таких случаев прямо не предусматривает, при этом его нормы в соответствии со ст. 1 ГК могут применяться лишь в той части, в которой это не противоречит нормам трудового законодательства. Поэтому можно говорить о том, что выполнение задания нанимателя, выходящего за рамки служебных обязанностей работника, не должно повлечь признания созданного работником произведения служебным.
Таким образом, реальным основанием для признания произведения служебным является то, что создание такого произведения входит в трудовую функцию его автора.
5. Для признания произведения служебным и реализации нормы о переходе исключительного права на это произведение нанимателю необходим сложный юридический состав, включающий:
● факт создания произведения как основание для возникновения авторского права;
● наличие оснований для признания за созданным произведением статуса служебного в виде вытекающей из трудового договора (контракта) либо должностной инструкции обязанности автора создать данное произведение;
● возможный договор автора и нанимателя, ограничивающий объем переходящего нанимателю исключительного права на служебное произведение.
В соответствии со ст. 8 Закона авторское право на произведение возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется соблюдения каких-либо формальностей. Поэтому для приобретения нанимателем исключительного права на служебное произведение не требуется совершения сделки по распоряжению этим исключительным правом.
Переход к нанимателю исключительного права на служебное произведение не зависит от того, уведомил ли его работник о создании такого произведения или нет.
Доказательством служебного характера произведения являются в совокупности документы, подтверждающие наличие между автором и нанимателем трудовых отношений (трудовой договор, контракт), а также документы, определяющие трудовую функцию автора (трудовой договор, должностная инструкция, квалификационные требования и т.п.).
6. Статья 17 Закона содержит презумпцию перехода исключительного права на служебное произведение нанимателю, а именно: авторское право на служебное произведение признается за автором, но с момента создания произведения исключительное право переходит нанимателю, если соглашением между ним и автором не предусмотрено иное. Законодатель уточняет, что к нанимателю переходят не все имущественные права, а только исключительное право на произведение, которое согласно норме п. 2 ст. 16 Закона означает право использовать произведение по своему усмотрению в любой форме и любым способом.
Отличие от соответствующей нормы Закона редакции 1998 года состоит в том, что если ранее наниматель автора становился первоначальным обладателем исключительного права на служебное произведение, то новая норма первоначально признает исключительное право за автором, а затем это право в силу закона переходит к нанимателю. Различие кажется несущественным, однако предлагаемая конструкция признания исключительного права за автором с последующим автоматическим переходом этого права от автора к нанимателю решает несколько серьезных проблем.
В основе всех правоотношений, связанных со служебным произведением, находится факт создания произведения. Признание автора первоначальным обладателем всех прав на произведение позволяет построить логически непротиворечивую схему определения последующих правообладателей.
Более логичным становится применяемое правило исчисления срока действия исключительного права на произведение исходя из продолжительности жизни автора.
Наниматель, которому в силу предусмотренной Законом фикции переходит исключительное право, получает правовое основание для выплаты автору служебного произведения авторского вознаграждения – вознаграждение выплачивается за состоявшийся переход исключительного права от автора к нанимателю.
Кроме того, такой механизм перехода исключительного права позволяет решить ранее существовавшую проблему принадлежности исключительного права на произведение в случае ликвидации юрлица – нанимателя, и, вместо перехода произведения в общественное достояние, как это следовало из норм Закона редакции 1998 года, эти права будут возвращаться автору либо переходить к его наследникам.
7. Установленная Законом презумпция перехода исключительного права на служебное произведение нанимателю может быть опровергнута условиями заключенного между ним и автором договора. Однако законодатель не оговаривает, какой договор должен быть для этого заключен. Поскольку он использует родовое понятие «договор», то таким договором может быть как трудовой договор (контракт), в который будут включены положения об ином порядке распределения имущественных прав на служебное произведение между работником и нанимателем, так и специально заключаемый гражданско-правовой договор, имеющий своим предметом распределение прав на служебное произведение.
Вопрос о том, что может быть предметом договоренности автора и нанимателя «об ином», требует особого рассмотрения, поскольку необходимо определить, какие варианты «иного» допускает ст. 17 Закона.
Во-первых, автор и наниматель могут своим договором отменить презюмируемый переход исключительного права нанимателю, сохранив авторское право на служебное произведение в полном объеме за автором. В этом случае его правовой режим не будет отличаться от правового режима произведения, созданного вне рамок трудовых отношений, и нанимателю, заинтересованному в использовании произведения, необходимо будет заключить с работником авторский договор.
Во-вторых, автор и наниматель могут договориться о том, что исключительное право перейдет к нанимателю в ограниченном объеме, при этом критериями для ограничения могут быть способы и территория использования произведения, а также срок, на который исключительное право переходит к нанимателю. Несмотря на то, что такой вариант ограниченного перехода исключительного права нанимателю напоминает авторский договор, в его основе лежит принципиально иная схема возникающих между сторонами правоотношений.
Договор, отменяющий презюмируемый переход исключительного права нанимателю или ограничивающий объем переходящих прав, может быть заключен до момента создания произведения. Последующее изменение обладателя исключительного права возможно на основании заключаемых правообладателем договоров, в т.ч. и с самим автором служебного произведения.
8. Еще одним шагом в направлении более сбалансированного регулирования отношений по поводу служебных произведений стало закрепление в Законе временных рамок для начала использования такого произведения нанимателем, получившим на него исключительное право. Согласно норме ч. 3 п. 2 ст. 17 Закона если наниматель в течение 5 лет со дня, когда служебное произведение было представлено в его распоряжение, не начнет его использование или не передаст исключительное право другому лицу, это право переходит к автору, если договором между нанимателем и автором не установлено иное. Данная норма носит диспозитивный характер и позволяет на уровне соглашения работника и нанимателя устанавливать как более продолжительный, так и более короткий срок неиспользования произведения, являющегося основанием для возврата исключительного права автору, а также исключить возможность возврата исключительного права к автору в связи с неиспользованием произведения.
9. В вопросе выплаты вознаграждения автору служебного произведения Закон исходит из того, что автор может рассчитывать на получение вознаграждения в том случае, если это предусмотрено договором с нанимателем. Норма ч. 2 п. 2 ст. 17 Закона сформулирована следующим образом: «В случаях, предусмотренных договором между нанимателем и автором, если исключительное право на служебное произведение принадлежит нанимателю, автор (наследники автора) имеет право на получение авторского вознаграждения за использование этого произведения». Иными словами, процитированная норма не гарантирует автору служебного произведения получение вознаграждения, а только предоставляет такую возможность по усмотрению нанимателя, поскольку основанием для выплаты вознаграждения является договор между нанимателем и автором, и у автора нет права требовать его заключения. Такая новация разрешает существовавшую ранее безвыходную ситуацию, при которой наниматель, став в силу закона обладателем всех имущественных прав на служебное произведение, не мог выплатить работнику авторское вознаграждение, поскольку не имел для этого правового основания. Небольшое изменение, выразившееся в признании первоначальным обладателем авторского права на служебное произведение его автора с последующим автоматическим переходом исключительного права нанимателю, предполагает, что состоявшийся в силу закона переход исключительного права является основанием для выплаты автору такого произведения авторского вознаграждения.
Согласно норме п. 3 ст. 16 Закона автор имеет право на получение авторского вознаграждения за каждый способ использования произведения. В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 17 Закона автор имеет право на получение вознаграждения «в случаях, предусмотренных договором между нанимателем и автором», тем самым позволяя соглашением ограничивать выплату вознаграждения только определенными способами использования, за пределами которого сохраняется право нанимателя использовать служебное произведение без выплаты вознаграждения.
С возможным признанием за автором служебного произведения права на получение вознаграждения связан и вопрос об определении его размера. В данной ситуации должна применяться норма п. 3 ст. 16 Закона, согласно которой размер вознаграждения, выплачиваемого автору за использование произведения, не может быть ниже размера, установленного Советом Министров.
10. С принятием Закона в законодательстве произошли и другие изменения, связанные с правом автора служебного произведения на вознаграждение. Указом Президента от 26.05.2011 № 216 «О мерах по повышению эффективности использования объектов интеллектуальной собственности» внесено дополнение в подп. 1.7 Указа от 07.09.2009 № 441 «О дополнительных мерах по стимулированию научной, научно-технической и инновационной деятельности», предусматривающее, что государственные юрлица и хозобщества, в отношении которых государство может определять принимаемые решения, организации, осуществляющие научную и научно-техническую деятельность и являющиеся обладателями исключительных прав на произведения науки, «…40 % средств, полученных по договорам, предусматривающим передачу имущественных прав на эти произведения, оставшихся в распоряжении названных организаций после уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, направляют на выплату вознаграждений авторам служебных произведений науки». Порядок и условия выплаты указанного вознаграждения должны быть определены Советом Министров.
Процитированная выше норма определена как императивная, что отменяет правила ст. 17 Закона и исключает возможность нанимателя и автора определить иной размер авторского вознаграждения. Сфера применения ст. 17 Закона представляется достаточно узкой как в силу ограниченного субъектного состава регулируемых правоотношений, так и ограничением по объекту – произведения науки, а также в связи с определенным в качестве основания для выплаты указанного вознаграждения доходом, полученным нанимателем только от передачи прав на такие произведения третьим лицам.
11. Законодатель ограничивает автора служебного произведения в возможности воспользоваться принадлежащими ему личными неимущественными правами. В соответствии с нормой п. 4 ст. 17 Закона автор не может воспользоваться личным неимущественным правом на обнародование, а также не может осуществить право на отзыв.
Очевидно, что данные правила должны применяться только в отношении тех служебных произведений, в отношении которых исключительное право принадлежит нанимателю.
12. С учетом того, что абсолютизация права автора на защиту целостности произведения может затронуть интересы нанимателя, который в силу закона приобретает исключительное право на служебное произведение. Законодателем сделана специальная оговорка, определяющая особенности осуществления этого права в отношении данной категории произведений. Согласно норме п. 6 ст. 17 Закона наниматель, обладающий исключительным правом на служебное произведение, имеет право вносить в него изменения, сокращения и дополнения, вызванные необходимостью адаптации произведения к конкретным условиям его использования, без получения на это согласия автора служебного произведения, если иное не предусмотрено договором между нанимателем и автором. При этом наниматель обязан указать в произведении об осуществленной им адаптации.
Помимо условия, относящегося к исключительному праву на служебное произведение, договор автора с нанимателем может предусматривать условия, ограничивающие нанимателя в праве осуществлять адаптацию произведения, а также условие об авторском вознаграждении.
13. Сложная ситуация возникает в том случае, когда в создании служебного произведения принимают участие лица, не состоящие в трудовых отношениях с нанимателем, а соавторство является нераздельным. Исходя из норм комментируемого Закона можно сделать вывод о том, что в этой ситуации возникают отношения совместного обладания исключительным правом на служебное произведение между нанимателем и соавтором, не находящимся с ним в трудовых отношениях.
В науке гражданского права данную ситуацию предлагается решать путем законодательного закрепления исключительного права на служебное произведение только за нанимателем с выплатой компенсации соавторам, не состоящим с ним в трудовых отношениях128. Однако Закон такой нормы не содержит, в связи с чем обретение нанимателем неограниченного исключительного права на служебное произведение в подобной ситуации возможно лишь путем заключения договора с таким соавтором, определяющего порядок осуществления исключительного права нанимателем и обязанности соавтора не препятствовать этому.
Статья 18.
Право следования
Комментарий к ст. 18
Закона
1. Статья 18 Закона определяет содержание права следования.
2. Право следования (droit de suite) первоначально появилось во французском праве129. В последующем оно нашло закрепление в Бернской конвенции, ст. 14ter которой предусматривает, что «в отношении оригиналов произведений искусства и оригиналов рукописей писателей и композиторов автор, а после его смерти лица или учреждения, управомоченные национальным законодательством, пользуются неотчуждаемым правом долевого участия в каждой продаже произведения, следующей за первой его уступкой, совершенной автором произведения». Бернская конвенция содержит оговорку о том, что данное право может быть реализовано в любой стране, участвующей в конвенции, если такое право предусмотрено законодательством страны, к которой принадлежит автор. Право следования может быть реализовано в объеме, допускаемом законодательством страны, в которой истребуется эта охрана. Этим же законодательством должны определяться порядок сбора и размеры выплачиваемых сумм.
Данное право, которое также называют правом долевого участия автора, известно законодательству многих государств. При этом объем права следования может существенно различаться. Так, согласно Директиве Европейского Парламента и Совета Европейского Союза от 27.09.2001 № 2001/84/ЕС «О праве перепродажи для выгоды автора оригинального произведения искусства» право следования должно распространяться на неограниченный перечень произведений искусства, в который включены, в т.ч. и фотографии130.
В отечественном законодательстве право следования впервые появилось с принятием Закона редакции 1996 года.
Исследователи обращают внимание на то, что буквальный перевод термина «droit de suite» и его использование в неадаптированном виде для определения права автора на участие в доходах от перепродажи оригинала его произведения, является некорректным в связи с тем, что данный термин традиционно применяется в гражданском праве в отношении вещного права, сохраняемого за лицом при перемене собственника имущества131. Данный термин был сохранен и в комментируемом Законе.
3. Основной целью включения в законодательство об авторском праве права следования является защита имущественных интересов художников. В начале творческого пути, будучи неизвестными, многие художники продают свои работы за бесценок, а затем, когда они становятся знаменитыми, цена их произведений возрастает многократно. Однако при этом обогащается не создатель произведения, а владелец картины, перепродающий ее с огромной прибылью для себя. Использование термина «право следования» обусловлено тем, что право автора на получение части дохода, получаемого при всех последующих перепродажах оригиналов произведений изобразительного искусства, «следует» за произведением при переходе от одного собственника к другому и призвано компенсировать автору вознаграждение, недополученное при первой продаже произведения.
Право следования не является исключительным, а относится к категории иных имущественных прав. О содержании имущественных прав автора см. выше комментарий к ст. 16 Закона.
4. Закон признает право следования не за всеми авторами. Право следования распространяется только на случаи перепродажи оригиналов произведений изобразительного искусства, а также оригиналов рукописей писателей, композиторов и ученых.
5. Право следования может быть реализовано не во всех случаях перепродажи, а только в случаях публичной перепродажи оригинала произведения – через аукцион, галерею изобразительного искусства, художественный салон, магазин и т.д. Законодатель не перечисляет исчерпывающим образом все возможные случаи публичной перепродажи, при которых возможно применение права следования. Поэтому необходимо исходить из того, что право следования не применимо в случаях частной перепродажи произведений, а публичный характер перепродажи произведения изобразительного искусства и оригиналов рукописей должен определяться исходя из возможности для любого желающего приобрести соответствующее произведение.
6. Перепродажей является каждая последующая продажа оригинала произведения после первоначального отчуждения автором или его наследниками, совершаемая через аукцион, галерею изобразительного искусства, художественный салон, магазин и др.
Лицом, обязанным выплатить причитающуюся автору (или наследникам автора) долю, является продавец, при этом базой для ее исчисления является перепродажная цена, а не вырученная продавцом сумма, которая может быть меньше в связи с удержанием комиссионного вознаграждения аукционом, художественным салоном, уплатой налогов и т.п.
7. Норма, определяющая размер отчислений – 5 % от цены перепродажи, – является императивной, поэтому этот размер не может быть изменен соглашением сторон.
8. Серьезной проблемой, осложняющей реализацию права следования, является то, что законодательство не определяет порядок информирования автора (его наследников) о состоявшейся сделке по продаже оригинала произведения, в частности, не возлагает такую обязанность ни на продавца, ни на покупателя. Отсутствие подобной информации препятствует реализации права следования.
Признание за автором (наследниками автора) права на получение отчисления, являющегося по своей природе правом требования, может быть реализовано и после состоявшейся перепродажи произведения или рукописи. В случае реализации данного права в судебном порядке в отношении требования автора (наследников автора) применимы нормы о сроке исковой давности (ст. 197 ГК).
9. Статья 18 Закона наделяет Совет Министров полномочиями определить порядок выплаты отчислений, причитающихся автору (наследникам автора) при реализации права следования.
Данный порядок определен постановлением Совета Министров от 17.12.2013 № 1095 «Об утверждении Положения о порядке выплаты автору или его наследникам отчислений в случае публичной перепродажи оригиналов произведений изобразительного искусства, оригиналов рукописей произведений писателей, композиторов, ученых» (далее – Положение). Согласно п. 4 Положения плательщик отчислений обязан заключить с получателем отчислений договор о выплате отчислений и представить последнему копии документов, подтверждающих цену публичной перепродажи оригинала произведения, а также иные документы, необходимые для получения и выплаты отчислений в сроки, определяемые в указанном договоре. В случае если плательщик отчислений не имеет возможности заключить с получателем отчислений договор о выплате отчислений, их выплата производится через организацию по коллективному управлению имущественными правами, получившую государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления правом следования в отношении оригиналов произведений, осуществляющую на основе заключенного договора управление правом следования, принадлежащим соответствующему получателю отчислений.
В Положении также говорится о том, что «в иных случаях выплата отчислений осуществляется в соответствии с гражданским законодательством». Таким порядком может быть предусмотренное ст. 308 ГК исполнение денежного обязательства внесением долга в депозит. Основанием для внесения плательщиком предусмотренной Законом суммы отчислений в размере 5 % перепродажной цены в депозит нотариуса будет согласно норме п. 1 ст. 308 ГК либо отсутствие получателя (автора или его наследника) в месте, где обязательство должно быть исполнено (например, при отсутствии сведений о месте жительства получателя), либо очевидное отсутствие определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству (например, отсутствие достоверных сведений о личности автора анонимного произведения или произведения под псевдонимом).
10. Право следования является имущественным правом, однако законодатель в порядке исключения определяет это право как неотчуждаемое. В ст. 18 Закона прямо указывается на то, что право следования переходит по наследству на весь срок действия исключительного права. Наследование указанного права осуществляется в соответствии с общими правилами наследования.
Статья 19.
Право на участие в реализации архитектурного проекта
Комментарий к ст. 19
Закона
1. Статьей 19 Закона определено содержание права автора произведения архитектуры на участие в практической реализации его произведения.
2. Право на участие архитектора в практической реализации его проекта было предусмотрено Законом редакции 1996 года, где оно было определено как «право требовать от заказчика предоставления права на участие в реализации своего проекта при разработке документации для строительства и при строительстве здания и сооружения». Аналогичным образом это право определялось и в Законе редакции 1998 года. Однако использованная законодателем конструкция «право требовать права» оказалась крайне неудачной и сложно реализуемой на практике.
В ст. 19 Закона права архитектора определены более четко: автор утвержденного в установленном порядке архитектурного проекта вправе участвовать в разработке строительного проекта и осуществлении авторского надзора за строительством объекта.
3. Механизм реализации предусмотренного ст. 19 Закона права автора архитектурного проекта участвовать в реализации этого проекта при разработке документации для строительства и при строительстве предусмотрен Законом от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» (в ред. от 30.12.2015; далее – Закон № 300-З), который называет это термином «авторский надзор». Статьей 38 Закона № 300-З предусмотрено, что авторский надзор за строительством осуществляется разработчиком проектной документации на основании договора на ведение авторского надзора за строительством, заключаемого с заказчиком, застройщиком.
Указ Президента от 14.01.2014 № 26 «О мерах по совершенствованию строительной деятельности» (в ред. от 24.09.2015) предусматривает, что в случае невозможности осуществления разработчиком проектной документации авторского надзора за строительством (при ликвидации (прекращении деятельности) разработчика проектной документации, наличии иных обстоятельств, исключающих его деятельность) заказчик, застройщик вправе на основании договора на ведение авторского надзора за строительством привлечь для оказания таких услуг иную организацию (ИП).
В литературе предлагается определять договор на ведение авторского надзора за строительством как договор возмездного оказания услуг.
Более подробно порядок осуществления авторского надзора регламентирован в Техническом кодексе установившейся практики «Авторский надзор в строительстве. Порядок проведения» (ТКП 45-1.03-207-2010 (02250), введенном в действие приказом Минстройархитектуры от 15.07.2010 № 267 (в ред. от 25.11.2015; далее – Технический кодекс). Технический кодекс устанавливает права и обязанности заказчика, подрядчика и разработчика проектной документации в области авторского надзора за строительством.
Сам авторский надзор в Техническом кодексе определяется как «надзор за строительством, осуществляемый разработчиком проектной документации, выполняющим функции генерального проектировщика по всем разделам строительного проекта, субпроектировщика – по его отдельным разделам». Законодательство об авторском праве и законодательство об архитектурной и градостроительной деятельности расставляют разные акценты. Во-первых, авторское законодательство определяет право архитектора более широко, предоставляя ему право не только осуществлять авторский надзор за строительством, но и участвовать в разработке строительного проекта. Во-вторых, Закон закрепляет право на участие в авторском надзоре за автором архитектурного произведения, а законодательство об архитектурной и строительной деятельности в качестве лица, осуществляющего авторский надзор, рассматривается разработчиком архитектурного проекта, в качестве которого выступает проектная организация. В то же время это не является нерешаемым противоречием. Если у автора архитектурного проекта есть право на участие в практической реализации проекта, для реализации своего права он требует от проектной организации, выступающей в качестве проектировщика, обеспечить ему возможность личного участия и в разработке строительного проекта, и в авторском надзоре за строительством.
4. Несмотря на то, что законодатель определил право на участие в реализации архитектурного проекта в качестве имущественного, это право не участвует в гражданском обороте. Нормой п. 2 ст. 19 Закона предусмотрено, что данное право не переходит по наследству, а также не передается по договору.
Статья 20. Срок
действия авторского права
Комментарий к ст. 20
Закона
1. Статья 20 Закона определяет срок действия авторского права. Поскольку понятие «авторское право» является родовым, комментируемые нормы определяют срок охраны личных неимущественных прав, а также срок действия исключительного права на произведение.
2. Норма п. 1 ст. 20 Закона, согласно которой личные неимущественные права на произведения науки, литературы и искусства охраняются бессрочно, отражает особенности правовой природы этих прав. При жизни автора его личные права осуществляются и защищаются как субъективные гражданские права, а после смерти автора, по справедливому замечанию профессора А.П. Сергеева, охраняются как общественный интерес, нуждающийся в признании и защите132.
Согласно ст. 15 Закона автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права:
● право авторства;
● право на имя;
● право на неприкосновенность произведения;
● право на обнародование произведения;
● право на отзыв произведения.
Правило о бессрочной охране личных неимущественных авторских прав означает, что при жизни автор самостоятельно защищает эти права. После смерти автора его личные неимущественные права могут защищаться иными лицами или государством. В соответствии с нормой п. 2 ст. 42 Закона охрана личных неимущественных прав автора после его смерти осуществляется без ограничения срока его наследниками или исполнителями завещания, а при их отсутствии – уполномоченным республиканским органом государственного управления, проводящим государственную политику и реализующим функцию государственного регулирования в сфере охраны прав на объекты интеллектуальной собственности. Таким уполномоченным госорганом в настоящее время является ГКНТ. В соответствии с п. 4.11-1 Положения о Государственном комитете по науке и технологиям Республики Беларусь, утв. постановлением Совета Министров от 15.03.2004 № 282 (в ред. от 22.05.2015), этот орган осуществляет защиту права авторства, права на имя и права на защиту репутации при отсутствии наследников автора.
3. Особенностью имущественных авторских прав является то, что их действие ограничено во времени.
Статья 20 Закона определяет срок действия только в отношении исключительного права на произведение. О понятии исключительного права см. выше комментарий к ст. 16 Закона.
Право следования действует при жизни автора и переходит к его наследникам на срок действия исключительного права (п. 3 ст. 18 Закона).
Право автора на участие в реализации архитектурного проекта в силу нормы п. 2 ст. 19 Закона не переходит по наследству, в связи с чем срок его действия ограничивается жизнью автора.
Предусмотренное ст. 35 Закона право на получение вознаграждения за осуществляемое в личных целях воспроизведение аудиовизуальных произведений и произведений, воплощенных в фонограммах, действует в течение срока действия исключительного права на эти произведения. Это вытекает из нормы п. 2 ст. 21 Закона, согласно которой переход произведения в общественное достояние в связи с истечением срока действия исключительного права означает, что такие произведения могут свободно использоваться без выплаты вознаграждения.
4. Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти.
Предусмотренный Законом 50-летний срок стал применяться с принятием Закона редакции 1996 года. В соответствии со ст. 493 ГК БССР 1964 года срок охраны авторского права составлял 25 лет после смерти автора. Закон редакции 1996 года увеличил срок охраны авторского права, установив, что предусмотренный им 50-летний срок охраны прав авторов применяется к произведениям, на которые срок действия авторского права не истек на дату опубликования Закона редакции 1996 года. Из данной нормы следует, что срок охраны произведений, в отношении которых срок действия авторского права не истек по состоянию на 18.06.1996, увеличился еще на 25 лет. Охрана произведений, которые на эту дату перешли в общественное достояние, не восстанавливалась.
5. Срок действия авторского права, предусмотренный ст. 20 Закона, соответствует минимальным стандартам в области охраны авторских прав, а именно – положениям ст. 7 Бернской конвенции и ст. 12 Соглашения ТРИПС.
6. В статье 20 Закона говорится о сроке действия исключительного права. Решен вопрос о сроке действия авторского права юрлиц, возникший на основании норм ГК БССР 1964 года (авторское право организаций на периодические издания и сборники, а также на кинофильмы и телефильмы).
Закон редакции 1996 года допускал применение иного законодательства в части, не противоречащей ему, в связи с чем норма ст. 493 ГК БССР 1964 года, предусматривавшая бессрочную охрану авторского права юрлиц, продолжала действовать. С 01.07.1999 ГК БССР 1964 года утратил силу. Поэтому в отсутствие нормативного акта, устанавливающего иное, срок действия авторского права юрлиц должен исчисляться по общим правилам исходя из продолжительности жизни автора (соавторов) произведения.
В соответствии с нормой п. 3 ст. 60 Закона права на произведения науки, литературы и искусства, охраняемые на день вступления его в силу, продолжают охраняться в соответствии с нормами Закона.
Предусмотренный Законом редакции 1998 года усложненный вариант исчисления срока охраны в отношении анонимных произведений и произведений, обозначенных псевдонимом, предполагал, что такие произведения должны изначально охраняться в течение 50 лет с момента создания. Если в течение этого срока произведение не становилось доступно публике путем опубликования или доведения до всеобщего сведения иным способом, или личность автора не становилась достоверно известна, произведение переходило в общественное достояние. Если в течение 50 лет с момента создания такое произведение было опубликовано или доведено до всеобщего сведения, то срок его охраны увеличивался и составлял 50 лет, соответственно, с даты опубликования или даты доведения до всеобщего сведения иным способом. Если в течение 50 лет с момента создания анонимное произведение или произведение, обозначенное псевдонимом, было и опубликовано, и сообщено для всеобщего сведения, то 50-летний срок охраны исчислялся именно с даты опубликования независимо от того, что имело место раньше – опубликование или доведение до всеобщего сведения.
7. В отношении некоторых категорий произведений Закон предусматривает определенные особенности в исчислении срока их охраны.
Произведения, выпущенные в свет анонимно или под псевдонимом, охраняются в течение 50 лет с момента первого правомерного обнародования произведения. Формулировка «первое правомерное обнародование» означает осуществленное с согласия автора действие, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного исполнения, публичного показа, сообщения для всеобщего сведения или иным способом.
Законодатель не уточняет, должно ли первое обнародование иметь место на территории Беларуси. Учитывая то, что в соответствии со ст. 5 Закона национальный режим охраны предоставляется любому произведению независимо от гражданства автора и места опубликования произведения, первое обнародование, с момента которого в данном случае исчисляется срок действия исключительного права на произведение, может иметь место и за пределами Республики Беларусь.
8. При отсутствии правомерного обнародования анонимного произведения или произведения под псевдонимом в течение 50 лет с момента его создания, срок действия исключительного права на такое произведение составляет 50 лет с момента его создания.
9. Если в течение указанного срока автор анонимного произведения или произведения под псевдонимом раскроет свою личность или его личность далее не будет оставлять сомнений, то применяется общее правило о действии исключительного права на произведение в течение жизни автора и 50 лет после его смерти.
10. Исключительное право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни и 50 лет после смерти последнего автора, пережившего других соавторов. Это означает, что права наследников тех соавторов, которые умерли раньше, будут действовать более 50 лет.
11. Для удобства исчисления все сроки действия исключительного права начинаются с 1 января года, следующего за годом, в котором имел место юридический факт, являющийся основанием для начала течения срока (смерть автора, создание или правомерное обнародование произведения).
Статья 21.
Переход произведений в общественное достояние
Комментарий к ст. 21
Закона
1. Статья 21 Закона определяет правовой режим произведений, находящихся в общественном достоянии. В контексте Закона общественное достояние понимается как особый правовой режим, в котором находятся произведения и объекты смежных прав, в отношении которых не действуют исключительные права.
Правовой режим объектов смежных прав, перешедших в общественное достояние, определен в ст. 31 Закона.
2. Закон называет два случая, когда произведение считается находящимся в общественном достоянии:
● истек срок действия исключительного права на произведение;
● охрана произведению на территории Республики Беларусь никогда не предоставлялась. При этом правовой режим произведений, находящихся в общественном достоянии, не зависит от основания признания их находящимися в общественном достоянии.
Об исчислении срока действия исключительного права на произведение см. комментарий к ст. 20 Закона.
Под произведениями, охрана которым на территории Республики Беларусь никогда не предоставлялась, подразумеваются произведения, авторы которых не являются гражданами Республики Беларусь и государств, с которыми Республика Беларусь связана обязательствами по взаимной охране авторских прав. О предоставлении охраны произведениям лиц, не являющихся гражданами Республики Беларусь, см. комментарии к ст. 3, 5 Закона.
3. Произведения, находящиеся в общественном достоянии, могут использоваться любым лицом свободно – без заключения договора и выплаты вознаграждения. Под использованием следует понимать осуществление действий, перечисленных в п. 2 ст. 16 Закона.
4. При свободном использовании находящихся в общественном достоянии произведений должны соблюдаться личные неимущественные права – право авторства, право на имя и право на неприкосновенность произведения. О содержании этих прав см. выше комментарий к ст. 15 Закона.
5. Закон не предусматривает возможности установления режима «платного общественного достояния». Суть этого режима состоит в том, что лица, использующие произведения, в отношении которых истек срок действия авторского права, обязаны отчислять специальный сбор уполномоченному госоргану или национальной организации, управляющей правами авторов, которые направляют собранные средства на поддержку национальной культуры. Нормы, предусматривающие сбор вознаграждения за использование произведений, в отношении которых прекратился срок действия авторского права, предусмотрены законодательством ряда стран, преимущественно относящихся к категории развивающихся. Назначение таких сборов состоит в том, чтобы государство имело возможность получать средства для стимулирования творческой деятельности и социального обеспечения авторов133.
______________________________
1Мартынов, Б.С. Права авторства в СССР / Б.С. Мартынов // Уч. зап. / Всесоюз. ин-т юрид. наук. – М, 1947. – Вып. 9. – С. 136.
2Гордон, М.В. Советское авторское право / М.В. Гордон. – М.: Госюриздат, 1955. – С. 50.
3Серебровский, В.И. Вопросы советского авторского права / В.И. Серебровский. – М.: Изд-во АН СССР, 1956. – С. 32.
4Зенин, И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау: Учебно-практическое пособие / И.А. Зенин. – М.: МЭСИ, 2001. – С. 23.
5Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / Ответственный редактор канд. юрид. наук Л.А. Трахтенгерц. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. – С. 145.
6Ионас, В.Я. Произведения творчества в гражданском праве / В.Я. Ионас. – М.: Юрид. лит., 1972. – С. 54.
7Липцик, Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр.; предисловие М. Федотова. – М.: Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002. – C. 58.
8Зенин, И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау: Учебно-практическое пособие / И.А. Зенин. – М.: МЭСИ, 2001. – С. 23.
9Гаврилов, Э.П. В патентном праве новизна, а в авторском – оригинальность / Э.П. Гаврилов. // Патенты и лицензии. – 2007. – № 12. – С. 25–30.
10Право интеллектуальной собственности: учеб. / И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, О.В. Добрынин [и др.]; под ред. И.А. Близнеца. – М.: Проспект, 2010. – С. 47.
11Шакель, Н.В. Использование произведений в цифровой форме: тенденции в национальном и международном правовом регулировании: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Н.В. Шакель. – Минск, 2010. – С. 3–4.
12Попова, И.В. Критерий творчества в понятии произведения науки, литературы, искусства / И.В. Попова // Промышленно-торговое право. – 2011. – № 2. – С. 49.
13Судовы веснік. – 2012. – № 4. – С. 37.
14Судовы веснік. – 2008. – № 3. – С. 40.
15Липцик, Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр.; предисловие М. Федотова. – М.: Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002. – C. 59.
16Судовы веснiк. – 2007. – № 1. – С. 25.
17Самсонова, Л.В. Гражданско-правовое регулирование авторских прав на литературные произведения в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Л.В. Самсонова. – М., 2009. – С. 10.
18Месяшная, Е.А. Особенности авторско-правового регулирования хореографических произведений: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Е.А. Месяшная. – М., 2007. – С. 11.
19Кован, Д.В. Авторские права на музыкальные произведения и их защита по гражданскому праву Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Д.В. Кован. – М., 2011. – С. 6.
20Кован, Д.В. Авторские права на музыкальные произведения и их защита по гражданскому праву Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Д.В. Кован. – М., 2011. – С. 6.
21Ефремова, В.В. Авторское право на произведения изобразительного искусства в России и Франции: Автореф. дис. 12.00.03 / В.В. Ефремова. – М., 2008. – С. 17.
22Серебровский, В.И. Вопросы советского авторского права / В.И. Серебровский. – М., 1956. – С. 34.
23Ионас, В.Я. Произведения творчества в гражданском праве / В.Я. Ионас. – М., 1972. – С. 71.
24Удалкин, В.А. Интеллектуальные права на произведения изобразительного искусства: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / В.А. Удалкин. – М., 2010. – С. 10.
25Большая советская энциклопедия. – М., 1972. – Т. 8. – С. 48.
26Гервиц, Я.Г. Авторское право на архитектурные произведения / Я.Г. Гервиц. – Петроград: Госуд. тип., 1917. – С. 13.
27Беляцкин, С.А. Новое авторское право в его основных принципах / С.А. Беляцкин. – СПб.: изд-во юрид. книжн. склада «Право», 1912. – С. 145.
28Беляцкин, С.А. Новое авторское право в его основных принципах / С.А. Беляцкин. – СПб.: изд-во юрид. книжн. склада «Право», 1912. – С. 34.
29СЗ СССР. – 1925. – № 7. – Ст. 67.
30Люкшин, А.М. Авторское право на произведения архитектуры / А.М. Люкшин.: Автореф. дис. канд. юрид. наук 12.00.03. – СПб.: СПГУ, 2004. – С. 6.
31Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. / А.П. Сергеев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – С. 150.
32Легальное определение термина «архитектурное решение» дано в ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»: «архитектурное решение – авторский замысел архитектурного объекта – его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.»
33Люкшин, А.М. Авторское право на произведения архитектуры: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / А.М. Люкшин. – СПб.: СПГУ, 2004. – С. 4.
34Погуляев, В. Компьютерные программы и эволюция творчества / В.Погуляев, А.Теренин, П. Новиков // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2004. – № 9. – С. 50-53.
35Гельб, А.Б. Современное состояние проблемы правовой защиты программного обеспечения ЭВМ /А.Б. Гельб. – Таллин: АН ЭССР, 1983. – С. 8.
36Титов, А.П. Правовая охрана компьютерных программ и баз данных / А.П. Титов. – М.: Ин-т техн. кибернетики НАН Беларуси, 2001. – С. 6.
37Гаврилов, Э.П. Правовая охрана алгоритмов и программ для ЭВМ в СССР: современное состояние и перспективы / Э.П. Гаврилов // Вопросы изобретательства. – 1990. – № 1. – С. 9
38Гаврилов, Э.П. Правовая охрана алгоритмов и программ для ЭВМ в СССР: современное состояние и перспективы / Э.П. Гаврилов // Вопросы изобретательства. – 1990. – № 1. – С. 11.
39Типовые положения по охране программного обеспечения вычислительных машин // Гельб А.Б. Современное состояние проблемы правовой защиты программного обеспечения ЭВМ – Таллинн: АН ЭССР, 1983. – С. 93.
40Матвеев, Ю.Г. Международная охрана авторских прав / Ю.Г. Матвеев. – М.: Юрид. лит., 1987. – С. 163.
41Черячукин, В. Правовая охрана компьютерных программ за рубежом / В.Черячукин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2002. – № 2. – С. 69.
42Текст стандарта доступен в электронной версии Национального фонда технических нормативных правовых актов Республики Беларусь по адресу: http://tnpa.by/KartochkaDoc.php?UrlRN=157044
43Судовы веснiк. – 2005. – № 3. – С. 24.
44Гаврилов, Э.П. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» / Э.П. Гаврилов. – М.: «СПАРК», 1996. – С. 39.
45Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: Ок. 57 000 слов. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 19-е изд. – М.: Русский язык, 1997. – С. 193.
46Липцик, Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр.: предисловие М. Федотова. – М.: Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002. – С. 55.
47Судовы веснiк. – 2007. – № 4. – С. 27.
48Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия / главн. науч. ред. и сост. С.Ю. Солодовников. – Мн.: МФЦП, 2002. – С. 499.
49Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 19-е изд. – М.:Русский язык, 1997. – С. 511.
50Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия / главн. науч. ред. и сост. С.Ю. Солодовников. – Мн.: МФЦП, 2002. – С. 499.
51Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 19-е изд. – М.: Русский язык, 1997. – С. 237.
52 Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 19-е изд. – М.: Русский язык, 1997. – С. 483.
53Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1994. – № 13. – Ст. 183.
54Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 19-е изд. – М.: Русский язык, 1997. – С. 692.
55Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. / А.П. Сергеев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – С. 174.
56Бюллетень Верховного суда СССР. – 1986. – № 3. – С.19.
57Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. / А.П. Сергеев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – С. 160.
58СЗ СССР. – 1928. – № 27. – Ст. 246.
59Судовы веснiк. – 2004. – № 2. – С. 28.
60Кондакова, О.В. Аудиовизуальное произведение как объект авторского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.В. Кондакова. – Минск, 2007. – С. 16.
61Дедков, Е. Право композитора на вознаграждение за публичное исполнение фильма и необходимость его отмены / Е. Дедков // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2010. – № 6. – С.46.; Орлов, Д.М. Осуществление и гражданско-правовая защита прав авторов аудиовизуального произведения : Автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.03. / Д.М. Орлов. – Москва, 2011. – С. 18.
62См. напр.: Родионов, М.Ю. Возникновение и охрана авторских прав при создании кинофильмов: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / М.Ю. Родионов. – Москва, 2005. – С. 8–10.
63Анисимов, Г.Н. О правовой охране алгоритмов и программ для ЭВМ. / Г.Н. Анисимов, В.Н. Бакастов // Вопросы изобретательства. – 1976. – № 8. – С. 7.
64Бекиш, А.А. Авторско-правовая охрана компьютерных программ в законодательстве Республики Беларусь: проблемы и перспективы / А.А. Бекиш. // Научные труды Могилевского филиала БИП: Право. Политика. Экономика. / БИП – Институт правоведения; под общ. ред. А.А. Скикевича. – Вып.11. – Могилев: МФ ЧУО БИП, 2011. – С. 16.
65Official Journal of European Communities. № L77/20 of March 27, 1996.
66Подшибихин, Л. Совершенствование правовой охраны баз данных / Л. Подшибихин. // «Интеллектуальная собственность». – 1999. – № 4. – С. 20–25.
67Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации / А.П. Сергеев.: Учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – С. 201.
68Люкшин, А.М. Авторское право на произведения архитектуры: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / /А.М. Люкшин. – СПб.: СПГУ, 2004. – С. 4.
69Беляцкин, С.А. Новое авторское право в его основных принципах / С.А. Беляцкин. – СПб.: изд. Юрид. кН. Скл. «Право», 1912. – С. 10.
70Авторские и смежные с ними права: Постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2010. – С. 112.
71Авдонин, Р.В. Содержание авторских прав в российском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Р.В. Авдонин. – Москва, 2005. – С. 7.
72Бекур, Д. Французская революция и авторское право: к новому универсализму / Д. Бекур // Бюл. по автор. праву. – 1991. – Т. 24, – № 4. – С. 5.
73Нерсесяц, В.С. Философия права: Учеб. для вузов. / В.С. Нерсесянц. – М.: Изд. группа НОРМА – ИНФРА-М, 1998. – С. 507.
74Дилленц, В. Авторское право: прошлое и настоящее. Что дальше? / В.Дилленц. – М.: Юрид. лит., 1988. – С. 10.
75Калятин, В.О. Интеллектуальная собств енность. Исключительные права: Учеб. для вузов. /В.О. Калятин. – М.: НОРМА – ИНФРА-М, 2000. – С. 202.
76Табашников, И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность: В 2 т. / И.Г. Табашников. – СПб.: Изд-во М.И. Попова, 1878. – Т.1: Литературная собственность: ее понятие, история, объект и субъект. – С. 29.
77Табашников, И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность: В 2 т. / И.Г. Табашников. – СПб.: Изд-во М.И. Попова, 1878. – Т.1: Литературная собственность: ее понятие, история, объект и субъект.– С. 33–34.
78Табашников И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность: В 2 т. / И.Г. Табашников. – СПб.: Изд-во М.И. Попова, 1878. – Т.1: Литературная собственность: ее понятие, история, объект и субъект. – С. 79.
79Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – 6-е изд. / Г.Ф. Шершеневич. – СПб, 1907. – С. 70–71.
80Пиленко А.А. Право изобретателя / А.А. Пиленко. – М.: Статут, 2001. – С.445.
81Антимонов Б.С. Авторское право / Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц. – М.: Госюриздат, 1957. – С. 59.
82Хейфец И.Я. Авторское право / И.Я. Хейфец. – М.: Сов. законодательство, 1931. – С. 76–78.
83Серебровски В.И. Вопросы советского авторского права / В.И. Серебровский. – М.: Изд-во АН СССР, 1956. – С. 24.
84Никитина М.И. Издательский договор на литературное произведение в авторском праве: Автореф. дис. – канд. юрид. наук: 12.00.03 / М.И. Никитина. – М.: МГУ, 1954. – С. 12.
85Мартынов Б.С. Право авторства в СССР / Б.С. Мартынов. // Уч. зап. / Всесоюз. ин-т юрид. наук. – М, 1947. – Вып.9. – С. 137.
86Дозорцев В.А. Исключительные права и их развитие // Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сб. норматив. актов. / В.А. Дозорцев. – М.: Де-юре, 1994. – С. 16.
87Дозорцев В.А. Понятие исключительного права / В.А. Дозорцев // Юридический мир. – 2000 г. – № 3. – С. 5.
88Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву / О.С. Иоффе. – М.: «Статут», 2000. – С. 605.
89Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – 8-е изд. / Г.Ф. Шершеневич. – СПб, 1910. – С. 382.
90Дозорцев В.А. Понятие исключительного права /В.А. Дозорцев // Юридический мир. – 2000 г. – № 3. – С. 9.
91Гукасян Л. Охрана интеллектуальной собственности / Л.Гукасян // Закон. – 1999. – № 7. – С. 38.
92Еременко В.И. Содержание и природа исключительных прав /В.И. Еременко // Интеллектуальная собственность. – 2000. – № 4. – С. 37–38.
93Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – 8-е изд. / Г.Ф. Шершеневич. – СПб, 1910. – С. 289–391.
94Дозорцев В.А. Понятие исключительного права / В.А. Дозорцев // Юридический мир. – 2000. – № 6. – С. 32–33.
95Сергеев А.П. Доклад на международной научно-теоретической конференции. Москва, ИМПЭ, 26 марта 1999 г. / А.П. Сергеев // Труды по интеллектуальной собственности. – Т.1. Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России. – М.: Ин-т междунар. права и экономики. – 1999. – С. 32.
96Пиленко А.А. Право изобретателя / А.А. Пиленко. – М.: Статут, 2001. – С. 657.
97Райгородский Н.А. Изобретательское право в СССР / Н.А. Райгородский. – М.: Госюриздат, 1949. – С. 31.
98Городецкий Б.Н. Справочник по авторскому праву для редакционно-издательских работников. / Б.Н. Городецкий, Б.М. Розовская. – М.; – Л.: Гизлегпром, 1948. – С. 22.
99Пиленко А.А. Указ. соч. – С. 450.
100Пиленко А.А. Право изобретателя / А.А. Пиленко. – М.: Статут, 2001. – С. 459.
101Штумпф Г. Лицензионный договор / Пер. с немец. – М.: «Прогресс», 1988. – С. 30.
102Калятин В.О. Структура авторского права использования произведения: актуальные проблемы / В.О. Калятин // Журнал российского права. – 2000. – № 2. – С. 60.
103Дилленц В. Авторское право: прошлое и настоящее. Что дальше? / В. Дилленц. – М.: Юрид. лит., 1988. – С. 11–12.
104Калятин В.О. Структура авторского права использования произведения: актуальные проблемы / В.О. Калятин // Журн. рос. права. – 2000. – № 2. – С. 63.
105Кларк Ч. Контракты между авторами и издателями / Ч. Кларк. // Бюллетень по авторскому праву. – 1993. – Том 26. – № 4. – С. 21–22.
106Калятин В.О. Интеллектуальная собственность. Исключительные права / В.О. Калятин.: Учеб. для вузов. – М.: НОРМА – ИНФРА-М, 2000. – С. 84.
107Гаврилов Э.П. Советское авторское право: основные положения, тенденции развития / Э.П. Гаврилов. – М.: Наука, 1984. – С. 136.
108Гаврилов Э.П. Советское авторское право: основные положения, тенденции развития / Э.П. Гаврилов. – М.: Наука, 1984. – С. 137.
109Калятин, В.О. Структура авторского права использования произведения: актуальные проблемы / В.О. Калятин // Журнал российского права. – 2000. – № 2. – С. 62.
110Калятин, В.О. Структура авторского права использования произведения: актуальные проблемы / В.О. Калятин // Журнал российского права. – 2000. – № 2. – С. 63.
111Риверс Т. Справочник для вещателей о владении, приобретении, освобождении, взыскании и административном управлении прав / Т.Риверс. – Женева: Европейский вещательный союз, 1998. – С. 89–91.
112European Communities / Council Directive 92/100/EEC of 19 November 1992 On Rental Right and Lending Right and Certain Rights Related to Copyright in the Field of Intellectual Property.
113Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. – 2008. – № 2. – С. 47–48.
114Судовы веснiк. – 2006. – № 3. – С. 29.
115Судовы веснік. – 2008. – № 3. – С. 39.
116Шершеневич Г.Ф. Экономическое обоснование авторского права / Г.Ф. Шершеневич. – Казань: тип. Имп. Ун-та, 1890. – С. 116.
117Иоффе О.С. Основы авторского права / О.С. Иоффе. – М.: Знание, 1969. – С. 35.
118Дозорцев В.А. Природа вознаграждения за изобретательские предложения /В.А. Дозорцев // Уч. зап. / Всесоюз. науч.-ислед. ин-т сов. законодательства. – М., 1968. – Вып.14. – С. 160.
119Камышев В.Г. Права авторов литературных произведений / В.Г. Камышев. – М.: Юрид. лит., 1972. – С. 42.
120Чертков В.Л. Авторское вознаграждение / В.Л. Чертков // Сов. государство и право. – 1985. – № 3. – С. 88.
121Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества /И.В. Савельева. – М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1986. – С. 93.
122Попова И.В. Программа для ЭВМ в системе объектов авторского права / И.В. Попова.: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Нац. Акад. наук. – Минск, 1999. – С. 16.
123Коста Эктор Делла. «Потенциальное авторское право» в связи с частной записью произведений // Бюл. по автор. праву. – 1986. – С. 12.
124Гаврилов Э.П. Содержание субъективного авторского права / Э.П. Гаврилов // Сов. государство и право. – 1977. – № 8. – С. 137.
125Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации / А.П. Сергеев. – М.: Теис, 1996. – С. 228.
126Авдонин Р.В. Содержание авторских прав в российском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Р.В. Авдонин. – М., 2005. – С. 8.
127Текст стандарта доступен в электронной версии Национального фонда технических нормативных правовых актов Республики Беларусь по адресу: http://tnpa.by/KartochkaDoc.php?UrlRN=171106&UrlIDGLOBAL=210297
128Габоян Е.П. Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с созданием и использованием служебных объектов авторского и патентного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Е.П. Габоян. – Москва, 2011. – С. 15.
129Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр.; предисловие М.Федотова. – М.: Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002. – С. 184.
130Текст Директивы доступен на сайте «Право Европейского союза» по адресу:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2001:272:0032:0036:EN:PDF
131Подносков Д.В. Право следования и право доступа в российском авторском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Д.В. Подносков. – М., 2006. – С. 7.
132Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. / А.П. Сергеев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – С. 201.
133Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр.: предисловие М. Федотова. – М.: Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002. – С. 232–233.
