Ответственность руководителя организации за ее финансовое состояние

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 12 декабря 2016 г.

Приводятся меры ответственности руководителя организации, регламентированные нормами законодательства различных отраслей права.

В последнее время в Беларуси говорят о необходимости разделения функций государства в экономике как регулятора и как собственника. В первом качестве государство принимает различные «правила игры», т.е. НПА, регламентирующие деятельность всех субъектов, во втором – само же по ним «играет». В результате этого не только возникает коллизия с конституционным положением о равенстве всех форм собственности (ст. 13 Конституции), но и некоторые работники оказываются под двойным влиянием. В указанном случае речь идет о руководителях государственных и коммерческих организаций.

Понятие госорганизации в белорусском законодательстве четко не зафиксировано. Обычно отдельно выделяют госорганы, представляющие собой образованные в соответствии с Конституцией, иными законодательными актами организации, осуществляющие государственно-властные полномочия в соответствующей сфере (области) государственной деятельности. При этом госорганы наделены государственно-властными полномочиями. Также выделяют не наделенные государственно-властными полномочиями госорганизации, находящиеся в подчинении (ведении) Президента, Совета Министров, Администрации Президента, Национального банка, НАН Беларуси, республиканских органов госуправления, местных исполнительных и распорядительных органов, а также входящие в состав госорганизаций, подчиненных Правительству. Однако это представляет собой лишь управленческое (административно-правовое) деление. Кроме того, хозобщества с долей государства согласно такому делению не могут быть отнесены к госорганизациям.

Согласно Гражданскому кодексу (далее – ГК) юрлица подразделяются на государственные и негосударственные, но гражданско-правовой критерий для такого деления не называется. Ранее действовавшая редакция ст. 4 Закона от 19.01.1993 № 2103-XІІ «О приватизации государственного имущества и преобразовании государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества» относила к негосударственным юрлицам те, у которых доля госсобственности в уставном фонде составляет менее 50 %. В ныне действующей редакции аналогичной нормы нет. К тому же она неприменима к некоммерческим организациям (большинство гособъединений, концернов), а также к хозяйственным объединениям, не являющимся юрлицами (холдинги).

Существуют и смешанные подходы. Например, Инструкция о порядке ведения Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в отношении государственных органов и государственных юридических лиц, положения о которых утверждены актами законодательства, утв. постановлением Минюста от 15.01.2013 № 7, понимает под государственными юрлицами госорганы и государственные юрлица, положения о которых утверждены актами законодательства. Закон от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» трактует госорганизацию как государственное юрлицо, юрлицо, акции (доли в уставном фонде) которого принадлежат Республике Беларусь и переданы в управление Национальному банку, НАН Беларуси, Управлению делами Президента, другим госорганам и иным госорганизациям, подчиненным Президенту, республиканским органам госуправления и иным госорганизациям, подчиненным Правительству, гособъединениям, либо акции (доли в уставном фонде) которого находятся в коммунальной собственности, юрлицо, входящее в состав гособъединения.

Таким образом, в белорусском законодательстве нет единого критерия для признания организации (юрлица) государственной или частной, в каждом конкретном случае необходимо руководствоваться контекстом. В качестве административно-правового критерия используется подчиненность, а в качестве гражданско-правового – доля в уставном фонде (акции). В зоне двойного влияния находятся РУП, АО и ООО с долей государства, а также местные органы власти и организации коммунальной собственности (КУП и др.).

Трудовой договор (контракт) с руководителем

Согласно ст. 254 Трудового кодекса (далее – ТК) трудовой договор с руководителем организации заключается собственником имущества организации либо уполномоченным им органом (организацией) на срок, установленный учредительными документами организации или соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательными актами. Собственник имущества организации или уполномоченный им орган вправе устанавливать в учредительных документах организации процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и др.).

Постановление Совета Министров от 15.05.2007 № 604 «О заключении контрактов с руководителями государственных организаций» (далее – Постановление № 604) предусматривает, что контракт с руководителями госорганизаций, имущество которых находится в республиканской собственности, согласовывается с Минтруда и соцзащиты, Госкомимуществом и заключается (продлевается) с:

●  руководителями госорганизаций, подчиненных Правительству, за исключением республиканских органов госуправления, руководителями РУП, основанных на праве оперативного управления, – заместителями Премьер-министра, курирующими такие организации;

● главами администраций СЭЗ – заместителями Премьер-министра, курирующими эти учреждения, по представлению облисполкомов и Мингорисполкома;

●  руководителями других учреждений – республиканскими органами госуправления, иными госорганизациями, подчиненными Правительству, в подчинении которых находятся эти учреждения, с предварительного согласия заместителей Премьер-министра, курирующих данные госорганы;

●  руководителями гособъединений, а также РУП, основанных на праве хозяйственного ведения, – госорганами, в подчинении которых находятся (в состав которых входят) эти гособъединения и РУП;

●  руководителями дочерних РУП – РУП-учредителями таких дочерних предприятий по согласованию с госорганами, в подчинении которых находятся (в состав которых входят) РУП;

●  руководителями РУП, входящих в состав гособъединений, – республиканскими органами госуправления, в подчинении которых находятся эти гособъединения.

Порядок заключения контракта регулируется ст. 252–260 ТК, а также Декретом Президента от 26.07.1999 № 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины» (далее – Декрет № 29) и Постановлением № 604. Указанные НПА предусматривают особые условия, которые включаются в контракт, в т.ч. показатели эффективности работы организации, роста производства и прибыли, а также целевой показатель по энергосбережению, целевой показатель соотношения темпов роста выручки от реализации продукции, товаров, работ и услуг и темпов роста объемов производства промышленной продукции, показатель по экономии ресурсов, задания по увеличению объемов использования местных видов топлива, нетрадиционных и вторичных энергоресурсов и снижению энергоемкости продукции.

Примерная форма контракта с руководителем госорганизации, утв. постановлением Минтруда и соцзащиты от 22.06.2007 № 87, за счет отсутствия четкого правового регулирования позволяет устанавливать конкретные показатели эффективности работы, роста производства и прибыли. Например, могут быть указаны основные показатели прогноза развития коммерческой организации на 5 лет, бизнес-планов их развития на год, бизнес-планов инвестпроектов.

Ответственность за результат – главное отличие договора подряда от трудового договора. В то же время говорить о том, что при наличии конкретных целевых показателей финансово-хозяйственной деятельности контракт с руководителем приобретает характер смешанного (трудового и гражданско-правового) все же нельзя, поскольку оплата труда руководителя не ставится в полную зависимость от достижения целевых показателей.

Следует также отметить, что форма контракта с руководителем госорганизации является примерной, поэтому в ее текст могут вноситься любые изменения, не ухудшающие положение работника (руководителя).

Виды ответственности

В тех случаях, когда речь идет о функциях государства как регулятора, установленные им правила должны быть общими для руководителей как государственных, так и частных коммерческих организаций. В случае их нарушения руководитель будет нести уголовную или административную ответственность. Государство как собственник реализует свои прерогативы также через возможность применения дисциплинарной и материальной ответственности, регламентируемой нормами трудового права. Есть еще один вид ответственности – гражданско-правовая. Например, согласно п. 3 ст. 52 ГК, если экономическая несостоятельность (банкротство) юрлица вызвана собственником его имущества, учредителями (участниками) или другими лицами, в т.ч. руководителем юрлица, имеющими право давать обязательные для этого юрлица указания либо имеющими возможность иным образом определять его действия, то на таких лиц при недостаточности имущества юрлица возлагается субсидиарная ответственность по его обязательствам. При этом гражданско-правовая ответственность, как и уголовная, применяется только судом.

Административная ответственность

Специфика административной ответственности определяется ее формальным характером: административным правонарушением признается противоправное виновное деяние (действие или бездействие) (ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП)). Среди правонарушений в области трудовых отношений, предусмотренных ст. 9.15–9.23 КоАП, правонарушений, установленных гл. 12 КоАП (административные правонарушения в области предпринимательской деятельности), гл. 13 КоАП (административные правонарушения против порядка налогообложения), специальные составы правонарушений, охватывающие именно низкие финансовые результаты организации, отсутствуют. Однако существуют косвенные, вытекающие из них: нарушение порядка и сроков выплаты зарплаты, налогов, взносов в ФСЗН и т.п.

В любой предпринимательской деятельности среди других ее признаков присутствует риск, ввиду которого прямая причинная связь между действиями руководителя и результатом финансово-хозяйственной деятельности невозможна. Именно риск является тем переменным фактором, который разрывает цепочку «причина–следствие».

Таким образом, при отсутствии «формальных» нарушений административная ответственность за неудовлетворительные финансовые результаты исключается.

Следует обратить внимание на то, что для физлиц и организаций вина определяется по-разному. Для физлиц под виной понимается его психическое отношение к совершенному противоправному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности. Юрлицо же признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что этим юрлицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им не были приняты все меры по их соблюдению.

Уголовная ответственность

Все вышеуказанное относится также и к уголовной ответственности. Некоторые составы преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом (далее – УК), являются следствием или побочным результатом убытков. Например, ст. 237, 239–243, 425 УК и др. При этом отрицательный результат финансово-хозяйственной деятельности не выступает объективной стороной ни одного из перечисленных составов преступлений. Более того, это скорее событие, чем волевое действие, поэтому ставить убытки в вину руководителю с точки зрения уголовного права достаточно сложно.

Дисциплинарная ответственность

Меры дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 198 ТК, – замечание, выговор, увольнение имеют особенности в отношении применения к руководителям. В частности, установлены дополнительные основания увольнения по инициативе нанимателя. Они предусмотрены:

1) п. 1 ст. 47 ТК – однократное грубое нарушение трудовых обязанностей руководителем организации (обособленного подразделения) и его заместителями, главным бухгалтером и его заместителями; п. 5-1 ст. 47 ТК – нарушение работником, являющимся государственным должностным лицом, письменного обязательства по соблюдению ограничений, предусмотренных законодательством о борьбе с коррупцией, совершения правонарушения, создающего условия для коррупции, или коррупционного правонарушения;

2) ст. 257–259 ТК при проведении в отношении организации процедур экономической несостоятельности (банкротства), а также при принятии собственником имущества организации или уполномоченным им органом соответствующего решения о прекращении трудового договора. Стоит отметить, что формулировка ст. 198 ТК не дает оснований рассматривать увольнение руководителя организации по ст. 257–259 ТК в качестве меры дисциплинарного взыскания, однако при принятии собственником имущества организации или уполномоченным им органом соответствующего решения о прекращении трудового договора предусмотрена компенсация за досрочное расторжение;

3) Декретом № 29, подп. 2.10 п. 2 которого устанавливает широкий перечень дополнительных оснований досрочного расторжения контракта по инициативе нанимателя;

4) Декретом Президента от 15.12.2014 № 5 «Об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организаций», который содержит развернутый перечень дополнительных оснований для увольнения руководителей организаций. Необходимо обратить внимание, что в перечне дискредитирующих обстоятельств отрицательные результаты финансово-хозяйственной деятельности не значатся, а одними из основных критериев оценки работы руководителей организаций государственной и частной форм собственности названо «обеспечение производственно-технологической, исполнительской и трудовой дисциплины, содержания производственных зданий (помещений), оборудования и приспособлений в соответствии с установленными требованиями, надлежащих условий труда работников».

Лишение премии традиционно не рассматривается в трудовом праве в качестве меры дисциплинарного взыскания. Однако, что касается руководителя, отношения которого с нанимателем иногда выходят за рамки трудовых отношений, депремирование можно рассматривать именно в таком качестве.

Правовое регулирование в такой сфере осуществляется постановлением Совета Министров от 08.07.2013 № 597 «О совершенствовании условий оплаты труда руководителей организаций в зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности, признании утратившими силу некоторых постановлений Совета Министров Республики Беларусь и их отдельных структурных элементов» и утвержденным им Положением об условиях оплаты труда руководителей государственных организаций и организаций с долей собственности государства в их имуществе. Ими определяются условия оплаты труда руководителей госорганизаций, за исключением бюджетных организаций и иных организаций, получающих субсидии, работники которых приравнены по оплате труда к работникам бюджетных организаций, и организаций с долей государства в уставном фонде более 50 %.

Для всех форм собственности устанавливается предельное соотношение средней зарплаты руководителей организаций к средней зарплате по организации в целом – не более восьми. Как правило, решение об установлении конкретного размера коэффициента принимается органом, заключившим контракт. При этом в отношении руководителей госорганизаций и организаций, в уставном фонде которых доля собственности государства составляет более 50 %, включая банки, этот коэффициент согласовывается:

● до 4 включительно – с органом, осуществляющим владельческий надзор;

● от 4 и до 6 включительно – с органом, осуществляющим владельческий надзор, и облисполкомом (Мингорисполкомом);

● от 6 и до 8 включительно – с органом, осуществляющим владельческий надзор, и Премьер-министром.

В то же время руководителям организаций не начисляются и не выплачиваются все виды премий, бонусов и вознаграждений, предусмотренные условиями контрактов, за месяц, в котором допущены:

● рост убытка от реализации продукции, товаров (работ, услуг) за отчетный период по сравнению с предыдущим периодом по организации в целом, если иное не установлено законодательством;

●  задолженность по выплате зарплаты;

● задолженность по оплате потребленных с начала отчетного года природного газа, электро- и теплоэнергии, образовавшаяся в результате необеспечения их оплаты в сроки, установленные договорами или законодательными актами.

К указанному перечню также можно отнести запрет на начисление и выплату всех видов премий руководителям и главным специалистам (их заместителям) юрлиц, имеющих задолженность по платежам в бюджет. Это закреплено Указом Президента от 13.08.1996 № 292 «О предоставлении юридическим лицам отсрочки по уплате задолженности по налогам и пени».

Что касается негосударственных коммерческих организаций, то Указ Президента от 10.05.2011 № 181 «О некоторых мерах по совершенствованию государственного регулирования в области оплаты труда» позволил ослабить жесткое регулирование в области оплаты труда. Действующие в настоящее время Рекомендации по премированию работников коммерческих организаций по результатам финансово-хозяйственной деятельности, утв. постановлением Минтруда и соцзащиты от 28.02.2012 № 29, определяют в качестве главного направления в стимулировании руководителей, специалистов и других служащих в условиях рыночной экономики премирование за фактическое улучшение результатов работы, ее эффективность.

Материальная ответственность

Согласно ст. 256 ТК руководитель организации несет полную материальную ответственность за реальный ущерб, причиненный им имуществу организации.

В то же время понятие реального ущерба применительно к руководителю организации нельзя четко определить в отличие от обычных работников, которые могут сломать инструмент, разбить автомобиль и т.п. Принцип «руководитель отвечает за все», неофициально присутствующий в правоприменительной практике Беларуси, позволяет списать любые убытки на действия директора.

Например, в последнее время распространилась практика, когда штрафы, уплаченные юрлицом за несвоевременно исполненные налоговые обязательства, в порядке регресса истребовались через суд с руководителя.

Несмотря на то, что материальная ответственность руководителя основана на нормах трудового и гражданского законодательства, законность подобных регрессных требований организации становится не столь однозначной, если смотреть на ситуацию шире. Например, авторитетный специалист по административному праву Крамник А.Н. полагает, что если контролирующий орган вправе налагать ответственность как на организацию, так и на ее должностное лицо, то сама организация не вправе перераспределять ответственность иным образом, т.е. перекладывать ее на своего сотрудника. В противном случае нарушаются требования п. 8 ст. 4.2 КоАП, согласно которому физлицу, совершившему административное правонарушение, должно быть назначено административное взыскание, необходимое и достаточное для его воспитания, и ряда других норм.

Однако если посмотреть с другой стороны, то руководитель представляет собой такого же наемного работника, как и остальные. Он не предприниматель, действующий на свой риск, иначе руководитель бы имел право претендовать не на фиксированную зарплату, а на остаточный доход (прибыль) организации. В указанном случае складывается ситуация по принципу «ограниченное вознаграждение, неограниченная ответственность», когда руководитель ставится в зависимость от результатов деятельности всей организации.