Судебная практика в регулировании трудовых отношений

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 18 января 2017 г.

Освещаются процессуальные вопросы обращения сторон трудовых правоотношений в суд (основания обращения, сроки исковой давности, уплата госпошлины).

Трудовые споры подразделяются на:

1) коллективные (разногласия сторон коллективных трудовых отношений по поводу установления, изменения социально-экономических условий труда и быта работников, заключения, изменения, дополнения, исполнения либо прекращения коллективных договоров, соглашений);

2) индивидуальные (вопросы применения законодательства о труде, коллективного договора, соглашения).

Урегулирование коллективных трудовых споров производится:

1) примирительной комиссией;

2) с участием посредника;

3) в трудовом арбитраже.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются:

1) комиссиями по трудовым спорам (далее – КТС);

2) судами (ст. 233 ТК).

Основными документами, применяемыми при разрешении индивидуальных трудовых споров, являются:

● ТК;

● Гражданский процессуальный кодекс (далее – ГПК);

● постановление Пленума Верховного Суда от 29.03.2001 № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» (далее – Постановление Пленума № 2);

● постановление Пленума Верховного Суда от 26.03.2002 № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей»;

● постановление Пленума Верховного Суда от 26.06.2008 № 4 «О практике рассмотрения судами трудовых споров, связанных с контрактной формой найма работников»;

● постановление Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 4 «О практике применения судами законодательства о трудовой дисциплине и дисциплинарной ответственности работников» и др.

Категории трудовых споров, рассматриваемых в суде, определены в ТК (ст. 241 ТК):

● по заявлениям о недействительности трудового договора в случаях, перечисленных в ТК;

● по заявлениям работника или нанимателя, если они не согласны с решением КТС;

● по заявлению работника, если КТС не рассмотрела его заявление в установленный 10-дневный срок;

● по заявлению прокурора, если решение КТС противоречит законодательству;

● по заявлениям работников, работающих у нанимателей, где КТС не созданы;

● по заявлениям работников – не членов профсоюза, если они не обратились в КТС;

● по заявлениям работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы, за исключением споров работников, для которых предусмотрен иной порядок их рассмотрения;

● по заявлениям нанимателей о возмещении им причиненного работниками материального ущерба;

● по заявлениям работников по вопросу применения законодательства о труде, который в соответствии с законодательством был решен нанимателем и профсоюзом в пределах предоставленных им прав;

● по заявлениям работников об отказе нанимателя в составлении акта о несчастном случае либо несогласии с его содержанием;

● об отказе в заключении трудового договора с лицами, приглашенными на работу в порядке перевода от другого нанимателя; с молодыми специалистами, окончившими учреждения, обеспечивающие получение высшего или среднего специального образования, аспирантами, окончившими обучение в учреждениях, обеспечивающих получение послевузовского образования, лицами, окончившими учреждения, обеспечивающие получение профессионально-технического образования, и направленными в установленном порядке на работу к определенному нанимателю; другими лицами, с которыми наниматель в соответствии с законодательством обязан заключить трудовой договор; с лицами по дискриминационным мотивам.

При возбуждении производства по трудовому спору суд обязан выяснить, установлен ли для такого спора обязательный внесудебный порядок его разрешения КТС. В случае несоблюдения истцом такого порядка судья отказывает в возбуждении дела (п. 2 Постановления Пленума № 2, п. 2 ст. 246 ГПК).

Перечень трудовых споров, при которых обязательно предварительно обратиться в КТС (а потом – в суд), содержится в ст. 236 ТК.

Отказ судьи в возбуждении дела по основанию несоблюдения внесудебного порядка не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением при условии устранения истцом соответствующего препятствия (т.е. соблюдения внесудебного порядка) (ч. 2 ст. 247 ГПК).

Примечание. Работник – не член профсоюза имеет право по своему выбору обратиться в КТС либо в суд (ч. 3 ст. 236 ТК), т.е. на таких работников не распространяются требования об обязательном соблюдении внесудебного порядка.

Работникам и нанимателям при обращении в суд необходимо соблюдать определенные сроки (ст. 242 ТК):

1) для работников:

● 3 мес. со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права;

● 1 мес. (по делам об увольнении) со дня вручения им копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки с записью об основании прекращения трудового договора либо со дня отказа в выдаче или получении указанных документов;

2) для нанимателей:

● 1 год (по вопросам взыскания материального ущерба, причиненного ему работником) со дня обнаружения ущерба.

Справочно. Указанные сроки начинают исчисляться на следующий день после календарной даты, которой определено их начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 1, 5 ст. 10 ТК).

Суд не вправе отказать в возбуждении дела по мотивам пропуска указанных сроков.

В процессе рассмотрения спора суд всесторонне исследует обстоятельства как в отношении спора по существу, так и в отношении причины пропуска сроков обращения в суд, если требование о восстановлении срока заявлено в суде. При наличии уважительных причин этот срок может быть восстановлен судом.

Пропуск срока для обращения в суд без уважительной причины является основанием к отказу в иске (п. 5 Постановления Пленума № 2).

Согласно ст. 114 ГПК судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы, связанные с производством осмотра на месте, и др.).

Если работнику будет отказано в удовлетворении его исковых требований, то госпошлина с него не взыскивается (ч. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда от 02.06.2011 № 1 «О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и процессуальных издержек по уголовным делам»).

Примечание. Обязанность по уплате госпошлины при обращении в суд сохраняется, если спор связан с работой по гражданско-правовому договору (т.е. договор подряда, договор возмездного оказания услуг и др.).

Ставки госпошлины определены приложением 14 к НК.

Ситуация.

Обжалование работником увольнения по причине отказа от изменения существенных условий труда

В ноябре 2016 г. руководство ЗАО «М» приняло решение о реструктуризации и сокращении 2 из 4 швейных потоков.

05.12.2016 Иванова И.И. (53 года), мастер швейного потока № 1 ЗАО «М», получила предупреждение об изменении существенных условий труда: «в связи с введением односменного режима устанавливается продолжительность ежедневной работы 2 ч, что составляет 0,25 % тарифной ставки мастера швейного потока».

Работница письменно попросила нанимателя разъяснить планируемые изменения существенных условий труда, т.к. согласно контракту и должностной инструкции Иванова И.И. обязана выполнять работу по руководству швейным потоком. Продолжительность смены швейного потока составляет 8 ч.

Каким образом мастер может руководить работой швейного потока в течение 2 ч в день (например, учет рабочего времени и т.п.)?

Поскольку Иванова И.И. не выразила в письменном виде свое согласие на изменение существенных условий труда, она была уволена по п. 5 ч. 2 ст. 35 ТК «Отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда».

В течение установленного срока Иванова И.И. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда.

По результатам рассмотрения трудового спора суд удовлетворил требования Ивановой И.И. на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 32 ТК изменение существенных условий труда производится в связи с обоснованными производственными, организационными или экономическими причинами.

Суд посчитал увольнение Ивановой И.И. незаконным, т.к. она не получила должного ответа на запрос о наличии обоснованных производственных, организационных или экономических причин изменения существенных условий труда. Суд согласился, что у работника имелись основания для разъяснения существенных изменений условий труда:

1) в связи с чем только ей (одному из 4 мастеров) установлена неполная ставка;

2) каким образом выполнять функции по руководству швейным потоком в течение 2 ч в день, если этот поток работает полную смену – 8 ч.

Иванова И.И. была восстановлена на работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула и суммы морального вреда.

В дальнейшем увольнение было произведено на основании п. 1 ст. 42 ТК «Сокращение численности или штата работников» с выплатой выходного пособия в размере 3-кратного среднемесячного заработка (ч. 4 ст. 48 ТК).