Право выкупа имущества

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 30 мая 2017 г.

Рассматриваются правовое регулирование права выкупа имущества, его основные признаки, а также судебная практика в указанной сфере.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

●       Гражданский кодекс (далее – ГК)

●       Банковский кодекс (далее – БК)

●       Закон от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее – Закон № 2020-XII)

●       Правила осуществления лизинговой деятельности, утв. постановлением Правления Национального банка от 18.08.2014 № 526 (далее – Правила № 526)

В законодательстве все чаще используются понятия «право выкупа», «право обратного выкупа», «выкуп», которые подразумевают под собой определенное юридическое действие в договорных или внедоговорных отношениях. Указанные понятия, несмотря на их первоначальное сходство, имеют мало общих признаков.

Выкуп имущества государством

Государство осуществляет выкуп неэффективно используемого имущества: недвижимости, находящейся на изымаемом земельном участке (ст. 240 ГК), бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 241 ГК), домашних животных при ненадлежащем обращении с ними (ст. 242 ГК) и др.

Указанные случаи объединяет основание возникновения выкупа – административный акт или решение суда. При этом право выкупа является абсолютным, т.е. предварительного или непосредственного согласия другой стороны не требуется. В то же время основаниями для принятия соответствующего административного (судебного) решения могут быть:

●  виновное поведение собственника, не заботящегося о сохранности объекта. Имеются в виду нежелание и неспособность осуществлять правомочия собственника. При этом поведение собственника не образует состава преступления либо правонарушения, поскольку в таком случае изъятие имущества являлось бы определенным видом наказания – конфискацией;

●  выкуп для госнужд, когда принцип приоритета общественных интересов преобладает над надлежащим исполнением собственником своих обязанностей. Выкуп для госнужд имеет общие признаки с национализацией (ст. 245 ГК) и реквизицией (ст. 243 ГК). Основное их отличие состоит в том, что предметом выкупа для госнужд являются земельные участки и иное недвижимое имущество.

Право выкупа на основании договора

В отличие от выкупа имущества государством на основании судебного или административного решения в иных случаях право выкупа является относительным, т.е. возникает на основании договора. Как правило, это предварительно заключенный договор. В случае когда происходит изменение правоотношения в связи с новацией или отступным, не возникает право выкупа, а только осуществляется замена одного обязательства другим. Возникающее на основании договора право выкупа обладает следующими признаками:

1)      сторонам предоставляется свобода в формировании условий договора;

2) предметом выкупа могут быть любые предметы материального мира, доли в уставном фонде и акции, права требования к третьему лицу, а также собственные обязательства (долги). Законодательное определение реструктуризации задолженности в качестве выкупа, по мнению автора, не совсем верно, поскольку, например, в ст. 563–565 ГК речь идет о новации одного денежного обязательства плательщика постоянной ренты в другое, а не о выкупе постоянной ренты; п. 2 ст. 57 Бюджетного кодекса предусматривает выкуп долговых обязательств Беларуси как способ погашения госдолга;

3) право выкупа в законодательстве является обязательственным правом. Оно не отнесено ни к ограниченным вещным правам в ГК, ни к ограничениям (обременениям), подлежащим госрегистрации согласно ст. 8 Закона от 22.07.2002 № 133-З «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним». В то же время отдельные признаки вещных прав у права выкупа присутствуют:

●  продолжительный срок возможности реализации права;

●  с правом выкупа можно совершать сделки (уступка права выкупа);

4) выкуп может быть не только правом, но и обязанностью для одной или более сторон. При этом выкуп может являться:

●  правом для продавца (или иной активной стороны), обязанностью для покупателя;

●  обязанностью для продавца, правом для покупателя (корпоративные отношения);

●  правом для обеих сторон;

●  обязанностью для обеих сторон (предварительный договор).

5) различные цели установления права выкупа в договоре:

●  позволить активной стороне договора по своему желанию прекратить сделку и вернуться к состоянию, которое существовало до заключения договора (например, выкупить обратно свою вещь). В указанном случае выкуп связан с договором купли-продажи. Возникающие правоотношения также можно назвать «правом обратного выкупа», поскольку они ликвидируют ранее заключенную сделку купли-продажи;

●  позволить активной стороне договора «развить» сделку дальше (например, право выкупа при лизинге). Выкуп связан с различными видами договоров (аренда, рента, доверительное управление и т.п.).

Право обратного выкупа

Цель использования права обратного выкупа в хозяйственных и финансовых сделках – приобретательское или неприобретательское обеспечение исполнения обязательств. Приобретательское обеспечение связано со сферой торговли (залог продавца, право выкупа, сохранение права собственности за продавцом и т.д.). Неприобретательское обеспечение связано с финансированием процесса производства и создания актива (банковский залог, перевод правового титула на кредитора и т.п.) банками и иными финансовыми организациями.

Как правило, право выкупа в рамках приобретательских прав используется в правоотношениях, связанных с коммерческим кредитованием сделок купли-продажи (например, когда продавец передает право собственности на товар, оплачиваемый в рассрочку, оговаривая свое право в случае неполной оплаты выкупить товар). В таком случае право обратного выкупа конкурирует с такими приобретательскими правами, как залог или сохранение права собственности за продавцом, явно уступая по степени правовой регламентации и надежности.

Использование права выкупа в качестве неприобретательских прав возможно в следующей ситуации: лицо, нуждающееся в денежных средствах для строительства, продает свой автомобиль, но оговаривает возможность в течение нескольких лет выкупить его по фиксированной цене, включающей плату за пользование кредитом. Возможность установить в договоре купли-продажи в момент его заключения право одной из сторон в будущем инициировать его расторжение переносит бремя и риски, связанные с погашением кредита, с кредитора на должника. За рубежом указанные сделки являются фидуциарными (доверительными) и их главная особенность состоит в том, что гарантии кредитора существенно превышены в ущерб интересам должника. Белорусское законодательство в указанном случае регламентирует только его специальные формы права выкупа – перевод правового титула на имущество и имущественные права на кредитора (ст. 149 БК) и сделки РЕПО с ценными бумагами и иными финансовыми активами. Но это не запрещает предусматривать подобное право и в других случаях.

По мнению автора, право обратного выкупа должно быть ограничено сроком. Бессрочное право выкупа затрудняет хозяйственный оборот, т.к. происходит амортизация имущества, оно теряет часть своих потребительских качеств и требует ремонта и т.п. В то же самое время приобретатель лишен права распоряжения имуществом.

Для индивидуально-определенной вещи целесообразно предусмотреть в договоре запрет (для перевода правового титула на кредитора он установлен законодательством) на отчуждение предмета купли-продажи. Для вещей, определенных родовыми признаками, например, ценных бумаг в сделках РЕПО, такой строгий подход не обязательно использовать.

Выкуп акций согласно ст. 78 Закона № 2020-XII в случаях реорганизации АО, совершения крупной сделки, если акционеры были против ее совершения, ограничения прав акционеров может составлять не только право, но и обязанность продавца. В таком случае Закон № 2020-XII устанавливает следующий порядок выкупа акций:

●  список акционеров, акции которых должны быть выкуплены акционерным обществом по требованию акционеров, составляется на основании данных того же реестра акционеров, на основании которого был составлен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, повестка дня которого включала вопросы, принятие решений по которым может повлечь за собой возникновение права требовать выкупа акций;

●  инициатива (требование) выкупа должна исходить от акционеров;

●  цена выкупа акций должна определяться общим собранием акционеров, в т.ч. по результатам независимой оценки. Независимая оценка проводится по требованию акционеров, являющихся в совокупности владельцами 2 % и более голосующих акций АО, за счет средств этого общества либо по инициативе самого АО или любого акционера (акционеров) за счет собственных средств. Вопрос о цене выкупа АО акций этого общества по требованию его акционеров должен быть включен в повестку дня, в которую включен вопрос, принятие решения по которому может повлечь за собой возникновение у акционеров права требовать выкупа акций АО;

●  оплата акций, если уставом не предусмотрено иное, осуществляется денежными средствами, но их общая сумма не может превышать 10 % стоимости чистых активов. В ином случае акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям;

●  уставом АО должен быть определен порядок уведомления акционеров об их праве требовать выкуп акций и срок, в течение которого АО обязано осуществить это уведомление, порядок и срок подачи акционерами заявлений с требованием о выкупе акций, порядок и срок, в течение которого АО обязано удовлетворить требования о выкупе акций либо уведомить акционеров об отказе от такого выкупа;

●  акционер вправе оспорить в судебном порядке отказ АО от выкупа акций в течение 6 мес. со дня уведомления об отказе;

●  акционеры не вправе требовать выкупа акций в АО, созданных в процессе приватизации или путем преобразования арендных предприятий, коллективных (народных) предприятий, госпредприятий, государственных унитарных предприятий, более 50 % акций которых принадлежит государству, в случае реорганизации АО в форме присоединения одного или нескольких юрлиц, если акционер является единственным участником АО, а также в случаях, определенных в подп. 11.5 п. 11 Указа Президента от 04.07.2016 № 253 «О мерах по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций»;

●  выкупленные акции поступают в распоряжение АО, которое вправе их использовать для продажи либо безвозмездной передачи государству, пропорционального распределения среди акционеров, продажи инвестору на условиях, предусмотренных бизнес-планом АО, аннулирования в случае принятия в соответствии с уставом АО решения об уменьшении уставного фонда; иных случаев, предусмотренных законодательными актами. Поступившие в распоряжение АО акции не предоставляют права голоса, они не учитываются при подсчете голосов на общем собрании акционеров, по ним не начисляются дивиденды (за исключением дивидендов членам исполнительных органов по решению общего собрания). Такие акции должны быть реализованы в соответствии с целью, определенной в решении общего собрания акционеров, в течение 1 года, если иное не установлено уставом. В ином случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного фонда АО на сумму номинальных стоимостей акций, поступивших в его распоряжение.

До момента завершения выкупа акций АО по требованию его акционеров АО не вправе объявлять и выплачивать дивиденды (ч. 5 ст. 72 Закона № 2020-XII). Положения ст. 73 Закона № 2020-XII о праве преимущественной покупки не распространяются на выкуп акций АО. При ликвидации АО расчеты по подлежащим выкупу акциям осуществляются в первую очередь (ст. 90 Закона № 2020-XII). Сделки по выкупу АО своих акций не должны совершаться на организованном рынке (ст. 25 Закона от 05.01.2015 № 231-З «О рынке ценных бумаг»). Постановлением Минфина от 31.08.2016 № 76 «О регулировании рынка ценных бумаг» предусмотрено, что для совершения и последующей регистрации сделки выкупа АО собственных акций брокеру или депозитарию предоставляется заверенная подписью руководителя эмитента (иного уполномоченного лица) и печатью этого эмитента копия протокола (выписка из протокола) общего собрания акционеров, принявшего решение, которое повлекло за собой возникновение у акционеров права требовать выкупа акций.

Регламентированный ст. 78 Закона № 2020-XII случай выкупа акций единственный, когда право обратного выкупа и его условия определены законодательством. В остальных случаях право обратного выкупа может устанавливаться на основании договора купли-продажи, заключенного под отлагательным условием, который включается в первоначальный договор купли-продажи.

Право выкупа, направленное на «развитие» договора

Право выкупа, направленное на дальнейшее развитие правоотношений, вытекающих из договора аренды, ренты, доверительного управления, концессии и т.п., может быть предусмотрено договором или НПА.

Право выкупа арендованного имущества арендатором (ст. 595 ГК) возникает в случаях, определенных договором (дополнительным соглашением к нему), и за дополнительную плату. Также стороны могут договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену. Согласно п. 3 ст. 580 ГК договор аренды, предусматривающий в последующем переход права собственности на это имущество к арендатору, заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Судебная практика рассматривает договор аренды с правом выкупа как смешанный договор, содержащий элементы договора аренды и договора купли-продажи.

В отдельных случаях право выкупа арендуемого имущества устанавливается непосредственно в законодательстве без необходимости дублировать его в договоре. Пункт 2 ст. 16 Закона от 18.02.1991 № 611-XII «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусматривает, что организации и ИП вправе передавать фермерским хозяйствам неиспользуемые здания, сооружения, сельхозтехнику и оборудование в аренду с последующим их выкупом и отсрочкой начала внесения арендной платы сроком до 3 лет. В некоторых случаях законодательство запрещает включать условия о выкупе в договор (п. 5 ст. 8 Закона от 15.07.2010 № 169-З «Об объектах, находящихся только в собственности государства, и видах деятельности, на осуществление которых распространяется исключительное право государства»; подп. 6.7 п. 6 Указа Президента от 04.07.2012 № 294 «О порядке распоряжения государственным имуществом»).

Право выкупа не является обязательным признаком договора аренды и договора лизинга (финансового лизинга) и реализуется путем:

●  уплаты выкупной стоимости, установленной договором лизинга и уплачиваемой вне лизинговых платежей суммы приобретения в собственность лизингополучателем предмета лизинга, которая определяется как разница между стоимостью предмета лизинга по договору лизинга и частью суммы лизинговых платежей, полностью или частично возмещающей инвестиционные расходы лизингодателя;

●  возмещения в составе лизинговых платежей всей суммы инвестиционных расходов лизингодателя, с учетом которых определена стоимость предмета лизинга.

Право выкупа также применяется в договорах постоянной ренты. Особенностями права выкупа ренты являются:

● смешанный характер, поскольку право выкупа направлено на одновременное завершение и развитие договора постоянной ренты;

● право выкупа – это отказ от выплаты ренты, т.е. дисконтирование стоимости будущих периодических рентных платежей с учетом периода выплаты. Выкупная цена постоянной ренты определяется договором, а при отсутствии в нем указанного условия выкуп осуществляется по цене, соответствующей годовой сумме подлежащей выплате ренты. При отсутствии условия о выкупной цене в договоре, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 3 ст. 565 ГК);

● право выкупа принадлежит плательщику ренты независимо от того, указано ли оно в договоре. Условие договора об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожно (ч. 1 п. 3 ст. 563 ГК). Договором может быть предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты либо в течение иного срока, не превышающего 30 лет с момента заключения договора. Заявление о выкупе ренты должно быть сделано плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за 3 мес. до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором. Обязательство о выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором;

● право выкупа может являться обязанностью.

В концессионный договор об оказании услуг (выполнении работ) может включаться положение о выкупе концессионером части произведенной им продукции или получении им вознаграждения непосредственно в виде части этой продукции (ч. 7 ст. 28 Закона от 12.07.2013 № 63-З «О концессиях»). В указанном случае право выкупа распространяется не на предмет сделки (инвестиции), а на произведенную с их помощью продукцию.

Право выкупа по результатам доверительного управления может предусматривать договор доверительного управления акциями (ст. 9, 20 Закона от 19.01.1993 № 2103-XII «О приватизации государственного имущества и преобразовании государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества»; п. 1, 7 Положения о порядке проведения конкурса по передаче принадлежащих Республике Беларусь или административно-территориальной единице акций открытых акционерных обществ в доверительное управление, в том числе с правом выкупа части этих акций по результатам доверительного управления, утв. постановлением Совета Министров от 31.12.2010 № 1929 «О мерах по реализации Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Беларусь и их отдельных положений по вопросам приватизации государственного имущества»).

Судебная практика по делам о нарушении права выкупа

Как правило, судебные споры, связанные с правом выкупа, возникают из договоров аренды (лизинга) и акционерных правоотношений.

Согласно п. 19 постановления Пленума ВХС от 31.10.2011 № 20 «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)» принятие решений о приобретении АО собственных акций (в т.ч. об отказе от выкупа (приобретения) акций) относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров и оформляется протоколом. Действия и/или решения единоличного исполнительного органа АО (иного неуполномоченного органа управления АО) (например, письменное уведомление директора АО) об отказе акционеру, предъявившему требование о выкупе акций, в таком выкупе не являются отказом АО.

Ответчиком по таким делам является АО, а истцом – акционер, предъявивший требование о выкупе акций. Иным акционерам право обжалования не предоставлено. Суд, рассматривающий экономические дела, может привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, иных акционеров.

В предмет доказывания по таким делам входит наличие одного или нескольких оснований, установленных ч. 1 ст. 78 Закона № 2020-XII, дающих истцу право предъявить требование АО о выкупе акций этого АО; предъявление истцом требования о выкупе акций в порядке и срок, определенные уставом АО.

Пример 1.

Постановлением судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 09.06.2016 (дело № 348-15/2015/85А/589К) оставлены без изменений решения судов нижестоящих инстанций, которыми отказано в иске миноритарным акционерам ОАО, в совокупности владеющим 2,506 % голосующих акций. Требования касались признания незаконным бездействия наблюдательного совета ОАО, выразившегося в:

● уклонении от принятия решения о проведении независимой оценки стоимости акций и понуждении ОАО осуществить независимую оценку стоимости акций за свой счет;

● уклонении от принятия решения о внесении в повестку дня общего собрания акционеров вопроса утверждения цены выкупа акций ОАО по требованию акционеров и понуждении ОАО вынести на общее собрание акционеров вопрос об утверждении цены выкупа акций общества по требованию акционеров;

● уклонении от уведомления акционеров об их праве требовать выкупа акций и понуждении ОАО уведомить акционеров об их праве требовать выкупа акций в порядке, установленном законодательством и уставом.

Акционеры-физлица направили в наблюдательный совет ОАО письмо с требованиями отменить изменения и дополнения в устав ОАО, ограничивающие права миноритарных акционеров, а в случае утверждения общим собранием акционеров новой редакции устава внести на рассмотрение внеочередного общего собрания акционеров вопросы о выкупе акций по требованию акционеров, о проведении независимой оценки акций за счет средств общества, о предложении акционерам выкупа акций по их требованию. Однако они нарушили требования, установленные ч. 5 ст. 41 Закона № 2020-XII, в части обязанности хозобщества известить лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, об изменении повестки дня не менее чем за 5 дней до даты его проведения.

Поскольку вопрос оценки ограничения прав акционеров непосредственно связан с процедурой (необходимостью) включения в соответствии со ст. 78 Закона № 2020-XII вопроса цены выкупа акций в повестку дня общего собрания акционеров, аргументы заявителей в этой части не были приняты во внимание.

Пример 2.

Методика подсчета 10-процентного лимита при принятии решения о выкупе акций АО раскрывается в постановлении Кассационной коллегии ВХС от 14.06.2012 (дело № 467-22/2011/423К), оставившем в силе решения нижестоящих инстанций по иску акционера-физлица к ОАО о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО, на котором решался вопрос о приобретении на баланс АО акций собственного выпуска в размере 5,9 % от размера уставного фонда с целью последующей перепродажи инвестору на условиях, предусмотренных бизнес-планом. Истец ссылался на положения абз. 5 ч. 8 ст. 77 Закона № 2020-XII, согласно которым АО не вправе принимать решение о приобретении акций и приобретать акции этого общества, если сумма номинальных стоимостей акций, находящихся в распоряжении АО, составит более 10 % от уставного фонда общества, за исключением случая уменьшения уставного фонда.

Ранее на внеочередном собрании акционеров АО было принято решение о принятии в счет погашения долга простых (обыкновенных) акций ОАО в размере 3,9857 %. Таким образом, суммарно на балансе общества находились акции, превышающие 10 % уставного фонда.

По мнению АО, 10-процентное ограничение применяется при принятии каждого конкретного решения и не предполагает суммирование всех ранее принятых решений без учета их исполнения. Суд в своем решении принял сторону истца, несмотря на то, что доводы АО были основаны на мнении Департамента по ценным бумагам Минфина и управления по ценным бумагам Главного управления Минфина.

Пример 3.

Постановлением Кассационной коллегии ВХС от 29.03.2012 (дело № 286-10/2011/365А/48К) оставлено без изменений решение суда апелляционной инстанции, удовлетворившее иск акционеров-физлиц к ЗАО о понуждении к проведению независимой оценки стоимости акций.

Истцы ссылались на ч. 1 ст. 78 Закона № 2020-XII, предусматривающую выкуп акций АО по требованию его акционеров в случае внесения изменений и/или дополнений в устав в части прав акционеров, что повлекло ограничение этих прав, если акционеры, требующие выкупа своих акций, голосовали против принятия соответствующего решения или не участвовали в общем собрании акционеров, на котором было принято решение.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что общим собранием акционеров ЗАО было принято решение об утверждении новой редакции устава, что повлекло ограничение прав акционеров.

Поскольку истцы обладали в совокупности 3,7455 % голосующих акций, то они вправе были требовать от ЗАО проведения независимой оценки стоимости акций за счет средств общества.

Пример 4.

Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда от 28.06.2012 (дело № 113-18/2012/436а) оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба ООО по иску ООО к ОАО о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров в части утверждения цены выкупа акций по требованию акционера.

На собрании акционеров ОАО были приняты решения о реорганизации общества и определении условий выкупа акций.

После принятия решения о реорганизации никто из акционеров, обладавших любым количеством акций, не инициировал перед ОАО проведение независимой оценки стоимости акций для целей последующего выкупа. После доведения до акционеров повестки последующего собрания, которая включала вопрос об утверждении выкупной цены акций, но не содержала указания, по какой цене предполагалось их выкупать, ни от кого из акционеров, в т.ч. истца, не последовало предложений включить вопрос о независимой оценке акций в повестку собрания. Затем состоялся выкуп акций по номинальной стоимости. Требования ст. 78 Закона № 2020-XII нарушены не были.

Обращение истца, не обладающего 2 % акций, с предложением провести независимую оценку в целях определения рыночной цены акций не повлияло на решение об утверждении цены акций.

Пример 5.

В постановлении судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 01.03.2016 (дело № 201-13/2015/26/1179А/169К) рассмотрен вопрос по поводу квалификации арендных платежей как рассрочки или предоплаты по договору аренды строительного оборудования. ООО (арендодатель) считало, что платежи по аренде являются предоплатой по договору аренды, поэтому нарушение РУП (арендатор) сроков внесения арендной платы является нарушением договора, дающим основания отказать арендатору в праве выкупа. Арендатор полагал, что платежи по аренде являются рассрочкой, не влекущей нарушения договора.

Договором аренды предусматривалось право полного выкупа оборудования по стоимости, указанной в спецификации, при условии соблюдения сроков оплаты. Также в договоре было закреплено условие о том, что оборудование переходит в собственность арендодателя по истечении срока краткосрочной аренды при условии внесения арендодателем всей выкупной цены не позднее последнего дня аренды. В счет уплаты выкупной цены засчитывается 100 % от суммы внесенных арендных платежей.

До окончания срока аренды ООО уведомило РУП об отказе в выкупе оборудования на основании договора, а также сообщило, что платежи, внесенные РУП в счет выкупной цены оборудования, будут зачтены в счет арендной платы.

По мнению суда, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи (поставки) и договора аренды. При этом судом был сделан вывод о том, что воля сторон при заключении и исполнении договора была направлена на отчуждение оборудования, в связи с чем преимущественными в договоре являются положения о купле-продаже.

Поскольку договором был предусмотрен зачет арендной платы в счет выкупной цены за оборудование, суд посчитал, что с момента уплаты арендатором арендной платы перечисленные суммы являлись выкупными платежами, и, соответственно, в договоре сторонами была установлена рассрочка в выкупе оборудования. Таким образом, требования РУП о передаче ему фактически выкупленного предмета аренды являлись правомерными.

Пример 6.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда от 11.08.2016 (дело № 117-3/16/250А) оставлено в силе решение суда первой инстанции, удовлетворившее требования ООО к ЗАО о признании недействительным заключенного между ними договора лизинга.

Спор возник по поводу отнесения договора лизинга автомобиля общей стоимостью 46 151,2 USD (в т.ч. выкупная стоимость 461,51 USD) к числу крупных сделок, которые являются исключительной компетенцией общего собрания. Согласно уставу ЗАО в число крупных сделок были включены в т.ч. отчуждение, залог и приобретение движимого и недвижимого имущества стоимостью, эквивалентной 1 000 USD, и решение вопроса о сдаче в аренду движимого и недвижимого имущества общества с месячной арендной платой свыше суммы, эквивалентной 1 000 USD. ЗАО полагало, что п. 2 Правил № 526 разделяет лизинговые платежи и выкупную стоимость, а размер последней меньше порогового значения.

По мнению суда, по условиям договора финансовой аренды (лизинга) не только имеет место временное владение и пользование имуществом, но и предусмотрен выкуп предмета лизинга. Уплата лизинговых платежей по договору направлена на отчуждение имущества общества. Поскольку периодические лизинговые платежи превышали 1 000 USD, то подписание договора лизинга гендиректором без согласия общего собрания было неправомерным, что повлекло недействительность заключенной сделки.

Пример 7.

Постановлением Кассационной коллегии ВХС от 22.11.2011 (дело № 262-5/2011/208А/1053К) оставлены без изменения судебные постановления нижестоящих судов, удовлетворивших требования ЧУП к ОАО о понуждении к исполнению обязательства по договору лизинга в части передачи в собственность истцу по акту приемки-передачи резательной машины в связи с прекращением обязательств истца по внесению ответчику сумм лизинговых платежей и истечением срока действия договора.

Согласно условиям договора срок лизинга определен сторонами в 36 мес. и исчисляется с даты подписания сторонами акта приемки-передачи объекта лизинга в аренду. Срок действия договора исчисляется с момента фактической передачи арендодателем арендатору объекта лизинга и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. По окончании срока действия договора и выплаты арендатором всех платежей в течение 10 дней объект лизинга по акту приемки-передачи передается в собственность арендатору. При этом объект лизинга находится на балансе арендатора. Арендодатель является собственником объекта лизинга на весь срок действия договора до полной оплаты стоимости объекта лизинга и всех лизинговых платежей в соответствии с условиями договора, после чего право собственности переходит к арендатору.

Отдельными условиями договора было определено, что арендатор может досрочно прекратить действие договора, но не ранее 13 мес., погасив сумму в размере оставшейся непогашенной контрактной стоимости объекта лизинга и лизинговой ставки арендодателю, исходя из фактического времени пользования объектом лизинга. По мнению ответчика, истцом неверно был истолкован смысл указанного пункта договора, согласно которому арендатор вправе досрочно в одностороннем порядке прекратить действие договора, а не исполнить его. Договором не предусмотрено право лизингополучателя досрочно выкупить объект лизинга.