Формы и способы защиты прав в энергетических спорах

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 9 октября 2017 г.

Приводится судебная практика по спорам, вытекающим из отношений в сфере энергетики. Рассматриваются наиболее актуальные категории дел по энергетическим спорам и способы защиты нарушенных прав. Обращается внимание на неиспользуемые формы и способы защиты прав и законных интересов в энергетической отрасли.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

●       Гражданский кодекс (далее – ГК)

●       Хозяйственный процессуальный кодекс (далее – ХПК)

В Беларуси весь массив законодательства об энергетике сосредоточен в НПА различного уровня и статуса, в которых одновременно сосуществуют нормы материального, национального и международного права.

Все источники энергетического права можно подразделить на следующие группы НПА:

●  Конституция (ст. 46 и др.);

●  кодифицированные НПА – ГК, Кодекс об административных правонарушениях, Налоговый кодекс, Процессуально-исполнительный кодекс об административных правонарушениях, Водный кодекс, Уголовный кодекс, Бюджетный кодекс, Кодекс о земле, Кодекс о недрах;

●  иные законы – Закон от 27.12.2010 № 204-З «О возобновляемых источниках энергии», Закон от 08.01.2015 № 239-З «Об энергосбережении», Закон от 04.01.2003 № 176-З «О газоснабжении», Закон от 15.07.2010 № 169-З «Об объектах, находящихся только в собственности государства, и видах деятельности, на осуществление которых распространяется исключительное право государства» и др.;

●  отдельные указы Президента и постановления Совета Министров, постановления республиканских органов госуправления, ряд международных договоров и обычаи делового оборота.

Анализ 504 судебных актов по энергетическим спорам показывает, что Конституция упоминается в 6 случаях (1,2 %).

Пример 1.

При рассмотрении и разрешении дела о признании недействительным решения райисполкома об изъятии земельного участка из категории земель населенных пунктов, садоводческих товариществ, дачных кооперативов в категорию земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и иного назначения суд первой инстанции в своем решении не ссылался на Конституцию (решение экономического суда Минской области от 28.07.2015 (дело № 192-3/2015)). Апелляционная инстанция экономического суда в вынесенном по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановлении признала необоснованной ссылку заявителя на ст. 44 Конституции, защищающую право собственности (постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 08.09.2015 (дело № 192-3/2015/269А)).

В ином случае (решение Хозяйственного суда Минской области от 23.01.2009 (дело № 15-4/09)) суд сослался на ст. 115 Конституции и ст. 19 ХПК для обоснования необходимости соблюдения сторонами принципа состязательности. В аналогичном порядке делались ссылки и в других делах.

Проведенный анализ судебной практики показал, что ГК использовался либо анализировался судами в 466 судебных решениях (92,5 %) по энергетическим спорам. Характерно, что имеется конкуренция и среди конкретных правовых норм ГК, которые применялись судами по указанным делам.

Статьи ГК применялись в следующей динамике:

●  ст. 2 «Основные начала гражданского законодательства» ГК упоминается в 10 решениях судов (1,9 %). Как правило, дополнительно применялись к иным правовым нормам для обоснования исковых требований и судебных актов такие принципы гражданского законодательства, как свобода договора, равенство сторон перед законом, добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений;

Пример 2.

Рассматривая исковое требование о понуждении к заключению договора теплоснабжения (абонент подписал договор с протоколом разногласий, а энергоснабжающая организация отклонила все изменения, предложенные абонентом), суд удовлетворил иск с учетом спорных условий договора, принятых сторонами и установленных судом. Суд также учел принцип свободы договора, когда понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством (решение экономического суда Брестской области от 15.04.2016 (дело № 6-2/2016)).

●  ст. 290 «Общие положения» гл. 22 «Исполнение обязательств» ГК применялась в 303 судебных постановлениях (60 %), и практически во всех изученных судебных решениях приводится текст ст. 290 ГК с целью указания, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. В некоторых случаях ст. 290 ГК называется в качестве одного из правовых оснований исковых требований. В то же время отдельные суды приводят сокращенную формулировку указанной правовой нормы без обоснования этого;

●  ст. 295 «Срок исполнения обязательства» ГК использовалась в 19 судебных решениях (3,8 %), что должно свидетельствовать о незначительном количестве случаев нарушения сроков исполнения обязательств в энергетической сфере. Однако проведенный дополнительный анализ судебной практики показал, что по причине нарушения сроков исполнения договоров рассмотрено 28 дел (5,5 %). Таким образом, не все стороны и суды используют весь необходимый комплекс правовых норм для обоснования требований и выводов;

●  ст. 315 «Понятие и основания возникновения залога» ГК как один из возможных регуляторов энергетических конфликтов применялась только в 1 судебном деле (0,2 %).

Пример 3.

Банк заявил требование о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщик (залогодатель) ненадлежащим образом исполнял кредитный договор. Кредит был получен в т.ч. на строительство объекта энергетики. Решением суда требование истца удовлетворено, поскольку у кредитора (залогодержателя) имелись основания требовать взыскания задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество (решение экономического суда Брестской области от 04.04.2016 (дело № 25-9/2016)).

Указанная статистика свидетельствует о неиспользовании института залога энергетическими компаниями;

●  ст. 366 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» ГК упоминается в 62 судебных постановлениях (12,3 %).

Пример 4.

ООО «Т» заявлен иск о взыскании с ответчика – ООО «А» суммы основного долга за отпущенную электроэнергию, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательно сбереженных денежных средств, которые ответчик должен был израсходовать на оплату электроэнергии, подаваемой в арендуемые ООО «А» нежилые помещения, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО «А» предъявило к ООО «Т» встречный иск и указало, что ООО «Т» получило предоплату по договору, а договор аренды помещения потребовало расторгнуть досрочно. ООО «А» просило взыскать с ООО «Т» сумму неосновательно сбереженных денежных средств и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд требования ООО «Т» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил. Встречный иск ООО «А» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами также был удовлетворен, поскольку за вычетом задолженности за потребленную электроэнергию у ООО «А» имелась переплата по арендным платежам (решение Хозяйственного суда Витебской области от 14.11.2013 (дело № 95-9/2013)).

Другие судебные решения содержат, как правило, только упоминание ст. 366 ГК без мотивировки ее применения. Незначительное число судебных актов по указанной категории дел также свидетельствует о нечастом использовании ст. 366 ГК сторонами;

●  ст. 402 «Основные положения о заключении договора» ГК применялась только в 8 судебных решениях (1,5 %). Как правило, ст. 402 ГК упоминается для того, чтобы от общих требований, предъявляемых к содержанию договора, перейти к особенным условиям договоров в сфере энергетики. Указанный факт является характерной особенностью таких судебных актов;

Пример 5.

В решении суда указано, что согласно п. 1 ст. 402 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора теплоснабжения, заключаемого между абонентом и энергоснабжающей организацией, являются:

1) предмет договора – обязанность энергоснабжающей организации обеспечить подачу в договорные сроки теплоэнергии в количестве и по качеству, соответствующим условиям договора теплоснабжения, и обязанность абонента принять теплоэнергию и произвести ее оплату в соответствии с условиями договора;

2) проектные максимальные часовые нагрузки по каждому виду теплопотребления и соответствующие расходы сетевой воды;

3) количество теплоэнергии с разбивкой за каждый расчетный период;

4) параметры теплоносителя;

5) режимы теплоснабжения и теплопотребления и др. (п. 10 Правил пользования тепловой энергией, утв. постановлением Минэкономики от 19.01.2006 № 9).

●  ст. 510 «Договор энергоснабжения» ГК упоминается в решениях по 234 делам (46,3 %). Как правило, ссылка на ст. 510 ГК в судебных решениях дается с целью отразить позицию истцов, для обоснования выводов суда с указанием полного текста п. 1 ст. 510 ГК;

●  ст. 511 «Заключение и продление договора энергоснабжения» ГК применялась в 12 судебных решениях (2,4 %). Указанная правовая конструкция в основном используется для завершающих выводов суда в решении и упоминается наряду с другими нормами материального и процессуального права;

●  ст. 512 «Количество энергии» ГК упоминается в 11 судебных решениях (2,2 %) в качестве обоснования позиции одной из сторон по спору;

●  ст. 513 «Качество энергии» ГК применялась в судебной практике только по 1 делу (0,2 %), что свидетельствует о нераспространенности конфликтов по указанному основанию;

●  ст. 514 «Обязанности абонента по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования» ГК указана в 8 судебных делах (1,6 %), что подтверждает снижение количества дел по такому основанию. Последнее судебное решение с упоминанием ст. 514 ГК было вынесено в 2011 году;

●  ссылка на ст. 515 «Оплата энергии» ГК использовалась в 173 судебных постановлениях (34,3 %). Особенностей применения указанной правовой нормы не выявлено. В то же время количество дел этой категории свидетельствует о необходимости управления дебиторской задолженностью в организациях энергетической отрасли, использования механизмов медиации и иной системной работы с абонентами и другими партнерами;

●  ст. 516 «Субабонент» ГК применялась по 7 судебным делам (1,3 %);

●  ст. 517 «Изменение и расторжение договора энергоснабжения» ГК упоминается в 3 судебных решениях (0,6 %). Дела указанной категории не рассматривались более 10 лет;

●  ссылка на ст. 518 «Ответственность по договору энергоснабжения» ГК использовалась судами в постановлениях по 30 делам (5,9 %). Такая судебная статистика свидетельствует о невысокой распространенности дел указанной категории. Чаще всего ст. 518 ГК применялась для общего обоснования решений различных судов;

Пример 6.

Истец, руководствуясь заключенным с ответчиком договором, просил взыскать с ответчика убытки, причиненные неподачей теплоэнергии в паре для разогрева мазута. Сумма убытков составила пятикратный размер стоимости неотпущенной теплоэнергии.

Экономический суд пришел к выводу, что ГК содержит специальные нормы, устанавливающие особенности ответственности сторон по договору энергоснабжения, и сослался на п. 1 ст. 518 ГК, согласно которому в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, а не убытки. Нормы п. 1 ст. 518 ГК ограничивают ответственность энергоснабжающей организации и обязывают возмещать лишь те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, расходы, понесенные вследствие утраты либо повреждения имущества. Таким образом, экономический суд в своем решении указал, что положения заключенного между истцом и ответчиком договора противоречат п. 1 ст. 518 ГК, и признал указанное положение договора ничтожным.

Также экономический суд сделал вывод о том, что истцом не доказан размер реального ущерба, причиненного ему ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, и в иске отказал (решение экономического суда Витебской области от 14.01.2015 (дело № 155-2/2014)).

Апелляционная инстанция оставила решение экономического суда первой инстанции без изменения. При этом было указано, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. 14, 364 ГК, необходимо наличие состава ненадлежащего исполнения (вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанности размера убытков). В то же время в материалах дела отсутствовали доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика (неподачей теплоэнергии) и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в заявленном размере убытков (постановление апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 19.02.2015 (дело № 155-2/2014/18А)).

●  ст. 519 «Применение правил об энергоснабжении к иным договорам» ГК упоминается в 53 судебных делах (10,5 %), а в комплексе ст. 510–519 ГК – в 35 делах (6,9 %);

Пример 7.

Теплоснабжающая организация направила абоненту проект договора, который предполагал отпуск тепла абоненту от теплоисточника энергоснабжающей организации, заключение абонентом договора на транспортировку тепла другой организации от энергоснабжающей организации по сетям другой организации до сетей абонента. Абонент отказался заключить договор. Теплоснабжающая организация заявила требование о понуждении заключить договор.

Решением экономического суда отказано в удовлетворении требования, поскольку у абонента уже имелся договор на отпуск теплоэнергии с другим лицом и он не обязан был заключать договор непосредственно с теплоснабжающей организацией (решение экономического суда Минской области от 21.10.2015 (дело № 228-2/2015)).

●  на ст. 971–976 ГК (гл. 59 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения») дана ссылка только в одном судебном решении (0,2 %), что свидетельствует о необходимости более детального изучения указанных правовых норм юристами, работающими в энергетической отрасли, для правильного их использования.