Проект Закона «О несостоятельности и банкротстве»: инициирование несостоятельности должника
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 13 декабря 2017 г.
Анализируются правовые нормы проекта Закона «О несостоятельности и банкротстве», касающиеся порядка установления несостоятельности и банкротства, отдельных споров, возникающих в таких процедурах, перечня субъектов, полномочных инициировать возбуждение дела о банкротстве, и оснований для этого. Акцентируется внимание на возможных проблемах практического применения этих норм.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
● Закон от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 415-З)
● Декрет Президента от 23.11.2017 № 7 «О развитии предпринимательства» (далее – Декрет № 7)
● Федеральный закон Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон России № 127-ФЗ)
Для института несостоятельности и банкротства важное значение имеет полный охват всех групп общественных отношений, регулируемых Законом № 415-З. Необходимо точно определить весь спектр общественных отношений, на которые нормы Закона № 415-З не просто распространяются, а которые они непосредственно регулируют. В указанных правовых нормах не должно допускаться необоснованного сужения или расширения регулируемых отношений, а также нечеткой аналогии, поскольку регулирование общественных отношений Законом № 415-З можно сравнить по наступающим последствиям с уголовным и административным законодательством.
Необходимость точного определения всей группы общественных отношений, на которые распространяются нормы Закона № 415-З, обусловлена также тем, что общая часть любого закона влияет на его структуру. Кроме того, нормы общей части закона могут использоваться на практике (в судебной практике) в случаях, когда недостаточно конкретных правовых норм в особенной части закона или имеются проблемы в их применении.
В Законе № 415-З выделяются 5 групп общественных отношений, которые им устанавливаются или регулируются:
1) основания для признания экономически судом должника экономически несостоятельным и банкротом;
2) порядок и условия проведения производства по делу об экономической несостоятельности и банкротстве;
3) порядок осуществления мер по предупреждению экономической несостоятельности и банкротства и иные связанные с этим отношения;
4) порядок и условия проведения санации должника;
5) порядок ликвидационного производства должника при невозможности проведения санации или отсутствии оснований для ее проведения.
Экспертное мнение
В самостоятельную группу общественных отношений можно выделить все, что связано с мировым соглашением по делу об экономической несостоятельности и банкротстве. В проекте Закона «О несостоятельности и банкротстве» (далее – проект Закона) указанный пробел целесообразно восполнить с учетом возможного допуска медиативных технологий в производство по делам об экономической несостоятельности и банкротстве. Проведение переговоров между кредиторами и должником, между управляющим по делу о банкротстве и кредиторами и иными группами лиц, участвующих в деле о банкротстве, является необходимым. В свою очередь, специализированная медиативная подготовка позволит повысить эффективность переговоров.
В ч. 1 ст. 2 проекта Закона содержится указание на 3 группы общественных отношений:
1) основания для признания судом должника несостоятельным или банкротом;
2) порядок и условия проведения производств по делам о несостоятельности и банкротстве;
3) осуществление мер по предупреждению несостоятельности и банкротства.
Также в ч. 1 ст. 2 проекта Закона указано, что им регулируются «…и иные связанные с этим отношения».
Экспертное мнение
Указанная формулировка не будет способствовать оптимизации ни в законотворчестве, ни в правоприменении. Не определено, с чем должны быть связаны иные отношения: с какой-либо из перечисленных групп или одновременно со всеми. Кроме того, Законом № 415-З регламентируется проведение таких процедур, которые непосредственно не связаны с перечисленными в ст. 2 проекта Закона группами общественных отношений, например, досудебного оздоровления и иных.
Статью 6 «Установление несостоятельности и банкротства» проекта Закона предложено изложить в новой редакции.
Справочно
Согласно ст. 6 проекта Закона несостоятельность устанавливается на основании заявления должника о своей несостоятельности в суд, рассматривающий экономические дела. Банкротство устанавливается на основании заявления должника о своем банкротстве или заявления кредитора или иных лиц, указанных в проекте Закона, о банкротстве должника в суд, рассматривающий экономические дела.
Смысл изложенной в ст. 6 проекта Закона нормы сводится к тому, чтобы заявления о несостоятельности, которая должна приводить к санации должника, подавались только самими должниками, а заявления о банкротстве, которое приводит к ликвидации должника, подавались всеми лицами, кто имеет право инициировать возбуждение дела о банкротстве (должником, кредиторами и иными лицами, указанными в ст. 8 проекта Закона). Цель указанной нормы – стимулировать обращение должников в суды с заявлением о своей несостоятельности на более ранней стадии с целью оздоровления, а не ликвидации.
Экспертное мнение
Указанный подход и редакция предложенных правовых норм вызывают серьезные нарекания. Сложно определить, по какой причине исключается действующая редакция ст. 6 Закона № 415-З, поскольку вопрос о моменте определения состава и размера платежных обязательств должника при принятии заявления об экономической несостоятельности и банкротстве, при открытии конкурсного производства, а также обязательств, вытекающих из трудовых и связанных с ними отношений, всегда интересовал кредиторов, должника и экономические суды различных инстанций (например, определение экономического суда Гродненской области от 04.02.2016 «Об открытии конкурсного производства» (дело № 41-3Б/2015/60А)).
Примечание
Другие государства не только сохраняют подобные правовые нормы, но и стремятся учесть особенности определения размера некоторых характерных платежей. Например, в Федеральном законе России № 127-ФЗ в 2011 году была введена ст. 4.1 «Особенности определения размера денежных обязательств, возникающих из финансовых договоров». Оперативно изменяется ст. 5 Федерального закона России № 127-ФЗ о текущих платежах.
Название ст. 6 «Установление несостоятельности и банкротства» проекта Закона не совпадает с ее содержанием. Устанавливать несостоятельность и банкротство вправе только суд, который осуществляет это не только на основании поданного заявления, а по итогам рассмотрения всех материалов дела. В ст. 6 проекта Закона речь идет только о праве подачи заявления о несостоятельности или банкротстве.
Необоснованным является решение о непредоставлении права кредиторам, которые вложили свои средства в должника и имеют желание продолжить партнерские отношения с ним, заявлять о несостоятельности, т.е. о санации должника. При этом кредиторы имеют заинтересованность в исходе дела и будут привлекаться к участию в нем.
Экспертное мнение
В момент подачи заявления ни должник, ни кредиторы, ни иные лица не знают результата судебного рассмотрения дела. Может сложиться такая ситуация, когда должник обратится в экономический суд с заявлением о своей несостоятельности, рассчитывая на санацию, но по итогам судебного разбирательства суд придет к выводу, что санация невозможна. Согласно нормам проекта Закона в таком случае необходимо отказывать в удовлетворении требований должника. Возникает закономерный вопрос: кто дальше инициирует процедуру банкротства должника? Или дело будет завершено отказом? Такой подход приведет к повышению стоимости процесса по делу о банкротстве минимум в 2 раза, а следовательно, не к оздоровлению экономики конкретного субъекта, а к негативным последствиям.
В проекте Закона предлагается изменить ст. 7, которая регулирует рассмотрение отдельных споров в процедурах экономической несостоятельности и банкротства.
До включения экономических судов в систему судов общей юрисдикции правовые нормы ст. 7 Закона № 415-З имели значение, поскольку в них разъясняется, что в процедурах экономической несостоятельности (банкротства) споры, вытекающие из трудовых и связанных с ними отношений, рассматриваются не экономическими судами, а общими судами. Споры об отнесении субъектов права к должникам или заинтересованным лицам в отношении должника, кредитора (конкурсного кредитора), управляющего рассматриваются экономическими судами (ч. 2 ст. 7 Закона № 415-З).
Справочно
Согласно ст. 7 проекта Закона в производстве по делу о несостоятельности или банкротстве споры, вытекающие из обязательств трудовых и связанных с ними отношений, рассматриваются судами общей юрисдикции в соответствии с установленной подсудностью.
Экспертное мнение
В ст. 7 проекта Закона выявлены следующие недоработки:
1. Нарушена логика изложения правовой нормы. Исходя из буквального толкования текста ст. 7 проекта Закона в рамках одного производства по делу о несостоятельности или по делу о банкротстве одновременно рассматриваются споры, вытекающие из трудовых отношений. Это недопустимо, поскольку возникнет необходимость в приостановлении производства по делу о несостоятельности на период обжалования решения по трудовому спору.
2. Текст нормы изложен так, что можно истолковать ее следующим образом: и дело о банкротстве, и трудовой спор рассматривает один суд общей юрисдикции. Однако указанное положение не соответствует действительности. Экономические суды являются по своей сути специализированными судами, и дела о банкротстве относятся к их исключительной подсудности.
3. Из текста исключена норма, закрепленная в ч. 2 ст. 7 Закона № 415-З и касающаяся споров об отнесении субъектов права к должникам или заинтересованным лицам в отношении должника, кредитора (конкурсного кредитора), управляющего и т.п. Такие споры возможны, и их должны рассматривать экономические суды, т.е. суды, рассматривающие дела о банкротстве (решение экономического суда Гродненской области от 15.09.2016 (дело № 107-3/2016), п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 25.06.2015 № 7 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве)»).
4. Статью 7 проекта Закона необходимо дополнить нормой, устанавливающей порядок взаимного информирования экономических судов и других судов о поступлении и результатах рассмотрения дел, связанных с делом о банкротстве. Например, с делом о банкротстве могут быть связаны дела о расторжении брака и разделе имущества супругов. Имеются и иные категории дел, результаты рассмотрения которых могут влиять на оставшееся имущество (конкурсную массу) должника.
В ст. 8 проекта Закона предусмотрено исключительное право должника на подачу в экономический суд заявления о своей несостоятельности. Таким образом, предлагается лишить такого права кредиторов, в т.ч. представителя работников должника, а также прокурора, Департамент по санации и банкротству и иных лиц.
Примечание
Согласно абз. 13 ч. 1 ст. 14 Закона № 415-З прокурору предоставлено право подавать в экономический суд в защиту государственных интересов заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) градообразующих или приравненных к ним организаций, госорганизаций.
Возникает вопрос о целесообразности лишения прокурора права на подачу заявления о несостоятельности должника. В таком случае несвоевременная подача должником заявления о своей несостоятельности может привести к нарушению прав и законных интересов жителей населенного пункта, в котором расположена градообразующая организация.
Экспертное мнение
Необходимо сохранить за прокурорами право на подачу заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) градообразующих или приравненных к ним организаций, госорганизаций.
Нецелесообразно лишать права на подачу заявления о несостоятельности должника представителя работников должника. При этом за представителем работников должника предлагается сохранить только право на подачу в суд заявления кредитора о банкротстве в связи с неисполнением обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовым договорам (контрактам), и/или физлиц, работающих (работавших) у должника по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг или создание объектов интеллектуальной собственности. Таким образом, согласно ст. 8 проекта Закона представитель работников должника, являющийся полноценным кредитором, который отдал должнику свой капитал в виде личного труда и интеллектуальных способностей, не вправе подать заявление о несостоятельности или банкротстве должника в полном объеме. Представитель работников должника может подать заявление о банкротстве должника только в части невыплаченных сумм зарплаты и иных пособий. Какое отношение имеет представитель работников должника к гражданско-правовым договорам, заключенным должником с иными физлицами, также не определено.
Экспертное мнение
Авторы проекта Закона не приняли во внимание тот факт, что дела об экономической несостоятельности и банкротстве сочетают в себе частные и публичные интересы. Следовательно, сохраняя право на подачу заявления за одним субъектом, необходимо учитывать, как это влияет на права и законные интересы других субъектов. Круг субъектов, имеющих право на подачу заявления о несостоятельности должника, может быть сужен, но целесообразно внимательнее проработать этот вопрос.
Согласно ч. 1 ст. 9 проекта Закона универсальным основанием для подачи заявления должника о своей несостоятельности или банкротстве является его неспособность исполнить денежные или иные обязательства в течение 9 мес. со дня наступления установленного срока для их исполнения. Одновременно предлагается исключить такие существующие в настоящее время основания, как имеющийся или приобретаемый устойчивый характер неплатежеспособности должника.
Экспертное мнение
Отсутствует четкая взаимосвязь между ч. 1 ст. 9 и ч. 2 ст. 9 проекта Закона. В соответствии с ч. 1 ст. 9 должнику предоставлено 9 мес. для реализации права на подачу заявления о несостоятельности в связи с неспособностью исполнить денежные обязательства или иные обязательства. В ч. 2 ст. 9 содержится предписание должнику подать заявление о своем банкротстве, если стоимость его имущества на первое число первого месяца текущего квартала недостаточна для расчета по указанным обязательствам в полном объеме независимо от срока их исполнения. Срок для такой обязательной подачи заявления не указан. Возникает вопрос: в чем заключается разница между неспособностью должника исполнять денежные обязательства или иные обязательства в течение 9 мес. и недостаточностью его имущества для расчета по тем же обязательствам и почему законодатель не установил для обязательной подачи заявления должника основания, указанные в ч. 2 ст. 9 Закона № 415-З?
Статья 10 проекта Закона предусматривает ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве. В указанную норму необходимо внести изменения с учетом положений Декрета № 7, который предусматривает, что собственник имущества юрлица, признанного экономически несостоятельным (банкротом), его учредители (участники) или иные лица, в т.ч. руководитель юрлица, имеющие право давать обязательные для этого юрлица указания либо возможность иным образом определять его действия, несут субсидиарную ответственность при недостаточности имущества юрлица только в случае, если экономическая несостоятельность (банкротство) юрлица была вызвана виновными (умышленными) действиями таких лиц (подп. 5.6 п. 5 Декрета № 7). Целесообразно изменить конструкцию ст. 10 проекта Закона в части ответственности, в т.ч. закрепить положения о возможности привлечения солидарно к субсидиарной ответственности, а также предположения о виновности конкретных лиц.
В ст. 12 «Процедуры, применяемые при рассмотрении дела о несостоятельности или банкротстве» проекта Закона предлагается частично изменить нормы ст. 13 Закона № 415-З в отношении процедур несостоятельности и банкротства. Защитный период для должников-юрлиц рассматривается не как обязательный, а как возможный. В отношении должников-ИП возможно также применение ликвидационного производства. Ранее ликвидационное производство в отношении должников-ИП не использовалось, поскольку «ликвидировать» ИП нельзя.
Экспертное мнение
В проекте Закона целесообразно закрепить нормы, регулирующие новую процедуру – досудебное оздоровление. Досудебное оздоровление может быть связано с предупреждением несостоятельности и банкротства, при этом необходимо уточнить, каким требованиям законодательства о банкротстве оно должно отвечать.
Детальный анализ предложенных правовых норм проекта Закона показывает, что при разработке проекта Закона необходимо использовать системный подход наряду со знаниями о самой сути действующего законодательства о банкротстве и предлагаемых изменений.
