Административная ответственность за нерациональное использование топливно-энергетических ресурсов

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 15 марта 2019 г.

На примере из судебной практики показано, что лицо может быть освобождено от административной ответственности за использование топливно-энергетических ресурсов без утвержденных в установленном порядке норм их расхода в связи с добровольным исполнением обязанности.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Кодекс об административных правонарушениях (далее – КоАП)

● Процессуально-исполнительный кодекс об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП)

● Закон от 08.01.2015 № 239-З «Об энергосбережении» (далее – Закон № 239-З)

● Положение о порядке разработки, установления и пересмотра норм расхода топливно-энергетических ресурсов, утв. постановлением Совета Министров от 18.03.2016 № 216 (далее – Положение № 216)

Выпуск субъектами хозяйствования конкурентоспособной продукции зависит от количества потребленных топливно-энергетических ресурсов (далее – ТЭР) на единицу продукции, поскольку затраты на ТЭР подлежат включению в себестоимость продукции (товаров, работ, услуг), в связи с чем мероприятия по экономии ТЭР являются первостепенными в любом государстве.

Госрегулирование в сфере энергосбережения осуществляется в соответствии с Законом № 239-З.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона № 239-З нормы расхода ТЭР устанавливаются для юрлиц с годовым потреблением ТЭР 100 т условного топлива и более и/или юрлиц, имеющих источники тепловой энергии производительностью 0,5 Гкал/ч и более.

Для госорганизаций нормы расхода ТЭР устанавливаются республиканскими органами госуправления, иными госорганизациями, подчиненными Совету Министров, облисполкомами и Мингорисполкомом по согласованию с уполномоченным республиканским органом госуправления в сфере энергосбережения или по его поручению соответствующими структурными подразделениями и территориальными органами по надзору за рациональным использованием ТЭР уполномоченного республиканского органа госуправления в сфере энергосбережения (ч. 2 ст. 17 Закона № 239-З).

Для юрлиц, не являющихся госорганизациями, нормы расхода ТЭР устанавливаются уполномоченным республиканским органом госуправления в сфере энергосбережения или по его поручению соответствующими структурными подразделениями и территориальными органами по надзору за рациональным использованием ТЭР уполномоченного республиканского органа госуправления в сфере энергосбережения.

В случае, когда годовое потребление ТЭР юрлицом, имеющим источники тепловой энергии производительностью 0,5 Гкал/ч и более, составляет менее 100 т условного топлива, нормированию расхода ТЭР подлежат только источники тепловой энергии производительностью 0,5 Гкал/ч и более.

Разработку норм расхода ТЭР обеспечивают юрлица, которыми предполагается их применение.

За нарушение законодательства об энергосбережении юридические и физические лица, в т.ч. ИП, могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП (нерациональное использование ТЭР).

Вопрос о соблюдении субъектом хозяйствования положений ст. 17 Закона № 239-З и других НПА в сфере энергосбережения стал предметом судебного разбирательства.

Фабула дела

Органом надзора за рациональным использованием ТЭР в ходе проверки ОАО установлено, что обществом в нарушение положений ст. 17 Закона № 239-З, п. 19 Положения № 216 были представлены недействительные нормы расхода тепла, предельные уровни потребления электроэнергии на 2016 и I, II, III кварталы 2017 г., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП.

В ходе проверки органом, ведущим административный процесс, был опрошен ведущий инженер-энергетик, который пояснил, что у ОАО имеются утвержденные заместителем председателя администрации района нормы расхода тепла и предельные уровни потребления электроэнергии на 2017 год. Ответственный работник ОАО также пояснил органу, ведущему административный процесс, что он не знал, что при выходе ОАО из состава концерна поменялся порядок установления (утверждения) норм расхода ТЭР.

Несмотря на наличие у ОАО утвержденных местными органами исполнительной власти норм ТЭР должностным лицом органа по надзору за рациональным использованием ТЭР в отношении ОАО был составлен протокол о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП, выразившегося в использовании ОАО ТЭР без утвержденных в установленном порядке норм их расхода.

Правовая позиция лица, в отношении которого велся административный процесс

Ранее ОАО входило в состав концерна, однако на дату проверки было исключено из его состава, хотя отчитывалось перед ним по ряду показателей производственно-хозяйственной деятельности во исполнение поручений Совета Министров.

В связи с неоднозначностью правового статуса ОАО и отсутствием четкого правового регулирования порядка установления для ОАО норм использования ТЭР в соответствии с п. 19 Положения № 216, предусматривающим обязанность республиканских органов госуправления и иных госорганизаций согласовывать нормы расхода ТЭР с местными органами исполнительной власти, нормы расхода ТЭР были представлены ОАО на утверждение в местный орган исполнительной власти и без замечаний утверждены на 2017 год.

При указанных обстоятельствах у ОАО отсутствует вина в неутверждении норм ТЭР органом по надзору за рациональным использованием ТЭР, в связи с чем отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Представитель ОАО полагал, что производство по делу в соответствии со ст. 9.6 ПИКоАП подлежит прекращению.

В случае невозможности прекращения производства по делу представитель ОАО просил учесть положения ст. 8.2 КоАП, в соответствии с которыми лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности в случае признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Главной задачей надзора за рациональным использованием ТЭР является обеспечение соблюдения требований законодательства в части эффективного использования топлива, электро- и теплоэнергии.

Формальным составом административного правонарушения не причинен вред охраняемым административным законодательством правам и интересам. Материалами проверки не был установлен факт неэффективного использования топлива, электро- и теплоэнергии.

Представитель ОАО просил суд также учесть положения п. 3 ч. 1 ст. 7.2 КоАП, в соответствии с которым обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное возмещение или устранение причиненного вреда либо исполнение возложенной на лицо обязанности, за неисполнение которой налагается административное взыскание.

Согласно ст. 8.3 КоАП юрлицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при наличии обстоятельства, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 7.2 КоАП.

ОАО после завершения проверки утвердило аналогичные нормы расхода ТЭР на 2017 год в органе по надзору за рациональным использованием ТЭР.

Решение суда

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства (протокол об административном правонарушении, объяснения ведущего инженера-энергетика, акт проверки, копии утвержденных норм расхода ТЭР, иные материалы дела), суд пришел к выводу о виновности ОАО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП.

Суд не принял в качестве надлежащих доказательств, представленных ОАО в ходе проверки, утвержденные местным органом управления нормы расхода ТЭР, поскольку они подлежали утверждению городским управлением по надзору за рациональным использованием ТЭР.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 11.10 ПИКоАП, рассмотрев дело об административном правонарушении, суд выносит постановление о прекращении дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 9.6 ПИКоАП, а также в случае освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 8.2, 8.3, 8.5, 8.7 КоАП.

В соответствии со ст. 8.3 КоАП смягчающим вину ОАО обстоятельством суд признал добровольное исполнение возложенной на общество обязанности, за неисполнение которой налагается административное взыскание.

Отягчающих ответственность ОАО обстоятельств суд не установил.

При исследовании и оценке материалов дела суд не нашел оснований для наложения взыскания на ОАО с учетом положений ст. 7.9 КоАП, принимая во внимание отсутствие сведений о привлечении общества в течение года к административной ответственности за правонарушения против порядка использования ТЭР.

С учетом изложенного и исследования всех обстоятельств дела, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств суд пришел к выводу о возможности освобождения ОАО от административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП в связи с наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и прекратил дело об административном правонарушении в отношении ОАО.