Возмещение имущественных потерь, причиненных недостоверными заверениями, в рамках Декрета № 8
Материал актуализирован с использованием правовых актов по состоянию на 4 марта 2019 г.
Комментируются положения Декрета Президента от 21.12.2017 № 8 «О развитии цифровой экономики», предусматривающие обязанность возмещения имущественных потерь, причиненных недостоверными заверениями в обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
● Гражданский кодекс (далее – ГК)
● Декрет Президента от 21.12.2017 № 8 «О развитии цифровой экономики» (далее – Декрет № 8)
В процессе совершения инвестиционных, финансовых и корпоративных сделок (акционерных соглашений, сделок продажи акций или долей и т.п.) стороны, как правило, фиксируют в договоре или сопроводительной документации к нему определенные заявления о тех или иных фактических обстоятельствах, имевших место в прошлом или на момент заключения договора, которые важны для другой стороны и позволяют ей принять взвешенное решение о заключении договора. В форме заверений одна из сторон сообщает информацию, имеющую важное значение для другой стороны и стимулирующую последнюю заключить договор на определенных условиях. Если утверждение окажется неверным, это влечет определенные правовые последствия, как правило, неблагоприятные для сообщившей его стороны.
Справочно
В соответствии с ч. 4 подп. 5.4 п. 5 Декрета № 8 резидент Парка высоких технологий (далее – ПВТ), собственник имущества, учредитель (участник) резидента ПВТ, которые при заключении договора предоставили другой стороне недостоверные заверения в обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в т.ч. относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых специальных разрешений (лицензий), своему финансовому состоянию, наличию прав на материальные или нематериальные активы либо относящихся к третьему лицу и др.), обязаны возместить другой стороне по ее требованию имущественные потери, причиненные недостоверностью таких заверений, и выплатить неустойку, если таковая предусмотрена договором.
Таким образом, каждый из упомянутых участников переговорного процесса может сделать определенные заверения, значимые для заключения, исполнения или прекращения договора. Лицо, давшее недостоверные заверения о таких обстоятельствах, обязано по требованию возместить имущественные потери и выплатить неустойку. На практике встречаются, например, заверения по отношению к банку о том, что у заемщика при заключении кредитного договора отсутствует крупная просроченная задолженность перед любыми иными кредиторами. В сделках продажи акций или долей имеет значение заверение в том, что бухгалтерская отчетность точно отражает финансовое состояние компании, и т.д.
Подобное заверение об обстоятельствах представляется особым правовым средством, состоящим из двух взаимосвязанных компонентов:
● информационной составляющей (заверения об обстоятельствах);
● последствий недостоверности такого заявления.
Конструкция указанной нормы не предполагает диспозитивности в части компенсации, т.е. при наличии в договоре условия о неустойке и предъявлении потерпевшей стороной требований в рамках ч. 4 подп. 5.4 п. 5 Декрета № 8 виновная сторона должна не только возместить имущественные потери согласно ч. 1 подп. 5.4 п. 5 Декрета № 8, но и выплатить неустойку в соответствии с § 2 гл. 23 ГК.
Что касается самого перечня заверений, которые могут повлиять на волю другой стороны (заверения, относящиеся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых специальных разрешений (лицензий), своему финансовому состоянию, наличию прав на материальные или нематериальные активы либо относящиеся к третьему лицу), то можно сделать вывод, что сделки, заключенные при отсутствии специального разрешения (лицензии), не являются недействительными, поскольку лицензиат вполне может получить лицензию в последующем, заверив другую сторону о том, что такая лицензия им будет получена.
Такие обстоятельства целесообразно выяснять на стадии вступления в правоотношения (например, обстоятельства о наличии или об отсутствии признаков банкротства). Так, на практике в договор может включаться раздел, посвященный заверениям и гарантиям. При этом рассматриваемая норма придает им особый смысл, позволяя применить указанные санкции при наличии недостоверности соответствующих заверений.
В соответствии с ч. 5 подп. 5.4 п. 5 Декрета № 8 признание договора незаключенным или недействительным, установление факта его ничтожности не освобождают от исполнения обязанности возмещения имущественных потерь и выплаты неустойки. Таким образом, Декрет № 8 указывает на автономность последствий, связываемых с недостоверностью заверений, от юридической силы того договора, в связи с которым эти заверения даны. Так, признание договора незаключенным или недействительным, установление факта его ничтожности сами по себе не препятствуют привлечению к ответственности стороны за недостоверность предоставленных ею заверений. При этом возникает вопрос о том, насколько оправданным является сохранение условия о компенсации потерь и выплате неустойки при признании сделки в целом недействительной в ситуации, когда она нарушает права и законные интересы третьих лиц либо совершена с пороком воли, например, по основаниям, предусмотренным ст. 174, 175, 179, 180 ГК.
Часть 5 подп. 5.4 п. 5 Декрета № 8 предусматривает, что сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения в обстоятельствах, имеющих для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении потерь вправе также отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При этом последствия такого отказа могут определяться соглашением сторон. В этом случае речь идет уже не о деликте, а о нарушении договорного условия. Указанный пункт схож с положением ст. 445 ГК об отказе от договора купли-продажи в случае существенного нарушения требований к качеству товара. Однако здесь речь идет не только о договорах купли-продажи, а о любых договорах, для которых по общему правилу предусмотрена судебная процедура расторжения в случае их существенного нарушения. Соглашением сторон могут быть предусмотрены отступления от указанного общего правила (возможность установления запрета отказа от договора), т.е. рассматриваемая норма является диспозитивной.
Для обеспечения восстановления имущественной сферы кредитора в подп. 5.4 п. 5 Декрета № 8 закреплена возможность возмещения имущественных потерь. Речь идет о потерях, вызванных невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении. Имущественные потери, которые по договору могут быть отнесены на одну из сторон обязательства, не являются убытками, т.е. не вызваны противоправным поведением стороны, на которую они возлагаются по соответствующему договорному условию. В связи с этим не подлежат установлению ни противоправное поведение, ни причинная связь между поведением должника и потерями. В комментируемой норме приводится несколько примеров таких обстоятельств. Это могут быть наступившая невозможность исполнения обязательства, например, вследствие гибели индивидуально-определенной вещи, составляющей объект обязательства; предъявление требований третьими лицами (о виндикации такой вещи); предъявление требований госорганами (обстоятельства могут касаться как стороны обязательства, так и указанного в соглашении третьего лица, например, при продаже будущей вещи – лица, у которого вещь находилась в момент заключения договора и у которого продавец по договору планировал приобрести вещь).
Главное отличие возмещения имущественных потерь от возмещения убытков состоит в том, что в первом случае возмещение не связано с нарушением обязательства возмещающей стороной (например, в случае предъявления требований госорганами). Предполагается, что указанный инструмент будет востребован при структурировании сделок, поскольку прежде основным препятствием было отсутствие в таких случаях нарушения договора возмещающей стороной.
В соответствии с ч. 2 подп. 5.4 п. 5 Декрета № 8 соглашением может быть определен предел возмещения имущественных потерь или порядок его определения. Буквальное толкование рассматриваемого положения предполагает, что размер возмещения имущественных потерь не является его существенным условием. Как следствие, при отсутствии в договоре указанного предела или порядка его определения сторона договора несет неограниченный риск, связанный с возможностью предъявления к ней всех возможных требований.
Экспертное мнение
В соответствии с ч. 3 подп. 5.4 п. 5 Декрета № 8 размер возмещения имущественных потерь может быть уменьшен судом в случаях, когда доказано, что сторона, понесшая имущественные потери, умышленно или в силу грубой неосторожности способствовала увеличению размера имущественных потерь и/или не приняла разумных мер для минимизации размера таких потерь. Указанная норма дает гарантию того, что институт возмещения потерь может стать полезным в белорусских условиях. Так, он будет свободен от усмотрения суда, которое, например, делает невозможным соглашение о заранее оцененных убытках, т.к. они, являясь по сути неустойкой, могут быть уменьшены в случаях, установленных ст. 314 ГК. Влияние суда на размер возмещения потерь было бы сильным расхождением с его смыслом (точным соответствием размеру вреда). При этом исключения (умышленное или в силу грубой неосторожности способствование увеличению размера имущественных потерь и/или непринятие разумных мер для минимизации размера таких потерь) необходимо расценивать как недостаточно четко сформулированные условия, поскольку не решается вопрос о том, каким будет правило по умолчанию для случаев, когда способствование увеличению размера потерь имело место.
Примечание
В английском праве существует принцип, согласно которому гарантия возмещения потерь (indemnity) по умолчанию не включает в себя возмещение потерь, связанных с неосторожностью потерпевшего, однако их можно включить в договор. Например, в Канаде для решения такого вопроса используется следующий алгоритм:
● первоначально проверяется наличие в договоре слова «неосторожность» или его синонима;
● в случае отсутствия указанного слова необходимо решить вопрос о том, можно ли понять имеющуюся формулировку как включающую такие потери;
● если дается положительный ответ, то ставится вопрос о том, включает ли имеющаяся формулировка потери, которые могут быть вызваны иными причинами, кроме неосторожности;
● если дается положительный ответ, то считается, что формулировка не предусматривает неосторожность.
Иными словами, в договоре либо должно быть буквальное указание на распространение гарантии возмещения потерь на случаи неосторожности, либо должна содержаться формулировка, которая предусматривает их.
Оценка действенности положений ч. 3 подп. 5.4 п. 5 Декрета № 8 в части ограничения случаев снижения размера возмещения имущественных потерь будет дана только после установления судебной практики.
Таким образом, соглашение о возмещении потерь по общему правилу устанавливает абстрактное обеспечительное обязательство, которое вместе с заверениями об обстоятельствах в т.ч. может быть направлено на защиту кредитора от неправомерных действий третьих лиц, например, должников по другому обязательству.
