Превышение фактической стоимости подрядных работ над договорной ценой

Материал актуализирован с использованием правовых актов по состоянию на 15 марта 2019 г.

На примере из судебной практики показано, что цена договора, определенная сторонами за весь объем работ, не образует неосновательного обогащения заказчика вследствие возможного превышения затрат по выполнению работ над согласованной сторонами стоимостью.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Гражданский кодекс (далее – ГК)

● Указ Президента от 11.08.2011 № 361 «О совершенствовании порядка определения стоимости строительства объектов и внесении изменений в некоторые указы Президента Республики Беларусь» (далее – Указ № 361)

● Положение о порядке формирования неизменной договорной (контрактной) цены на строительство объектов, утв. постановлением Совета Министров от 18.11.2011 № 1553 (далее – Положение № 1553)

● Правила заключения и исполнения договоров строительного подряда, утв. постановлением Совета Министров от 15.09.1998 № 1450 (далее – Правила № 1450)

● постановление Минстройархитектуры от 29.04.2011 № 13 «Об установлении форм первичных учетных документов в строительстве» (далее – Постановление № 13)

Положением № 1553 предусмотрена последовательность формирования договорной цены работ. В частности, первоначально заказчик разрабатывает свою сметную стоимость на основании проектно-сметной документации. Согласно п. 3 Положения № 1553 цена заказчика формируется на основании проектной, в т.ч. сметной, документации с учетом даты начала строительства объекта (выполнения строительных, специальных, монтажных работ), указанной заказчиком в задании на проектирование.

После ознакомления с конкурсной документацией подрядчик формирует свою стоимость, которую в последующем предлагает заказчику. Согласно п. 4 Положения № 1553 цена предложения подрядчика формируется на основании представляемой заказчиком проектной, в т.ч. сметной, документации, составной частью которой является ведомость объемов работ и расхода ресурсов.

По результатам изучения предложений всех подрядчиков, проведения с ними переговоров о понижении цены заказчиком и подрядчиком совместно вырабатывается договорная цена работ. В соответствии с п. 8 Положения № 1553 цена подрядных работ (строительства объекта (выполнения строительных, специальных, монтажных работ)) определяется на основании цены предложения подрядчика, выбранной заказчиком, с оформлением протокола согласования договорной (контрактной) цены на строительство и является неизменной до завершения строительства, за исключением случаев, предусмотренных в п. 10 Положения № 1553.

Анализируя указанные случаи, следует отметить, что неизменность проектно-сметной документации, налогового законодательства обуславливают и стабильность цены подрядных работ.

На практике подрядчики иногда занижают стоимость своего предложения, рассчитывая в последующем получить оплату за фактически выполненные работы, манипулируя актами их сдачи-приемки, а также навязывая заказчику различные дополнительные работы.

Механизмом защиты от манипуляций с актами является использование при выполнении работ по контрактной цене актов специальной формы С-2Б, утвержденных Постановлением № 13. Указанный акт содержит лишь укрупненное наименование этапов работ и их фиксированные стоимости, не отражающие, в отличие от актов формы С-2, реальные затраты подрядчика на выполнение работ.

В соответствии с ч. 4 подп. 1.1 п. 1 Указа № 361 превышение (снижение) фактической стоимости подрядных работ по отношению к неизменной договорной (контрактной) цене на строительство объекта при достижении потребительских и качественных характеристик объекта в соответствии с проектной документацией относится на финансовые результаты деятельности подрядчика. Указанные суммы превышения фактической стоимости работ над договорной не являются обогащением заказчика.

Судебная практика.

Экономическим судом было рассмотрено дело по иску ЗАО «Субподрядчик» к ОАО «Генподрядчик», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, – ТУП «Заказчик» и УП «Технадзор», о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, указывая на согласование сторонами твердой контрактной цены по результатам торгов.

Между сторонами по результатам подрядных торгов, проведенных заказчиком, был заключен договор субподряда № 1. Предметом договора являлись монтаж и пусконаладочные работы на объекте.

Выбор субподрядной организации (истца по делу) осуществлялся путем проведения процедуры закупки, в рамках которой было предусмотрено проведение переговоров по снижению цены предложений.

Истец, уменьшив цену своего первоначального предложения, был выбран победителем закупки и получил право на заключение договора.

После этого между ТУП «Заказчик» и ЗАО «Субподрядчик» были заключены 2 договора: договор поставки, согласно которому истец обязался поставить оборудование по объекту строительства, и договор на выполнение пусконаладочных работ, согласно которому истец обязался выполнить пусконаладочные работы.

Далее между ОАО «Генподрядчик» и ЗАО «Субподрядчик» был заключен договор субподряда № 1 на монтаж и выполнение пусконаладочных работ на объекте.

Договор субподряда № 1 заключен на основании результата торгов, проведенных заказчиком строительства объекта ТУП «Заказчик».

Поскольку договор на поставку оборудования с ЗАО «Субподрядчик» заключал заказчик строительства объекта ТУП «Заказчик», ОАО «Генподрядчик» был заключен договор субподряда № 1 на монтаж и выполнение пусконаладочных работ на объекте в сумме 977 769 098 руб. (пусконаладочные работы – 197 000 000 руб. с НДС и монтажные работы – 780 952 400 руб. с НДС), в котором между сторонами определена твердая, неизменная на всем протяжении строительства цена по условиям протокола заседания конкурсной комиссии по выбору победителей торгов.

Выполненные в соответствии с договором работы были включены истцом в акты сдачи-приемки выполненных работ формы С-2 № 1, 2, 3, 4 и б/н и справки формы С-3 с применением действующих ресурсно-сметных норм. При этом в акте № 1 и приложенной к нему справке истцом указана стоимость работ – 1 393 765 163 руб. без учета деноминации. Все акты и справки были предъявлены ответчику. Справка и акт № 1 были подписаны ответчиком с указанием о снятии с оплаты суммы в размере 682 636 589 руб. без учета деноминации и принятии к оплате всего объема работ, указанных в акте № 1 за сентябрь на сумму 711 128 574 руб. Общая сумма, принятая к оплате по справкам и актам ответчиком, составила 780 952 400 руб., что соответствует согласованной сторонами в договоре субподряда стоимости, сформированной по результатам подрядных торгов.

Доказательств сдачи-приемки сторонами выполненных работ по актам формы С-2б суду не представлено.

При этом работы, указанные истцом в акте сдачи-приемки выполненных работ № 1 на сумму 1 393 765 163 руб. без учета деноминации, соответствуют согласованному сторонами объему по результатам подрядных торгов. Как было установлено экономическим судом, разногласий относительно объема работ, подлежащих выполнению в рамках спорного договора по представленной истцу проектно-сметной документации, у сторон не возникало. Доказательств обращения к ответчику или заказчику в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ истцом суду не представлено. С учетом изложенного довод истца о выполнении им работ, не предусмотренных спорным договором субподряда, и возникновении у ответчика неосновательного обогащения в связи с этим не может быть признан доказанным.

В соответствии с актом спорный объект был введен в эксплуатацию, т.е. подтверждено достижение им необходимых потребительских и эксплуатационных свойств.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 290, 696 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.

Как следует из содержания ст. 663, 701 ГК, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии с п. 4 ст. 663 ГК цена работы (смета) может быть твердой или приблизительной. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с приведенной нормой стороны в договоре субподряда № 1 указали цену. В рассматриваемом договоре, как было установлено судом, определена твердая цена.

Согласно п. 73 Правил № 1450 в процессе исполнения договора заказчик или подрядчик имеет право требовать изменения существенных условий договора в случаях существенного увеличения стоимости строительства объекта (выполнения строительных работ) вследствие внесения заказчиком изменений в проектную документацию или изменения налогового законодательства.

Согласно п. 5 ст. 663 ГК, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине существенно превышается цена работы, определенная приблизительно, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу подп. 1.1 п. 1 Указа № 361 превышение (снижение) фактической стоимости подрядных работ по отношению к неизменной договорной (контрактной) цене на строительство объекта при достижении потребительских и качественных характеристик объекта в соответствии с проектной документацией относится на финансовые результаты деятельности подрядчика.

Аналогичные нормы закреплены в п. 14 постановления Пленума ВХС от 19.09.2012 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда» и п. 62 Правил № 1450. Предложенные подрядчиком мероприятия, вызывающие необходимость изменения проектных решений, подлежат рассмотрению заказчиком в сроки, обеспечивающие своевременное выполнение строительных работ, но не более 1 мес. со дня получения предложения подрядчика, если иное не определено условиями договора. Если по истечении указанного срока не поступили возражения заказчика, предложения подрядчика считаются принятыми (ч. 2 п. 62 Правил № 1450).

Доказательств направления предложений об изменении проектных решений и необходимости в связи с этим пересмотра договора истец суду не представил.

Приложением 5 к Постановлению № 13 утверждена акт формы С-2б «Акт сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ». В соответствии с примечанием к этой форме акта он применяется в случае, предусмотренном п. 11 Положения № 1553.

Указанный акт предусматривает иной механизм определения стоимости принимаемых работ, соотносящийся с твердым (контрактным) характером их цены, нежели предусмотренный в акте формы С-2.

В нарушение этого требования сторонами подписывались акты формы С-2, что противоречит Постановлению № 13.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что твердая цена договора, определенная сторонами за весь объем работ, не подлежит изменению и не образует неосновательного обогащения ответчика вследствие возможного превышения затрат истца по выполнению работ над согласованной сторонами их стоимостью.

В связи с изложенным требования истца по иску были признаны судом необоснованными.

Следует отметить эффективность использования предусмотренных Указом № 361 норм о твердых, неизменных на всем протяжении строительства ценах. Такому порядку ценообразования в строительстве корреспондирует специальный порядок приемки результата указанных работ. При этом на практике нередко встречаются ситуации, когда подрядчики ошибочно либо умышленно представляют заказчикам по таким договорам акты ненадлежащей формы, подписание которых в последующем вызывает судебные споры.