Проект Закона «О несостоятельности и банкротстве»: статус временного (антикризисного) управляющего
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 19 марта 2018 г.
Анализируются нормы проекта Закона «О несостоятельности и банкротстве», регламентирующие статус временного (антикризисного) управляющего в делах о несостоятельности и банкротстве. Предлагается сохранить право быть управляющими не только для ИП, расширить перечень оснований для возможного отвода управляющего и перечень видов деятельности, которыми вправе заниматься управляющий-юрлицо наряду с деятельностью управляющего в производстве по делу о банкротстве.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
● Закон от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 415-З)
В соответствии со ст. 1 Закона № 415-З временными и антикризисными управляющими (далее – управляющий) могут быть 2 категории физлиц:
● ИП;
● иное физлицо без статуса ИП – гражданин Республики Беларусь либо иностранный гражданин, лицо без гражданства, имеющие вид на жительство в Республике Беларусь, которые назначаются экономическим судом для осуществления своих полномочий в процедурах экономической несостоятельности (банкротства).
Справочно
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Закона № 415-З управляющим может быть физлицо, имеющее высшее преимущественно экономическое или юридическое образование, необходимый опыт хозяйственной (предпринимательской) деятельности, не имеющее судимости, аттестованное на соответствие профессионально-квалификационным требованиям, предъявляемым к управляющему в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), и получившее аттестат управляющего.
Управляющими могут быть также юрлица.
Управляющий является одной из главных фигур процесса банкротства, поскольку он проводит анализ финансовой деятельности должника, стремится обеспечить выведение его из экономического кризиса (санацию), а если для проведения санации нет предпосылок – ликвидацию должника с максимальным удовлетворением требований кредиторов.
В проекте Закона «О несостоятельности и банкротстве» (далее – проект Закона) предлагается сохранить перечисленные требования к управляющему-физлицу. Одновременно планируется сократить круг физлиц, которые могут быть управляющими в деле о банкротстве, путем предоставления возможности быть управляющими только физлицам, зарегистрированным в качестве ИП. Вероятно, указанное нововведение обусловлено тем уровнем ответственности, которую несет управляющий за вверенного ему должника (материальная, административная и уголовная при наличии к тому оснований).
В то же время стоит учитывать, что среди убыточных организаций большую часть занимают организации государственной формы собственности.
Примечание
По данным Белстата на июнь 2017 г. из 3 550 государственных и с долей государственной собственности организаций убыточными были 628, или 17,7 % от общего количества.
По данным Верховного Суда общее количество дел об экономической несостоятельности (банкротстве), находящихся в производстве экономических судов по состоянию на 01.03.2018, составило 3 019 дел, из которых количество дел об экономической несостоятельности (банкротстве) организаций частной формы собственности составляет 2 810 дел (93 % от общего количества дел указанной категории). 209 дел об экономической несостоятельности (банкротстве) касаются организаций, имеющих значение для экономики и социальной сферы страны, к которым относятся госорганизации, организации, имеющие долю госсобственности в уставном фонде, градообразующие, бюджетообразующие, системообразующие и приравненные к ним организации.
Для реального участия предприятий государственной формы собственности в банкротных процедурах требуются не только управляющие, имеющие статус ИП, но и иные их категории. В настоящее время не все участники банкротного процесса (кредиторы, собственники, органы госуправления и иные лица) готовы передать управление должником ИП.
Примечание
Статья 64 Закона № 415-З в отношении градообразующих или приравненных к ним организаций, госорганизаций, а также юрлиц и ИП, имеющих государственные и (или) международные заказы, предоставляет право представлять кандидатуру управляющего только госорганам.
Предлагаемое в проекте Закона исключение из ст. 62 Закона № 415-З правовых норм о категориях аттестатов управляющих, о порядке их аккредитации возможно при условии, что указанные вопросы будут урегулированы на уровне Совета Министров.
Что касается закрепления в проекте Закона правовых норм о юрлице, выступающем в качестве управляющего по делу о банкротстве, то необходимо сформулировать комплекс требований, которым должно отвечать такое юрлицо, и формы ответственности за его неправомерные риски и действия. Исходя из опыта зарубежных государств консалтинговые компании привлекаются самими должниками для профессиональных консультаций на ранних стадиях при появлении признаков кризиса в бизнесе.
Немногочисленные изменения предполагается внести в ст. 63 Закона № 415-З и закрепить их в ст. 50 проекта Закона. Указанные изменения являются обоснованными.
Экспертное мнение
Целесообразно расширить перечень оснований для возможного отвода управляющего, например, в случае если управляющий по этому же делу до отмены по нему судебных постановлений уже был управляющим и жалобы на него были удовлетворены или если управляющий имеет невысокий рейтинг успешности по аналогичным делам о банкротстве и т.д.
Также следует расширить перечень видов деятельности, которыми вправе заниматься управляющий-юрлицо наряду с деятельностью временного (антикризисного) управляющего в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве). В ст. 63 Закона № 415-З закреплен ограниченный круг видов правовой, научной, оценочной и педагогической деятельности. В то же время имеется большой перечень видов экономической и иных видов деятельности, которые могут быть вспомогательным средством для управляющего по делу о банкротстве.
Примечание
В Федеральном законе Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон России № 127-ФЗ) нет ограничения по видам дополнительной деятельности управляющего, однако такая деятельность не должна влиять на надлежащее исполнение им обязанностей.
В проекте Закона предлагается внести изменения в порядок представления или выбора кандидатуры управляющего.
Внимание
Согласно ч. 1 ст. 52 проекта Закона выбор кандидатуры управляющего для его назначения осуществляется судом, рассматривающим экономические дела, в случайном порядке с использованием автоматизированной системы из числа управляющих, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр сведений о банкротстве.
Экспертное мнение
С одной стороны, нововведение предусматривает максимальную объективность. С другой стороны, могут возникнуть ситуации, когда в качестве управляющего для сельхозорганизации-должника (или иного должника с определенной спецификой деятельности) будет выбрано лицо, не имеющее необходимых навыков в сельском хозяйстве, не знающее специфики деятельности должника. Также возникнут сложности в части применения указанной новеллы к градообразующим организациям и иным подобным должникам, имеющим стратегическое значение для экономики страны, региона или трудового коллектива.
Кроме того, в проекте Закона сохранена норма о доверии к управляющему со стороны должника, а также кредиторов, суда и иных лиц. Целесообразно сделать поэтапным, а не радикальным предлагаемый переход. Возможно предусмотреть для исключения из автоматизированного выбора управляющего, например, учет некоторых объективных особенностей должника. Такое исключение должно быть мотивировано в определении экономического суда.
Закон Республики Казахстан от 07.03.2014 № 176-V «О реабилитации и банкротстве» (далее – Закон Казахстана № 176-V) предусматривает разделение полномочий между госорганами, представляющими различные ветви государственной власти, по выдвижению и назначению разных управляющих в деле о банкротстве.
Согласно подп. 32 ст. 1 Закона Казахстана № 176-V временный управляющий назначается судом для осуществления сбора сведений о финансовом состоянии должника, а также для проведения процедуры банкротства до назначения банкротного управляющего. Временный администратор представляет собой лицо, назначенное судом для составления реестра требований кредиторов и согласования сделок вне рамок обычных коммерческих операций в период разработки плана реабилитации.
Банкротный управляющий назначается уполномоченным органом в области реабилитации и банкротства для осуществления процедуры банкротства (подп. 8 ст. 1 Закона Казахстана № 176-V). Уполномоченный орган в области реабилитации и банкротства – госорган, осуществляющий госрегулирование в области реабилитации и банкротства (за исключением банков, страховых (перестраховочных) организаций и накопительных пенсионных фондов).
Реабилитационный управляющий – лицо, которому передаются полномочия по управлению имуществом и делами несостоятельного должника на период реабилитационной процедуры (подп. 28 ст. 1 Закона Казахстана № 176-V).
В Законе России № 127-ФЗ кандидатуры всех управляющих по делам о банкротстве (временного, административного, внешнего, конкурсного, финансового) представляются саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, а назначаются арбитражным судом.
Возможно, и в законодательстве Республики Беларусь следует предусмотреть различные варианты управляющих.
Статья 51 проекта Закона об объединении управляющих тождественна ст. 67 Закона № 415-З, однако указанную норму целесообразно изменить.
Экспертное мнение
В проекте Закона в рамках единой его концепции должны быть сформулированы правовые нормы о статусе организации, объединяющей управляющих, ее полномочиях и иные принципиальные вопросы.
Примечание
В Российской Федерации действует саморегулируемая организация арбитражных управляющих – некоммерческая организация, основанная на членстве, созданная гражданами Российской Федерации, сведения о которой включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих. Имеется также национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В ст. 54 проекта Закона сделана попытка сгруппировать основные задачи управляющего по делу о банкротстве в привязке к процедурам, применяемым в деле о банкротстве: защитному периоду, конкурсному производству, санации и ликвидационному производству.
Если управляющий в защитном периоде не будет ориентирован на восстановление платежеспособности должника, то он не сможет справиться с такой задачей в конкурсном производстве.
Не закреплена в проекте Закона такая задача, как обеспечение максимально возможной защиты прав и законных интересов должника и коллектива работников должника, а также кредиторов и иных лиц. Судебная практика подтверждает, что управляющие не всегда предпринимают все необходимые меры по защите прав собственника и иных лиц, выполнению иных обязанностей управляющего, закрепленных в ст. 77 Закона № 415-З, что приводит к отмене судебных постановлений.
Роль управляющего в деле о банкротстве не является технической, и нельзя механически разделить его задачи для каждой из процедур. Также стоит учитывать такие задачи управляющего, как урегулирование взаимоотношений должника и кредиторов, максимально возможное удовлетворение требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью, содействие производству по делу об экономической несостоятельности (банкротстве).
В мировом соглашении функция управляющего не сводится только к содействию для его заключения. В этой процедуре управляющий имеет широкий круг задач (проведение переговоров, проверка проекта мирового соглашения на предмет его законности и реалистичности и т.д.), которые сложно решить без наличия медиативной подготовки. Мировое соглашение по делу о банкротстве может заключаться не только в санации и ликвидационном производстве, но и в защитном периоде.
Если и принимать за основу указанный подход, то необходимо применительно к каждой процедуре определять задачи управляющего.
В проекте Закона предлагается выделить в самостоятельную статью (ст. 55 проекта Закона) правовые нормы, содержащиеся в ч. 4 ст. 97 Закона № 415-З, о праве управляющего по согласованию с собранием кредиторов и после уведомления об этом суда, рассматривающего дело о банкротстве, привлекать лиц для выполнения задач, связанных с производством по делу о несостоятельности или банкротстве. Следует также закрепить условия, на которых указанные лица будут привлекаться.
Важное нововведение закреплено в ст. 56 проекта Закона, предоставляющей управляющему право исполнять свои обязанности в нескольких делах о банкротстве.
Справочно
Согласно ст. 71 Закона № 415-З лицо, назначенное управляющим, не вправе одновременно осуществлять права и обязанности управляющего и (или) представителя (лица, входящего в состав) временной администрации более чем в одном производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), за исключением производств по делам об экономической несостоятельности (банкротстве) отсутствующих должников, ИП, а также должников, в отношении которых в установленном порядке принято решение о ликвидации (прекращении деятельности).
В ч. 1 ст. 56 проекта Закона предлагается предоставить одному и тому же лицу право исполнять обязанности управляющего одновременно в нескольких производствах по делам о несостоятельности и банкротстве, если интересы должников не являются несовместимыми и это не влияет на качество исполнения обязанностей управляющего в каждом из этих производств. В таких случаях только сам управляющий может отказаться от осуществления обязанностей или суд может не назначить его. Целесообразно в таком случае учитывать и волю кредиторов.
Нормы, закрепленные в ст. 57 проекта Закона, практически аналогичны правовым нормам ст. 70 Закона № 415-З. Однако не решен вопрос о временном исполнении обязанностей временно исполняющего полномочия управляющего.
В ст. 58 проекта Закона предлагается исключить в качестве основания для прекращения полномочий управляющего такое основание, как совершение им правонарушения в связи с исполнением обязанностей управляющего. Следует его не исключать, а конкретизировать, в ином случае управляющего, совершившего даже преступление в связи с исполнением своих обязанностей, нельзя будет освободить от обязанностей до применения к нему по уголовному делу мер процессуального принуждения. Такое положение не исключает негативных последствий для должника и кредиторов.
Права управляющего по делу о банкротстве в проекте Закона предлагается регулировать применительно к таким процедурам, как конкурсное производство (ст. 112 проекта Закона), санация (ст. 120 проекта Закона) и ликвидационное производство (ст. 147 проекта Закона). Однако всегда делаются отсылки к ст. 112 проекта Закона и возникает вопрос о необходимости закрепления иных статей.
Возникают вопросы и в отношении редакции ст. 112 проекта Закона, например, о том, по каким правилам будет рассмотрено ходатайство перед судом, рассматривающим экономические дела, о признании недействительными решений органов управления должника, нарушающих права и (или) законные интересы должника.
В отношении обязанностей управляющего в проекте Закона предложено противоположное правило, т.е. отдельно и подробно указаны обязанности управляющего применительно к конкурсному производству (ст. 113 проекта Закона), санации (ст. 121 проекта Закона) и ликвидационному производству (ст. 148 проекта Закона). Паритетное отношение в проекте Закона должно обеспечиваться как к правам, так и к обязанностям управляющего.
Во всех статьях проекта Закона об управляющем необходимо конкретизировать наименование суда, при этом должен подразумеваться не в общем суд, рассматривающий экономические дела, а экономический суд, рассматривающий конкретное дело о банкротстве. В этой части проект Закона требует дальнейшего совершенствования.
