Определение о судебном приказе: проблемные вопросы
Материал актуализирован с использованием правовых актов по состоянию на 1 февраля 2019 г.
Излагаются понятие и сущность определения о судебном приказе. Обосновывается необходимость закрепления в Гражданском процессуальном кодексе нормы, регулирующей вступление в силу этого определения.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ:
● Гражданский процессуальный кодекс (далее – ГПК)
Впервые институт приказного производства в гражданском процессе был введен ГПК в 1999 году. Основной причиной для этого стало динамичное развитие общественных отношений, что требовало от судопроизводства быстроты и высокой эффективности защиты прав и законных интересов граждан.
Приказное производство представляет собой производство по заявлению о взыскании денежной суммы или истребовании движимого имущества с должника без проведения судебного заседания и вызова сторон в случаях, определенных в ч. 1 ст. 394 ГПК. Заканчивается приказное производство вынесением судьей определения о судебном приказе.
По мнению Н.Г. Юркевича, определение о судебном приказе занимает промежуточное место между определением и решением, хотя и является очень близким к последнему (Гражданский процесс. Особенная часть / Т.А. Белова [и др.]; под общ. ред. Т.А. Беловой. – Минск, 2002. – С. 77, 111–112). Д.В. Сысоев отмечает, что определение о судебном приказе, сочетая в себе свойства решения и исполнительного листа, в то же время имеет существенные отличия от них, а потому фактически является третьим самостоятельным видом постановлений, выносимых судом первой инстанции. Сущность определения о судебном приказе Д.В. Сысоев обусловливает силой, значением и содержанием норм права (Сысоев, Д.В. Определение о судебном приказе / Д.В. Сысоев // Актуальные проблемы развития правовой системы современного общества: Материалы международной научной конференции студентов и аспирантов. – Минск, 29–30 октября 2002 г.).
Применительно к судебному приказу – акту, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и являющемуся аналогом определения о судебном приказе – высказаны следующие суждения. Н.А. Громошина считает, что по своей сущности судебный приказ является правоприменительным актом государственно-властного органа, предписывающим субъектам определенное поведение, предусмотренное нормой права. Имея много общего в своей сущности с решением, он не является разновидностью последнего (Шакарян, М.С. Гражданское процессуальное право России / Шакарян М.С., Алехина С.А., Блажеев В.В.; под ред. М.С. Шакарян. – М., 2002. – С. 278).
И.К. Пискарёв, указывая на особое место судебного приказа среди постановлений суда, отмечает, что его сущность проявляется в правоприменительной силе, направленной на принудительное исполнение участниками определенных правоотношений их обязанностей, предписанных нормой права (Треушников, М.К. Гражданский процесс / под ред. Треушникова, М.К. – М.: Городец-издат., 2000. – С. 315).
М.А.Черёмин исходит из двойственной природы судебного приказа как постановления суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (в чем проявляется его сходство с судебным решением), и как исполнительного документа (Черёмин, М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. – М., 2001. – С. 79–93).
Другие российские ученые также указывают как на общие, так и на отличительные признаки решения и приказа суда. Г.А. Жилиным высказано мнение и о том, что судебный приказ по своей целевой направленности и основным свойствам по существу не отличается от решения, является разновидностью решения в его обобщенном понимании (Жилин, Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие. – М., 2001. – С. 138, 140).
Экспертное мнение
По своей правовой природе определение о судебном приказе не относится к такому виду постановлений суда, как определение. По справедливому замечанию Н.А. Чечиной судебный приказ не ограничивается разрешением отдельных процессуальных вопросов, чем характеризуются определения суда (Мусин, В.А. Гражданский процесс / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М., 2001. – С. 282). По своей сущности определение о судебном приказе является решением, т.е. постановлением суда, императивно устанавливающим материально-правовое положение лиц, непосредственно заинтересованных в исходе дела, – взыскателя и должника.
Упрощенная форма судопроизводства, в котором выносится определение о судебном приказе, продиктованная бесспорностью материальных прав и необходимостью обеспечить их оперативную защиту, потребовала придания указанному акту такой внешней документальной формы, которая позволила бы использовать его непосредственно как исполнительный документ. В связи с этим законодатель не предусмотрел в определении о судебном приказе мотивировочную часть (ч. 2, 3 ст. 397 ГПК).
Экспертное мнение
Наличие краткой – с указанием установленных судом фактов и правоотношений – мотивировочной части в большей степени отражало бы сущность определения о судебном приказе, а также способствовало более эффективной реализации должником своего права на возражение. В связи с этим необходимость составления мотивировочной части определения о судебном приказе следует закрепить на законодательном уровне. Наименование определения о судебном приказе следует заменить, как неверно отражающее его правовую природу, на название «судебный приказ».
На сущность определения о судебном приказе не оказывает влияние то, что оно выносится в упрощенном порядке.
Примечание
Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается упрощенное судопроизводство, по своей правовой природе весьма близкое к приказному, однако при удовлетворении рассматриваемых в нем требований выносится решение.
Требования, бесспорные с точки зрения их обоснования доказательствами и отсутствия возражений ответчика, могут рассматриваться и в исковом порядке. В указанном случае возникает вопрос только о целесообразности использования процессуальной формы искового судопроизводства в полном объеме. В связи с этим не случайны утверждения некоторых авторов о том, что приказное производство является только подвидом искового, а не самостоятельным видом судопроизводства (Фурса, С.Я. Сравнительный анализ гражданских процессуальных кодексов Украины и России / С.Я. Фурса // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. – М., 2004. – С. 82).
Приказным производством предусматриваются все необходимые гарантии для защиты прав должника. В соответствии со ст. 398 ГПК должник имеет возможность заявить свои возражения против предъявленного требования и таким образом перевести рассмотрение дела в рамки искового производства.
Экспертное мнение
Усилению гарантий защиты прав должника способствовало бы направление ему не только копии определения о судебном приказе, но и копий документов, на основании которых было вынесено определение. Часть 1 ст. 398 ГПК не предъявляет таких требований к действиям судьи. В то же время ст. 110 ГПК предоставляет судье право потребовать от подателя процессуального документа также и копий прилагаемых к нему документов для передачи другим имеющим непосредственный интерес в исходе дела лицам. Применение указанных положений к приказному производству, специфика которого состоит в отсутствии судебного заседания, представляется оправданным. В связи с этим нельзя согласиться с разъяснением, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2006 № 4 «О практике рассмотрения судами заявлений в порядке приказного производства», о том, что представление заявителем в суд копии заявления о возбуждении приказного производства не требуется.
Значимым является вопрос о возможности распространения на определение о судебном приказе эффектов, включаемых в содержание понятия законной силы. Представляется, что выражение «вступить в законную силу» с точки зрения гражданского процесса является техническим термином, используемым законодателем для обозначения постановления суда, не подлежащего обжалованию или опротестованию в кассационном порядке.
Понятие законной силы охватывает собой совокупность процессуальных правил, механизмов, посредством которых процессуальным путем осуществляется возложение обязанностей, т.е. на случай второго процесса, лиц, непосредственно заинтересованных в исходе рассмотренного дела их материально-правовым положением, установленным судом в ранее состоявшемся процессе. Содержание законной силы составляют правила, получившие в теории гражданского процесса наименование исключительности (запрет обращения в суд с иском, жалобой, заявлением, направленными на опровержение ранее установленного судом материально-правового положения) и преюдициальности (запрет оспаривания в законно начатом процессе фактов и правоотношений, входящих в содержание ранее установленного судом правового положения).
Экспертное мнение
Институт законной силы является «продуктом» деятельности законодателя в том смысле, что правила исключительности и преюдициальности установлены им как следствие реализации определенной правовой политики и могут действовать в том порядке и объеме, которые закреплены в законодательстве.
Поскольку определение о судебном приказе по своей природе идентично решению, существует необходимость в обеспечении его действия эффектами исключительности и преюдициальности. Глава 31 ГПК не содержит норм, касающихся законной силы определения о судебном приказе. Только в п. 1 ч. 2 ст. 397, ч. 5 ст. 398 ГПК упоминается об отдельных вопросах вступления в законную силу определения о судебном приказе. Использовать нормы ст. 323, 324 ГПК в указанном случае неправомерно.
Экспертное мнение
Исходя из буквального смысла действующего законодательства, можно прийти к выводу, что удовлетворение требования в приказном производстве не препятствует заявлению аналогичного требования в порядке искового судопроизводства.
Эффект исключительности, связанный с определением о судебном приказе, отмечен в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1991 № 12 «О практике применения судами Республики Беларусь законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов на детей», согласно которому исходя из п. 3 ст. 245 ГПК судья не должен принимать заявление об оспаривании записи об отцовстве от лица, с которого по судебному решению или определению в порядке приказного производства взысканы алименты.
Экспертное мнение
Главу 31 ГПК следует дополнить ст. 3981 следующего содержания: «Определение о судебном приказе вступает в законную силу по истечении срока, предусмотренного частью третьей статьи 398 настоящего Кодекса, если должник в этот срок не направит в суд возражения против заявленного требования. В случае направления должником возражений определение о судебном приказе, если оно не отменено, вступает в законную силу по рассмотрении возражений судьей.
Вступление определения о судебном приказе в законную силу влечет последствия, предусмотренные статьей 318 настоящего Кодекса».
Пункт 2 ч. 1 ст. 164 и п. 3 ст. 245 ГПК после слов «решение суда» необходимо дополнить словами: «(определение о судебном приказе)».
