Субсидиарная ответственность за неподачу заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) в рамках Декрета № 7
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 11 июня 2018 г.
Анализируется возможность привлечения к субсидиарной ответственности за неподачу заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) должника с учетом положений подп. 5.6 п. 5 Декрета Президента от 23.11.2017 № 7 «О развитии предпринимательства».
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
● Закон от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 415-З)
● Закон от 10.01.2000 № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» (далее – Закон № 361-З)
● Декрет Президента от 23.11.2017 № 7 «О развитии предпринимательства» (далее – Декрет № 7)
Закон № 415-З в качестве особой формы бездействия указывает на неподачу соответствующим юрлицом заявления о своей экономической несостоятельности (банкротстве) при наличии оснований, предусмотренных ст. 9 Закона № 415-З.
Справочно
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 415-З заявление должника подается в экономический суд в обязательном порядке при наличии одного из следующих оснований:
1) удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами либо прекращению деятельности должника-юрлица;
2) органом (лицами), уполномоченным (уполномоченными) в соответствии с учредительными документами должника-юрлица на принятие решения о его ликвидации, принято решение о подаче в суд заявления должника;
3) собственником имущества должника – УП или органом, им уполномоченным, принято решение о подаче в суд заявления должника;
4) стоимость имущества должника-юрлица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов либо имущество отсутствует.
Заявление должника об экономической несостоятельности (банкротстве) должно быть подано в экономический суд не позднее 1 мес. со дня возникновения (выявления) соответствующего основания.
Если экономическая несостоятельность (банкротство) должника-юрлица вызвана собственником его имущества, учредителями (участниками) или иными лицами, в т.ч. руководителем должника, имеющими право давать обязательные для должника указания либо имеющими возможность иным образом определять его действия, то такие лица при недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника (ч. 2 ст. 11 Закона № 415-З).
Таким образом, возникает проблема, связанная с применением положений ст. 9 Закона № 415-З в связи со вступлением в силу с 26.02.2018 подп. 5.6 п. 5 Декрета № 7.
Проблема заключается в том, что неподача заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) должника – это не действие, а бездействие. В то же время подп. 5.6 п. 5 Декрета № 7 предусматривает субсидиарную ответственность собственника имущества юрлица, признанного экономически несостоятельным (банкротом), его учредителей (участников) или иных лиц, в т.ч. руководителя, имеющих право давать обязательные для этого юрлица указания либо возможность иным образом определять его действия, при совершении ими определенных действий. Таким образом, указанные лица фактически освобождаются от субсидиарной ответственности, если речь идет о бездействии.
В соответствии со сложившимся в правовой системе Республики Беларусь подходом при коллизии норм декрета и положений закона, нормы декрета превалируют над положениями закона. В то же время если исходить из норм Конституции и Закона № 361-З, то нормы декрета и нормы закона имеют равную юридическую силу.
Справочно
В случаях, предусмотренных Конституцией, Президент издает декреты, имеющие силу законов (ч. 2 ст. 85 Конституции).
Согласно ч. 6 ст. 2 Закона № 361-З декрет – это НПА Главы государства, имеющий силу закона, издаваемый в соответствии с Конституцией на основании делегированных ему Парламентом законодательных полномочий либо в случаях особой необходимости (временный декрет) для регулирования наиболее важных общественных отношений.
В то же время в силу ч. 3 ст. 137 Конституции в случае расхождения декрета с законом закон имеет верховенство лишь тогда, когда полномочия на издание декрета были предоставлены законом. Аналогичная норма закреплена и в ч. 3 ст. 10 Закона № 361-З.
Таким образом, несмотря на то, что декрет обладает силой закона, в действительности его юридическая сила выше силы закона.
Если бы даже юридическая сила подп. 5.6 п. 5 Декрета № 7 и ст. 9 Закона № 415-З была бы равной, то в таком случае подп. 5.6 п. 5 Декрета № 7 все равно превалировал бы над ст. 9 Закона № 415-З, т.к. нормы Декрета № 7 приняты позже норм Закона № 415-З.
Справочно
В соответствии со ст. 71 Закона № 361-З в случае коллизии между НПА субъекты правоотношений обязаны руководствоваться нормой акта, обладающего более высокой юридической силой.
В случае коллизии между НПА, обладающими равной юридической силой, и если ни один из них не противоречит акту с более высокой юридической силой, действует положение акта, принятого (изданного) позднее.
Следовательно, нормы ст. 9 Закона № 415-З не должны применяться с даты вступления в силу подп. 5.6 п. 5 Декрета № 7.
В то же время положения ст. 9 Закона № 415-З представляют собой т.н. специальные нормы. Таким образом, в ст. 9 Закона № 415-З закреплена регламентация такого бездействия, относительно которого законодатель посчитал необходимым установить специальную норму. Анализируемые положения ст. 9 Закона № 415-З являются специальными по отношению к общим нормам подп. 5.6 п. 5 Декрета № 7.
В силу общепринятого в рамках белорусской правовой системы подхода специальные нормы превалируют над общими нормами (если речь идет о нормах равной юридической силы).
Примечание
Указанный подход имеет законодательное подтверждение в виде норм ч. 11 ст. 10 Закона № 361-З, в силу которых НПА, принятый (изданный) госорганом (должностным лицом), имеет большую юридическую силу по отношению к НПА госоргана (должностного лица) одного уровня, если госорган (должностное лицо), принявший (издавшее) такой акт, специально уполномочен на регулирование определенной области общественных отношений.
Таким образом, в соответствии с первым подходом к вопросу о соотношении норм ст. 9 Закона № 415-З и подп. 5.6 п. 5 Декрета № 7, с учетом того что в праве Республики Беларусь нормы декрета считаются обладающими более высокой юридической силой по сравнению с положениями законов, после 26.02.2018 положения ст. 9 Закона № 415-З применяться не должны.
Однако возможно, что при принятии подп. 5.6 п. 5 Декрета № 7 не шла речь о нивелировании субсидиарной ответственности за неподачу заявления об экономической несостоятельности (банкротстве). Такой вопрос, вероятно, был вне рамок законодательной регламентации.
Наряду с первым подходом имеет право на существование и второй подход, в соответствии с которым и после 26.02.2018 анализируемые положения ст. 9 Закона № 415-З должны применяться, как и прежде. Для этого есть все основания признать нормы ст. 9 Закона № 415-З в качестве специальных по отношению к общим нормам подп. 5.6 п. 5 Декрета № 7. В этом случае необходимо только признать равную юридическую силу норм Декрета № 7 и Закона № 415-З, в частности, установить, что положения подп. 5.6 п. 5 Декрета № 7 не затрагивают действия специальных норм, регламентирующих привлечение к субсидиарной ответственности по долгам юрлица, находящегося в процедуре экономической несостоятельности (банкротства), в особых случаях (специально предусмотренных в законодательных актах). Указанное предложение может быть реализовано Верховным Судом путем признания необходимости применения ст. 9 Закона № 415-З и после вступления в силу подп. 5.6 п. 5 Декрета № 7.
