Снятие с регистрационного учета по месту жительства в судебном порядке

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 15 июня 2018 г.

Рассматривается вопрос о снятии с регистрационного учета по месту жительства гражданина на основании решения суда. Анализируются требования, которые могут составлять предмет соответствующих исков.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Гражданский кодекс (далее – ГК)

● Жилищный кодекс (далее – ЖК)

● Кодекс об административных правонарушениях (далее – КоАП)

● Положение о регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, утв. Указом Президента от 07.09.2007 № 413 (далее – Указ № 413; Положение № 413)

На практике встречаются случаи, когда на регистрационном учете по месту жительства состоит гражданин, который в действительности не проживает в указанном помещении. Снятие с регистрационного учета в такой ситуации может производиться на основании решения суда. В таком случае в иске важно правильно определить требования исходя из сложившейся ситуации.

Право пользования жилым помещением согласно законодательству может возникать по разным основаниям. Это может быть:

●  право собственности на помещение;

●  членство в организации застройщиков;

●  договор найма или поднайма жилого помещения;

●  завещательный отказ;

●  договор пожизненного содержания с иждивением, по которому у получателя ренты сохраняется право пользования помещением;

●  письменное соглашение о признании членом семьи;

● иное.

В Республике Беларусь вместо отмененного института прописки организован учет места жительства граждан – регистрация по месту жительства или пребывания. Внешне эта процедура представляет собой постановку граждан на регистрационный учет по месту их жительства органами регистрации путем проставления штампа о регистрации в документе, удостоверяющем личность. Указанный учет был введен с принятием Указа № 413.

Регистрация по месту жительства (постоянная прописка) является обязанностью граждан, а регистрация по месту пребывания (временная прописка) – правом (за исключением, в частности, граждан, прибывших из другого населенного пункта для обучения в учреждениях образования, научных организациях, которые обязаны зарегистрироваться на срок обучения).

Проживание третьих лиц в жилом помещении обременяет это недвижимое имущество и ограничивает права собственника. В соответствии с подп. 22.18.1 п. 22.18 перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями по заявлениям граждан, утв. Указом Президента от 26.04.2010 № 200, отчуждение жилого помещения может производиться при наличии письменного согласия проживающих в жилом помещении совершеннолетних членов семьи продавца (в т.ч. бывших). Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законодательными актами право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав пользования продаваемым жилым помещением. Это является обязательным требованием к договору купли-продажи жилых помещений (ст. 529 ГК).

Гражданин регистрируется по месту нахождения жилого помещения, в котором он проживает на законных основаниях, и это подтверждается штампом в документе, удостоверяющем личность. В этом случае будет справедливым утверждение о том, что место регистрации определяется наличием права владения и пользования находящимся по этому адресу жилым помещением.

На практике же сформировалась обратная «презумпция» о том, что запись о регистрации по определенному адресу сама по себе подразумевает наличие у гражданина права пользования соответствующим помещением, т.е. регистрация превратилась из подтверждения места жительства гражданина в подтверждение права на жилье, при этом объем и пределы этого права для большинства граждан остаются непонятными.

Такая ситуация может быть обусловлена следующими обстоятельствами:

1)  место жительства гражданина подтверждается штампом в паспорте (ведь если проставлен штамп с определенным адресом, значит, на то было законное основание и подразумевается, что оно сохраняется и в настоящее время). Например, на участке вместо старого дома построен новый, а в паспорте регистрация указана относительно старого, при этом из штампа неочевидно, что к новому дому эта «прописка» уже не имеет отношения;

2)  в законодательстве отсутствует взаимозависимость между основаниями регистрации граждан по месту жительства и основаниями снятия их с регистрационного учета. Например, в настоящее время договор найма жилого помещения является основанием регистрации граждан по месту жительства (пребывания), однако прекращение действия или расторжение указанного договора не является основанием снятия с учета, или, к примеру, гражданин был зарегистрирован как член семьи собственника, к настоящему времени он уже не является членом этой семьи, но автоматически не утрачивает «прописку» в занимаемом помещении;

3)  источником сведений о лицах, проживающих в жилом помещении, которые необходимы, например, при совершении юридически значимых действий с жилым помещением (когда на это требуется согласие всех проживающих), являются сведения регистрационного учета относительно указанного помещения.

По этим причинам гражданин к определенному моменту может не иметь права пользования жилым помещением и даже не проживать в нем, но, будучи «прописанным» в нем, продолжит обременять жилье и права собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЖК граждане вправе обратиться в суд, если считают, что действиями (бездействием) граждан, должностных лиц и (или) организаций ущемлены их права и законные интересы в области жилищных отношений. Вместе с тем рассматриваемая проблема не решается просто подачей заявления, а требует анализа всех обстоятельств и правильного формулирования требований в суде.

Судебная практика.

Гражданин Ш. обратился в суд с заявлением о выписке из принадлежащего ему дома ответчика – гражданина Е., который там был зарегистрирован по месту жительства.

При рассмотрении поданного заявления судом отмечено, что согласно подп. 4.7 п. 4 Положения № 413 органами, осуществляющими снятие с такой регистрации, являются орган внутренних дел, сельский (поселковый) исполком, госорганы (организации), в которых предусмотрена военная служба, органы опеки и попечительства (в предусмотренных случаях). Соответственно, суды не обладают компетенцией решать вопрос в том виде, в каком он был поставлен истцом.

Вместе с тем в соответствии с п. 37 Положения № 413 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится вышеуказанными органами на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях:

●  выселения из занимаемого жилого помещения;

●  признания утратившим право пользования жилым помещением;

●  признания не приобретшим право пользования жилым помещением;

●  устранения препятствий в осуществлении права собственности (права пользования) жилым помещением.

Таким образом, требования Ш. в том виде, в каком они были заявлены, а именно о выписке из дома, не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства. В дальнейшем требование было переформулировано истцом на «снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства», которое также было отвергнуто судом.

В связи с этим заявление было оставлено без движения, а истцу предложено конкретизировать исковые требования – определить предмет иска.

Заявляя требование о выселении, важно правильно понимать суть рассматриваемой процедуры. Во-первых, выселение всегда осуществляется в принудительном порядке, во-вторых, в зависимости от конкретных оснований может быть мерой защиты интересов наймодателя, собственника помещения, самих выселяемых или публичных образований, в-третьих, в определенных случаях выселение может считаться мерой юридической ответственности.

По этому поводу в юридической литературе отмечается, что требование о выселении не имеет единой юридической природы. Выселение должно рассматриваться не как особый способ защиты, а как любые действия, направленные на пресечение владения и пользования жилым помещением, как связанные, так и не связанные с фактическим выселением проживающих лиц.

Несмотря на то что в законодательстве не закреплено определение понятия «выселение», его правовому регулированию посвящена гл. 13 ЖК.

Защита жилищных прав истца может осуществляться путем установления в судебном порядке отсутствия права пользования жилым помещением, т.е. признания ответчика утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением.

Исковые требования состоят в необходимости устранения притязаний на пользование жилым помещением со стороны неуправомоченного ответчика, субъективное жилищное право у которого не возникало или прекратилось.

В первом случае должен предъявляться иск о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением. Иски, направленные на подтверждение существовавшего, но прекратившегося права, должны квалифицироваться не как требования о признании, а как требования о прекращении жилищного правоотношения, т.е. о признании лица утратившим право пользования, которые представляют собой самостоятельный способ защиты. Утрата права пользования может быть связана с различными юридическими фактами (расторжение договора, утрата статуса члена семьи, признание сделки недействительной и др.).

Устранение препятствий в осуществлении права собственности (права пользования) на жилое помещение. Предметом негаторного иска может быть требование об устранении созданных (фактических) препятствий, а также о воздержании от совершения действий, которые могут привести к их созданию. Суд вправе запретить ответчику совершать определенные действия или обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Применительно к жилищным отношениям основание выселения в связи с указанными требованиями предусмотрено в абз. 4 п. 1 ст. 85 ЖК и может производиться в связи с нарушением правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, выразившимся в разрушении, порче жилого помещения государственного жилфонда, использовании его не по назначению, либо в связи с иными нарушениями требований ЖК, что делает невозможным для других проживание с нарушителями в одной квартире или в одном жилом доме.

Удовлетворение требований по указанному основанию зависит от сложного состава обстоятельств, а именно:

●  связаны ли действия виновных лиц с владением и пользованием одним жилым помещением;

●  привлекались ли они за эти действия к административной ответственности;

●  предупреждались ли они собственником (уполномоченным им лицом) о возможности выселения без предоставления другого жилого помещения;

●  допускали ли они аналогичные правонарушения в течение года после предупреждения.

В соответствии со ст. 21.16 КоАП нарушением правил пользования жилыми помещениями признается:

●  нарушение правил пользования жилыми помещениями или содержания жилых и вспомогательных помещений жилого дома (за исключением платы за техобслуживание, пользование жилыми помещениями, коммунальные услуги, отчислений на капремонт), конструктивных элементов и инженерных систем;

●  самовольные переоборудование или перепланировка без изменения несущей способности конструкций;

●  самовольные переоборудование или перепланировка, приведшие к снижению несущей способности конструктивных элементов здания;

●  самовольное переоборудование вентиляционных шахт и каналов;

●  использование жилых помещений не по назначению (под офисы, склады и т.п.).

В соответствии с ч. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда от 26.06.2014 № 11 «О применении судами законодательства о договорах найма жилых помещений государственного жилищного фонда» в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 26 ЖК гражданам в области жилищных отношений запрещаются действия, приводящие к нарушению условий проживания граждан в жилых помещениях, а также препятствующие осуществлению прав и законных интересов других граждан. Поэтому к нарушениям ЖК, делающим невозможным проживание с нарушителем в одной квартире или в одном жилом доме, могут быть отнесены не только правонарушения, предусмотренные ст. 21.16 КоАП, но и иные противоправные действия (например, предусмотренные ст. 9.1 КоАП).

Правовые препятствия, как правило, не должны устраняться негаторным иском. Нахождение лица на регистрационном учете хотя и создает препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, но является административно-правовым ограничением собственника жилого помещения, не охватывается смыслом нормы, содержащейся в абз. 4 п. 1 ст. 85 ЖК, и не может считаться правонарушением. По этой причине нельзя признать обоснованным удовлетворение негаторных требований путем снятия граждан с регистрационного учета.

Таким образом, снятие с регистрационного учета может производиться на основании решения суда, но суды не выносят решений о снятии или постановке граждан на регистрационный учет. Суд может признать наличие или отсутствие у лица права пользования спорным помещением, вынести решение о вселении или выселении, что будет являться основанием к совершению регистрационной записи.

Снятие с регистрационного учета гражданина может быть произведено правомочным органом в случае удовлетворения судом исковых требований по основаниям, перечисленным в п. 37 Положения № 413. Каждому из указанных в п. 37 Положения № 413 требований должна соответствовать спорная ситуация. Например, нельзя потребовать признать гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если окажется, что он изначально не имел такого права, или выселить его из жилого помещения, если он из него выехал, но остался там «прописан».

Следует отметить, что обещания гражданина добровольно «выписаться» при первом требовании (независимо от того, как они сделаны – устно или письменно) не имеют правового значения. Снятие с учета по месту жительства производится не по заявлению гражданина, а на основании сообщения органа регистрации о том, что гражданин «прописан» уже по новому месту жительства, т.е. выписка поставлена в зависимость не от освобождения лицом жилого помещения, или его сообщения в какой-либо орган, или каких-то других действий, а связана с его дальнейшей регистрацией по новому месту проживания или с решением суда, что не всегда зависит только от собственной воли гражданина.