Апелляция в гражданском и хозяйственном процессе: сравнительный анализ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 14 сентября 2018 г.

Рассматриваются сходства и различия апелляционного производства, применяемого по гражданским и экономическим делам.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Хозяйственный процессуальный кодекс (далее – ХПК)

● Гражданский процессуальный кодекс (далее – ГПК)

● постановление Пленума ВХС от 29.06.2011 № 11 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума № 11)

● постановление Пленума Верховного Суда от 28.06.2002 № 4 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса, регулирующих производство дел в кассационном порядке» (далее – Постановление Пленума № 4)

С 21.07.2018 в гражданском процессе начала функционировать апелляционная форма проверки судебных постановлений, заменившая кассационное производство. В хозяйственном процессе апелляция существует достаточно давно – с момента вступления в 2005 году в силу новой редакции ХПК. В связи с этим целесообразно определить сходства и различия апелляционного производства, применяемого по гражданским и экономическим делам.

Полная и неполная апелляция

В процессе развития правил пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений сформировалось 2 вида апелляции – полная и неполная. Полная апелляция предполагает повторное полноценное (как в суде первой инстанции) разбирательство дела по существу вышестоящим судом. При это вышестоящий суд не связан результатами процесса в суде первой инстанции, рассмотрение дела начинается заново: выясняются позиции сторон спора, исследуются доказательства (в т.ч. новые) и т.д. Полная апелляция способствует установлению по делу истины. В то же время она в определенной мере обесценивает значение деятельности суда первой инстанции, провоцирует злоупотребления со стороны заинтересованных лиц, увеличивает судебные расходы.

При неполной апелляции повторного разбирательства дела в суде второй инстанции не происходит. Задача вышестоящего суда состоит в проверке правильности судебного решения, т.е. в выяснении того, мог ли суд первой инстанции вынести именно такое решение исходя из имевшегося в его распоряжении объема доказательственного материала, состава участвующих в процессе лиц, количества и содержания совершенных по делу процессуальных действий и т.д. Ориентиром при такой проверке служат доводы апелляционной жалобы (протеста), а иногда допущенные судом второй инстанции новые доказательства. Неполная апелляция в меньшей мере гарантирует установление по делу истины, но стимулирует стороны более ответственно относиться к ведению дела в суде первой инстанции, ускоряет процесс, снижая судебные расходы.

В гражданском судопроизводстве действует неполная апелляция. Так, согласно ч. 1 ст. 418 ГПК суд апелляционной инстанции проверяет правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения норм материального и процессуального права, а не заново рассматривает дело по существу. Норма ч. 2 ст. 417 ГПК запрещает применять в апелляционном производстве правила, характерные только для рассмотрения дел в суде первой инстанции (соединение и разъединение требований, изменение основания или предмета иска и т.д.).

Порядок проведения заседания по гражданским делам судом второй инстанции кардинальным образом отличается от порядка, применяемого нижестоящим судом. Ключевыми моментами заседания суда второй инстанции являются доклад одного из судей, заслушивание объяснений заинтересованных лиц, при необходимости проверка имеющихся в деле доказательств и в порядке исключения исследование новых доказательств (ст. 422 ГПК). Порядок, в соответствии с которым действует суд первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в полном объеме применим только к исследованию новых доказательств (ч. 7 ст. 422 ГПК).

В хозяйственном процессе действует полная апелляция. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 277 ХПК суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Это происходит по правилам рассмотрения дела судом, рассматривающим экономические дела, первой инстанции (ч. 1 ст. 276 ХПК). Однако на практике суды второй инстанции по общему правилу дела заново не рассматривают, а осуществляют только проверочную деятельность. Об этом свидетельствует запрет на применение в апелляции правил, характерных только для рассмотрения дел в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 276 ХПК), в т.ч. запрет на рассмотрение новых требований (ч. 6 ст. 277 ХПК), а также ограничение на представление сторонами в апелляционной инстанции новых доказательств (ч. 2 ст. 277 ХПК).

В некоторых случаях суды второй инстанции рассматривают экономические дела по правилам полной апелляции. Это происходит в случае выявления ими безусловных оснований к отмене судебных постановлений (ч. 4 ст. 280 ХПК), а также нарушений иных норм ХПК, которые не могут быть устранены без отмены принятого по делу постановления суда первой инстанции (ч. 5 ст. 280 ХПК). В таких ситуациях сочетаются полная и неполная апелляция: до выявления соответствующего нарушения и отмены решения применяется неполная апелляция, после этого – полная.

Так, отменив судебное постановление, апелляционная инстанция принимает дело к своему производству (абз. 3 ст. 279 ХПК) и далее рассматривает его по всем правилам, установленным ХПК для разбирательства дела в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 280 ХПК). В связи с этим в ходе рассмотрения дела запреты, предусмотренные ч. 2 ст. 276, ч. 6 ст. 277 ХПК, уже не применяются (п. 27 Постановления Пленума № 11).

Предмет обжалования (опротестования)

Предметом апелляционного обжалования (опротестования) в гражданском и хозяйственном процессе являются не вступившие в законную силу постановления суда первой инстанции. Вместе с тем некоторые судебные постановления не могут быть пересмотрены в апелляционном порядке. Это решения Верховного Суда, вынесенные по первой инстанции судебными коллегиями по гражданским делам и по делам интеллектуальной собственности (в гражданском процессе) и судебной коллегией по экономическим делам (в хозяйственном процессе). Запрет на апелляционное обжалование (опротестование) решений Верховного Суда предусмотрен в ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 399 ГПК. В ХПК такой запрет прямо не предусмотрен, однако он следует из положений о том, что решения Верховного Суда вступают в законную силу с момента их объявления (ч. 2 ст. 204 ХПК) и апелляционные инстанции функционируют только в экономических судах областей, г. Минска (ст. 268 ХПК).

В подп. 1.3 п. 1 решения от 28.12.2017 № Р-1111/2017 «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь» Конституционный Суд кардинальным образом изменил свою позицию и признал, что отсутствие возможности апелляционного обжалования (опротестования) решений и определений Верховного Суда не противоречит положениям Конституции. В то же время Конституционный Суд рекомендовал законодателю предусмотреть возможность обжалования (опротестования) в апелляционном порядке постановлений по гражданским делам, рассмотренным Верховным Судом по первой инстанции, при дальнейшем совершенствовании норм гражданского процессуального законодательства.

В гражданском судопроизводстве не могут быть пересмотрены в апелляционном порядке также решения по некоторым делам, возникающим из административно-правовых отношений (ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 360² ГПК).

Кроме того, в гражданском и хозяйственном процессах из сферы апелляционного контроля исключены определения о судебном приказе – постановления, которые по своей сути идентичны решениям суда. Для экономических дел такой вывод следует из ч. 5 ст. 225 ХПК, согласно которой определение о судебном приказе вступает в законную силу с момента его вынесения. В ГПК аналогичной нормы нет, но в период действия кассационного производства Верховный Суд разъяснял, что определение о судебном приказе не подлежит обжалованию и опротестованию в кассационном порядке (ч. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2006 № 4 «О практике рассмотрения судами заявлений в порядке приказного производства»).

Согласно ч. 7 ст. 270 ХПК апелляционная жалоба (протест) может быть подана как на судебное постановление в целом, так и на его часть. В развитие указанной нормы ч. 1 п. 6 Постановления Пленума № 11 гласит, что жалоба (протест) может быть подана на мотивировочную часть решения вне зависимости от того, повлияли ли изложенные в решении выводы о тех или иных фактах на разрешение дела по существу либо на распределение судебных расходов между сторонами, порядок и сроки исполнения решения, другие вопросы, разрешенные экономическим судом.

В ГПК такое правило прямо не предусмотрено, но оно следует из содержания п. 1, 3 ч. 1 ст. 405 ГПК (в жалобе, протесте должны быть указаны пределы обжалования, опротестования решения суда) и ч. 2, 4 ст. 418 ГПК (апелляционная инстанция проверяет решение только в обжалованной, опротестованной части, но в некоторых случаях может выйти за эти пределы). Разъяснение, аналогичное содержащемуся в ч. 1 п. 6 Постановления Пленума № 11, также было дано в п. 19 Постановления Пленума № 4. Вероятно, что идентичное разъяснение будет сделано и для апелляционного производства.

В п. 7 Постановления Пленума № 11 разъяснено, что по смыслу гл. 31 ХПК апелляционная жалоба (протест) может быть подана не только на одно, но и на несколько принятых в рамках одного дела судебных постановлений, каждое из которых может быть предметом самостоятельного обжалования (опротестования), в частности, на решение и на определение об отказе в принятии встречного искового заявления, о прекращении производства по встречному иску, частное определение. По результатам рассмотрения такой жалобы (протеста) апелляционная инстанция вправе принять одно постановление. В гражданском процессе подобная ситуация фактически исключена, т.к. гл. 32 ГПК в отличие от гл. 31 ХПК для оспаривания вынесенных по делу решения и определений предусмотрены разные процессуальные средства ‒ апелляционная жалоба (протест) и частная жалоба (протест).

Субъекты обжалования (опротестования)

В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГПК право апелляционного обжалования принадлежит юридически заинтересованным в исходе дела лицам, а также иным (т.е. не участвовавшим в процессе) лицам, если суд вынес решение об их правах и обязанностях. Схожим образом этот вопрос урегулирован в ч. 1 ст. 267 ХПК, согласно которой апелляционную жалобу вправе подать лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, если суд принял судебное постановление об их правах и обязанностях. Кроме названных субъектов обжаловать решение могут правопреемники сторон и третьих лиц (п. 5 Постановления Пленума № 11, п. 15 Постановления Пленума № 4).

Норма ч. 2 ст. 399 ГПК гласит, что иные лица, в отношении которых суд вынес решение об их правах и обязанностях, при производстве дел в суде апелляционной инстанции пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные гл. 32 ГПК для юридически заинтересованных в исходе дела лиц. В отношении экономических дел аналогичное правило закреплено в ч. 2 п. 2 Постановления Пленума № 11, которая более точно регулирует соответствующий вопрос: до подачи апелляционной жалобы не участвовавшие в процессе лица вправе только знакомиться с материалами дела, а права и обязанности участвующих в деле лиц приобретают после принятия экономическим судом их апелляционной жалобы к производству.

Что касается субъектов опротестования судебных постановлений, то в гражданском процессе право принести апелляционный протест в любом случае имеют прокурор и его заместитель, а помощники прокуроров, прокуроры структурных подразделений органов прокуратуры – при условии участия их в рассмотрении дела (ч. 3 ст. 399 ГПК). В хозяйственном процессе последнее условие распространяется на абсолютно всех должностных лиц прокуратуры, при этом протест в целях защиты частных интересов – интересов юрлиц, не имеющих в уставном фонде доли госсобственности, интересов ИП или граждан – может быть принесен только с письменного согласия соответствующих субъектов (ч. 2 ст. 267 ХПК).

Срок на обжалование (опротестование)

По гражданским (ч. 1 ст. 403, ст. 433 ГПК) и экономическим (ч. 3 ст. 216, ч. 1 ст. 269 ХПК) делам продолжительность срока на обжалование (опротестование) составляет 15 дней с момента вынесения оспариваемого судебного постановления.

Особенности исчисления апелляционного срока предусматриваются и в ГПК. Они касаются случаев, когда:

●  по требованию заинтересованного лица после вынесения решения составлена его мотивировочная часть. Для такого лица апелляционный срок будет исчисляться с момента вручения ему мотивировочной части решения (ч. 1 ст. 403 ГПК);

●  предметом обжалования (опротестования) выступает дополнительное решение. В таком случае апелляционный срок подлежит исчислению со дня вынесения дополнительного решения (ч. 2 ст. 403 ГПК);

●  предметом обжалования (опротестования) является заочное решение. В таком случае апелляционный срок следует исчислять со дня истечения срока (10 дней с момента вручения ответчику копии заочного решения) подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления (ч. 3 ст. 403 ГПК).

Пропущенный по уважительной причине срок на обжалование (опротестование) может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 403 ГПК, ч. 2 ст. 269 ХПК). При этом ч. 2 ст. 269 ХПК закрепляет дополнительное условие восстановления срока: ходатайство об этом должно быть заявлено не позднее 1 мес. со дня принятия оспариваемого судебного постановления. В случае восстановления апелляционного срока по экономическому делу суд в своем определении должен указать, что судебный приказ, выданный на основании обжалуемого (опротестовываемого) судебного постановления, признается утратившим силу (ч. 3 ст. 269 ХПК).

Апелляционные инстанции

В гражданском процессе апелляционные жалобы (протесты) всегда рассматривает вышестоящий по отношению к вынесшему оспариваемое постановление судебный орган – судебная коллегия по гражданским делам областного (Минского городского) суда, если предметом обжалования (опротестования) выступает постановление суда районного уровня, и судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, если предметом обжалования (опротестования) является постановление суда областного уровня (ст. 401 ГПК).

Это способствует большей независимости в деятельности судебных инстанций и распределяет нагрузку между судами первой и второй инстанций в ходе апелляционного производства. Например, апелляционная жалоба (протест) по гражданскому делу должна адресоваться суду второй инстанции, но подаваться в нижестоящий суд. Нарушение указанного правила влечет возвращение жалобы (протеста) в суд первой инстанции из вышестоящего суда (ст. 402 ГПК).

В хозяйственном процессе апелляционная инстанция находится в том же судебном органе, что и суд первой инстанции, – экономическом суде области, г. Минска (ст. 268 ХПК), целесообразность чего вызывает сомнения.

Право на обжалование (опротестование)

Право на апелляционное обжалование (опротестование) реализуется путем подачи жалобы (принесения протеста).

Процессуальное законодательство предъявляет к жалобам (протестам) по гражданским (ст. 405, 406 ГПК) и экономическим (ст. 270 ХПК) делам достаточно схожие требования.

В силу ч. 4–6 ст. 270 ХПК апеллянт до обращения в суд обязан направить остальным участникам дела копии апелляционной жалобы (протеста) и других отсутствующих у них материалов, а документы, подтверждающие осуществление рассылки, приложить в апелляционной жалобе (протесту). Согласно ч. 1 ст. 408 ГПК соответствующую рассылку делает только суд.

По экономическим делам обязательно представление отзыва на апелляционную жалобу (протест) до дня рассмотрения дела (ст. 271 ХПК). В гражданском процессе заинтересованные лица не обязаны, а вправе подать возражения на жалобу (протест). Сделать они это могут не позднее чем за 5 дней до начала заседания апелляционной инстанции (ст. 411 ГПК).

ГПК и ХПК по-разному регулируют последствия обнаружения судом отсутствия у заявителя права на обжалование (опротестование) или нарушения им порядка реализации указанного права. По гражданским делам на стадии возбуждения апелляционного производства отсутствие у заявителя права на обжалование (опротестование) влечет отказ в принятии жалобы, протеста (ч. 1 ст. 404 ГПК), а нарушение заявителем порядка реализации указанного права – оставление жалобы, протеста без движения (ч. 1 ст. 407 ГПК). Более позднее установление указанных недостатков приводит к необходимости передачи дела апелляционной инстанцией в нижестоящий суд для выполнения последним требований ч. 1 ст. 404, ч. 1 ст. 407 ГПК (ч. 2 ст. 415 ГПК).

В хозяйственном процессе на этапе возбуждения апелляционного производства независимо от вида нарушения последствия одинаковы – экономический суд возвращает апелляционную жалобу или протест (ст. 272 ХПК). Дифференциация последствий предусмотрена для дальнейших стадий апелляции: при отсутствии у заявителя права на обжалование, опротестование суд прекращает производство по жалобе, протесту (ст. 275 ХПК), а в случае нарушения порядка реализации указанного права – оставляет жалобу, протест без рассмотрения (ст. 273 ХПК).

В то же время ХПК не определяет, как должен поступить суд, если после принятия жалобы (протеста) к производству выяснится, что срок на ее подачу пропущен. В ч. 8 п. 11 Постановления Пленума № 11 разъяснено, что жалобу (протест) следует оставлять без рассмотрения применительно к абз. 2 ч. 1 ст. 273 ХПК (апелляционная жалоба (протест) подана с нарушением установленных требований).

ГПК (ст. 412) и ХПК (абз. 4 ч. 1 ст. 275) позволяют отказаться от поданной жалобы, протеста. В случае принятия судом такого отказа (отзыва) апелляционное производство подлежит прекращению за одним исключением, предусмотренным ч. 3 ст. 412 ГПК: если дело еще находится в суде первой инстанции, отказ от жалобы (отзыв протеста) влечет вынесение определения о возврате жалобы (протеста). ХПК (абз. 5 ч. 1 ст. 272, абз. 3 ч. 1 ст. 273), в отличие от ГПК, разрешает апеллянту отозвать жалобу (протест), в т.ч. на стадии возбуждения апелляционного производства. В то же время такой отзыв не препятствует подаче новой жалобы (протеста) в пределах апелляционного срока.

Особенности апелляционной процедуры

Порядок апелляционного производства по гражданским и экономическим делам имеет ряд отличий. Например, в ст. 415 ГПК подробно регулируются вопросы подготовки дела судом второй инстанции к апелляционному пересмотру (продолжительность подготовки, перечень совершаемых судьей действий, порядок извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания и т.п.). В гл. 31 ХПК аналогичной нормы не предусмотрено. Вместе с тем хозяйственное процессуальное законодательство допускает проведение в апелляции примирительной процедуры как разновидности внутрисудебной, т.е. осуществляемой при организационной поддержке суда, медиации (ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 270, ч. 8 ст. 281 ХПК, п. 17 Постановления Пленума № 11). В гражданском процессе внутрисудебная медиация не предусмотрена, в ст. 414 ГПК допускается обращение сторон спора к обычной медиации.

Как в ГПК, так и в ХПК определяются сроки апелляционного производства. В гражданском процессе они более продолжительные. Согласно ст. 416 ГПК гражданское дело с момента поступления его в апелляционную инстанцию должно быть рассмотрено в течение 1 мес. (при необходимости исследования новых доказательств – 2 мес., а Верховным Судом – в течение 3 мес.). Каждый из указанных сроков в исключительных случаях может быть продлен председателем суда апелляционной инстанции или его заместителем, но не более чем на 1 мес.

В хозяйственном процессе апелляционная жалоба (протест) подлежит разрешению в срок до 15 дней со дня ее поступления в экономический суд; в исключительных случаях с учетом особой сложности дела председатель суда или его заместитель вправе продлить указанный срок, но не более чем на 15 дней (ч. 1, 2 ст. 278 ХПК). В хозяйственном судопроизводстве имеются и другие особенности. Так, апелляционная жалоба (протест) на определение суда о возвращении или об отказе в принятии искового заявления (заявления, жалобы) рассматривается не более 5 дней со дня ее поступления без извещения сторон (ч. 3 ст. 278 ХПК). Если в процессе участвуют иностранные лица, то продолжительность рассмотрения дела должна определяться по правилам ч. 2, 3 ст. 241 ХПК (ч. 3, 4 п. 24 Постановления Пленума № 11), а если после отмены постановления апелляционная инстанция заново рассматривает дело – по нормам ст. 175 ХПК (ч. 5 п. 24 Постановления Пленума № 11).

Исходя из нормы п. 20 Постановления Пленума № 11 в заседании суда апелляционной инстанции всегда должен вестись протокол. Составление протокола апелляционного заседания предусмотрено и в гражданском процессе, но не для всех случаев – только если предстоит допрос свидетелей, экспертов, специалистов, в деле участвует переводчик или инициатива по составлению протокола исходит от самого суда второй инстанции (ч. 1 ст. 113, ст. 420 ГПК).

Пределы рассмотрения дела

Судебные решения по гражданским делам должны пересматриваться апелляционными инстанциями, как правило, только в обжалованной (опротестованной) части, а также в пределах доводов жалобы, протеста и доводов возражений на жалобу, протест (ч. 2 ст. 418 ГПК). В хозяйственном судопроизводстве регулирование похоже, но есть свои особенности. Так, экономический суд проверяет решение только в обжалованной (опротестованной) части, если против этого нет возражений со стороны других участвующих в деле лиц (ч. 4 ст. 277 ХПК), и, кроме того, вправе выйти за пределы доводов жалобы (протеста) в целях выявления безусловных оснований к отмене судебного постановления (ч. 5 ст. 277 ХПК).

Норма ч. 4 ст. 418 ГПК тоже предоставляет апелляционной инстанции право пересмотреть решение в полном объеме, если при проверке решения в обжалованной (опротестованной) части она установит нарушение норм материального и (или) процессуального права. Однако из положений ч. 4 ст. 418 ГПК непонятно, подразумевает ли она выход суда только за пределы предмета жалобы (протеста) или еще и за пределы доводов жалобы (протеста). Кроме того, основания для такого выхода сформулированы законодателем в ч. 4 ст. 418 ГПК нелогично, что может привести на практике к ряду серьезных проблем.

В гражданском (ч. 1 ст. 418 ГПК) и хозяйственном (ч. 1 ст. 277 ХПК) процессах апелляционные инстанции пересматривают судебные решения с учетом новых доказательств. Они допустимы, если лицо не использовало их в суде первой инстанции по уважительным причинам.

Таким образом, апелляционная инстанция вправе по собственной инициативе собирать доказательства, причем даже те, которые стороны имели возможность представить нижестоящему суду.

Основания к отмене (изменению) решений

Основания к отмене (изменению) решений по гражданским (ст. 424 ГПК) и экономическим (ст. 280 ХПК) делам существенных различий не имеют и фактически идентичны. Некоторые расхождения имеют отношение к безусловным основаниям для отмены судебных постановлений (ч. 4 ст. 424 ГПК, ч. 4 ст. 280 ХПК).

Например, ГПК, в отличие от ХПК, к безусловным основаниям для отмены судебных постановлений относит нарушение правила о тайне совещательной комнаты (п. 5 ч. 4 ст. 424 ГПК) и отсутствие мотивировочной части решения в случаях, когда она должна быть составлена (п. 7 ч. 4 ст. 424 ГПК). В то же время формулировка абз. 2 ч. 4 ст. 280 ХПК (дело рассмотрено судом в незаконном составе) более правильна, чем содержание п. 1 ч. 4 ст. 424 ГПК (нарушение порядка рассмотрения заявления об отводе (самоотводе) судьи, установленного ст. 34, 35 ГПК).

Полномочия апелляционной инстанции

Основное отличие между ГПК и ХПК в регулировании вопроса полномочий апелляционной инстанции связано с наличие (отсутствием) у нее полномочия направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Согласно п. 5 ст. 423 ГПК дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции при выявлении допущенных этим судом существенных процессуальных нарушений.

В хозяйственном процессе у апелляционных инстанций такой возможности фактически нет: установив наличие аналогичных нарушений и отменив судебное постановление, они обязаны самостоятельно заново рассмотреть дело по правилам полной апелляции (абз. 3 ст. 279, ч. 5 ст. 280 ХПК, ч. 1 п. 27 Постановления Пленума № 11). Исключение (когда предусмотрено направление дела на новое рассмотрение) составляют случаи отмены определений, препятствующих дальнейшему движению дела, а также судебных постановлений по делам об экономической несостоятельности (банкротстве) (абз. 3 ст. 279 ХПК, ч. 2 п. 27, ч. 2 п. 28 Постановления Пленума № 11).

Исходя из буквального смысла норм абз. 3 ст. 279, ч. 5 ст. 280 ХПК следует, что всегда, когда апелляционная инстанция отменяет судебное постановление, она должна принимать дело к своему производству и заново рассматривать его по существу (т.е. по правилам полной апелляции). Однако не во всех случаях выявленные нарушения настолько существенны, чтобы для их устранения требовалось проведение повторного судебного разбирательства. Так, если по делу допущены только ошибки в применении норм материального права и (или) небольшие погрешности в установлении фактической стороны спора, то, полагаем, суд второй инстанции вправе их устранить, ограничившись рассмотрением дела по правилам неполной апелляции.

Пересмотр определений

Вопрос о том, на какие определения может быть подана жалоба (протест) отдельно от итогового судебного постановления, решен в ГПК (ч. 1 ст. 432 ГПК) и ХПК (ч. 1 ст. 216 ХПК) идентичным образом – это определения, препятствующие дальнейшему движению дела, а также определения, возможность обжалования (опротестования) которых прямо предусмотрена ГПК или ХПК соответственно. Вместе с тем некоторые определения суда первой инстанции исключены из сферы апелляционного контроля. В гражданском процессе – это определения Верховного Суда (ч. 2 ст. 400 ГПК), в хозяйственном, кроме определений Верховного Суда, – также определения по делам о признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений (ч. 3 ст. 249 ХПК).

В гл. 32 ГПК пересмотру определений суда первой инстанции посвящен § 5, однако в результате введения апелляции несколько специальных норм о проверке определений были перенесены в § 1 гл. 32 ГПК, что является неоправданной новеллой. Согласно ст. 433 ГПК подача и рассмотрение частных жалоб (протестов) на определения суда происходят в том же порядке, что и для обжалования (опротестования) судебных решений.

Иной подход реализован в гл. 31 ХПК, где регулирование имеет отношение одновременно и к решениям, и к определениям, т.к. по тексту главы используется общий термин «судебное постановление». Это обусловило необходимость включения в п. 28 Постановления Пленума № 11 разъяснений по поводу особенностей апелляционной проверки определений. В то же время в ХПК закреплены и специальные нормы о пересмотре определений (ст. 216, ч. 9 ст. 270, ч. 3 ст. 278, абз. 3 ст. 279 ХПК).

В итоге полномочия апелляционной инстанции в отношении решений и определений по экономическим делам совмещены в ст. 279 ХПК, в связи с чем абз. 3 ст. 279 ХПК имеет сейчас громоздкую и трудную для восприятия редакцию. При этом полномочие апелляционной инстанции отменить определение и разрешить соответствующий процессуальный вопрос по существу фактически не включено в сферу регулирования указанной нормы, т.к. она гласит о принятии апелляционной инстанцией к своему производству не процессуального вопроса, а дела в целом. В ст. 434 ГПК полномочия апелляционных инстанций в отношении проверяемых определений урегулированы более полно и системно.