Проблемные вопросы распределения судебных расходов
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 10 октября 2018 г.
Затрагиваются проблемные вопросы, возникающие при распределении судебных расходов между сторонами в случае уменьшения судом размера неустойки на основании ст. 314 Гражданского кодекса.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
● Гражданский кодекс (далее – ГК)
● Гражданский процессуальный кодекс (далее – ГПК)
● Хозяйственный процессуальный кодекс (далее – ХПК)
● постановление Пленума Верховного Суда от 02.06.2011 № 1 «О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и процессуальных издержек по уголовным делам» (далее – Постановление Пленума № 1)
● постановление Пленума ВХС от 27.05.2011 № 8 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о государственной пошлине» (далее – Постановление Пленума № 8)
В настоящее время субъекты хозяйствования при подаче иска в районные (городские) суды либо в экономические суды областей, г. Минска могут столкнуться с различной правоприменительной практикой при распределении между сторонами судебных расходов при вынесении судами решений. Это связано с нормативной правовой базой, которой руководствуются суды системы общих судов в гражданском судопроизводстве.
Справочно
При распределении судебных расходов между сторонами по спору в рамках ГК суды руководствуются следующими основными НПА:
● районные (городские) суды, областные (Минский городской) суды – ГПК и Постановлением Пленума № 1;
● экономические суды областей, г. Минска – ХПК и Постановлением Пленума № 8.
Несмотря на то что действует единая система судов, существуют отличия правоприменительной практики в сфере распределения судебных расходов между сторонами гражданско-экономического спора.
Согласно ч. 1 ст. 135 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счет другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства. Если иск удовлетворен частично, то указанные суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума № 1 по общему правилу судебные расходы по гражданскому делу несет сторона, оказавшаяся неправой в споре. Порядок распределения судебных расходов между сторонами и возмещения их государству регулируется ст. 135, 142 ГПК.
Указанными нормами руководствуются районные (городские) суды, областные (Минский городской) суды.
Однако на практике истцы могут столкнуться со следующей ситуацией.
Судебная практика.
Районным судом был рассмотрен иск субъекта хозяйствования к гражданину-должнику о взыскании долга за выполненные по договору подряда работы, договорной пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании ответчик иск признал. Расчет истца был верным, не содержал ошибок. Однако судом иск был удовлетворен частично: применив ст. 314 ГК, суд уменьшил сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика, ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Решение суда вступило в законную силу.
Статьей 314 ГК суду предоставлено право на уменьшение пени, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно решению суда с ответчика в пользу истца были взысканы в полном объеме основной долг за выполненные работы, вся заявленная истцом сумма процентов по ст. 366 ГК и уменьшенная судом сумма пени. Расходы по уплаченной истцом при подаче иска госпошлине были взысканы судом с ответчика в пользу истца не в полном объеме понесенных истцом расходов, а пропорционально сумме взысканного судом долга, пени и процентов в соответствии со вторым предложением ч. 1 ст. 135 ГПК.
В указанном случае не были учтены общие правила, содержащиеся в первом предложении ст. 135 ГПК и п. 21 Постановления Пленума № 1.
Примечание
Справочно
Согласно п. 1 ст. 311 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Внимание
В приведенном примере из судебной практики ответчик не был признан судом недобросовестным. Однако, т.к. иск был удовлетворен частично, судом при распределении судебных расходов была применена норма второго предложения ч. 1 ст. 135 ГПК без учета общих правил гражданского судопроизводства, которое определяет, что судебные расходы по гражданскому делу несет сторона, оказавшаяся неправой в споре.
Что касается практики распределения судебных расходов по спорам, рассматриваемым экономическими судами, то она имеет свои особенности.
На основании ч. 1 ст. 133 ХПК судебные расходы распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Вопрос распределения расходов истца при применении экономическим судом ст. 314 ГК и уменьшения размера неустойки (пени) разъяснен в Постановлении Пленума № 8.
Справочно
В соответствии с подп. 10.16 п. 10 Постановления Пленума № 8 при уменьшении экономическим судом размера неустойки (пени) на основании ст. 314 ГК расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без ее уменьшения.
Экспертное мнение
Правоприменительная практика экономических судов, существующая в сфере распределения судебных расходов при применении судом правил ст. 314 ГК по уменьшению размера взыскиваемой неустойки (пени), соответствует принципу справедливости и общему правилу отнесения судебных расходов на неправую в споре сторону, т.к. сумма пени в таком случае уменьшается по инициативе суда при наличии верного расчета пени, приложенного истцом к иску.
Не взыскивать в пользу истца часть суммы расходов по госпошлине пропорционально сумме иска, в которой истцу отказано на основании ст. 314 ГК, неверно, т.к. в указанном случае истец является добросовестной, ответчик – неправой в споре стороной, а отказ суда в части исковых требований основан именно на реализации права суда на уменьшение размера пени при надлежащем расчете неустойки, произведенном истцом.
Таким образом, учитывая факт отсутствия вины, ошибки в расчетах и действиях истца при уменьшении неустойки в результате рассмотрения спора судом, целесообразно внести следующие изменения в ГПК по вопросу распределения судебных расходов: при уменьшении судом размера неустойки (пени) на основании ст. 314 ГК расходы истца по уплате госпошлины возлагать на ответчика исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без ее уменьшения.
